Política

LOS MENDIGOS MÁS ELEGANTES DE EUROPA

(por Agustín Bethencourt)

No pude evitarlo. Fue el 19 de junio. Al abrir ese día CanariasAhora y encontrarme con un sonriente Adán Martín exultante de alegría por los “logros” consolidados gracias a los “negociadores” canarios y españoles en la Constitución de la Unión Europea sentí vergüenza. Nos habían convertido en los mendigos más elegantes de Europa con carta de naturaleza constitucional.

Me ha costado algo más de dos décadas entender eso del estatus canario, de las singularidades canarias, primero en el Estado Español y ahora en la Unión Europa. Ahora, quizá para mi desgracia, lo entiendo perfectamente. Trataré de explicarme.

Gozar de ayudas (llámense Fondos Estructurales o llámense como se llamen) me había parecido siempre justo en el caso de Canarias, pues pensaba que se trataba de lograr mayores niveles de competitividad en el marco de la nueva economía globalizada. Bueno, en realidad nueva para la Europa continental, porque Canarias siempre ha vivido, al menos desde la ley de puertos francos en un entorno de libre comercio que, si acaso, se ha visto constreñido en el nuevo marco europeo. En cualquier caso, creía yo que se trataba de sentar las bases de la igualdad en la competencia. Craso error. La sonrisa de Adán Martín me dio la clave definitiva.

La élite político-económica del archipiélago –con escasas excepciones- ha adoptado la posición de eterna intermediaria entre las necesidades europeas (ahora vendemos sol, antes cochinilla y en medio otros tantos monocultivos) y las posibilidades de explotación del territorio canario. Esto lo supo ver antes que nadie César Manrique que alertaba sobre el deterioro medioambiental –en algunos casos, irreversible- de nuestro país. No se trataba antes y tampoco ahora de mejorar las condiciones de vida de los canarios y canarias (ni las materiales, ni ninguna otra): esto ha venido por añadidura. Se trataba –se trata- de ofrecer las mejores posibilidades de inversión al capital foráneo para que los intermediarios (las UTEs político-empresariales que tan bien ha descrito y retratado José Agustín Alemán en sus magistrales columnas periodísticas) también se lleven su tajada.

Y aquí es donde entran las famosas subvenciones. No importa generar nuevas actividades económicas o incentivar la participación canaria en las ya existentes, de tal modo que, con ayuda de la investigación, Canarias pueda entrar en el juego del libre comercio en condiciones de igualdad. No. Se trata de “llorar” (ahora también en la Constitución Europea, ¡qué gran logro de los políticos de CC, PP y PSC!) donde haga falta, haciendo “saber” que estamos muy lejos, que estamos fragmentados (esto lo hacen muy bien los nacional-insularistas, por cierto), que no tenemos materias primas… Felicidades señores “negociadores”, gracias a ustedes ahora todo el mundo sabe que los canarios entramos en la “cuota de los discapacitados” de la Unión Europea.

Que nadie se lleve a engaño. No estoy en contra de las subvenciones concretas para realidades concretas y con unos fines concretos. De lo que estoy en contra es de que estos señores que dicen representarnos hagan política (perdón por la ironía) basándose exclusivamente en unas subvenciones que definitivamente todos sabemos no sirven a los fines declarados.

Vayamos a los hechos. ¿Qué se ha hecho desde el Gobierno de Canarias en los últimos 20 años para impulsar un mayor potencial económico del Archipiélago en el contexto comunitario y mundial? ¿Cuántos operadores turísticos canarios han nacido auspiciados por nuestros gobernantes? ¿Cuántas líneas aéreas? ¿Qué se ha hecho para potenciar de veras el consumo de productos canarios entre los millones de turistas que cada año nos visitan? ¿O eso no es un mercado? ¿Nos van a salir una vez más con la martingala de la falta de formación? ¿A quién se creen que engañan?

¿Aún no se lo creen? Vayamos, entonces, a lo social: Miles de millones de las antiguas pesetas han llovido hacia Canarias desde Bruselas. ¿Para cuándo un hospital en el Norte de Tenerife? ¿Para cuándo bibliotecas y centros de reunión para los barrios olvidados de la capital grancanaria? ¿Para cuándo una salida profesional digna para los jóvenes de la Gomera? ¿Para cuándo residencias en condiciones para los mayores de toda Canarias? ¿Para cuándo…?

Me temo que la respuesta a estas preguntas dependerá casi exclusivamente de los que, como nosotros, estamos pensando Canarias en este momento. Otros han decidido que nuestro futuro ha de ser la eterna subvención sin objetivos concretos. O, mejor dicho, con un objetivo muy claro. La eterna dependencia y el enriquecimiento de unos pocos.
¿Hasta cuándo…?

LEAMOS A ANTONIO CARBALLO COTANDA

(por Philippe Tacoronte)

Recientemente, leíamos en la prensa insular que el PSOE federal se había pronunciado sobre la posible reforma del estatuto de autonomía canario. Sorpresa: un partido no nacionalista considera razonable que Canarias asuma mayores cotas de autogobierno, como por ejemplo en lo que respecta al tráfico aéreo interinsular (no internacional, ¿es que estamos locos?) y al control del ámbito marítimo. Lo curioso es que los encargados de manifestar tales ideas se esfuerzan en lo que, en lógica, puede llamarse una falacia argumentativa: reivindicar mayor autogobierno no implica en absoluto subrayar un “signo cultural” canario. Es decir, mayor autogobierno debido a unas circunstancias únicas no expresan ni tienen nada que ver con diferencias culturales. Lo dicho, curioso.

Y esa noticia habría que relacionarla con la publicación de un texto que en su momento, en 1977, no vio la luz, “Del Colonialismo a la Autonomía” (Biblioteca Económica Canaria, 2003), escrito por el abogado y economista Antonio Carballo Cotanda, militante en los setenta del PSOE. Carballo Cotanda murió poco después de terminar este brillante resumen de la historia económica y jurídica de Canarias, con apenas cuarenta años y una vocación de compromiso por el socialismo interesantísima. Se trata de un texto divulgativo pensado para una sociedad, según el estudioso, que tras el “sistema de los 500 años” (diría Enrique Dussel) ha despertado para asumir por primera vez su protagonismo histórico. La conquista del autonomismo iba asociada para Carballo con el socialismo (pero el socialismo de los setenta) como el único remedio a la sufriente situación generada por la gestión oligárquica de los sucesivos monocultivos (azúcar, vid, cochinilla, plátanos y turismo) y sus consecuencias.

Junto a la interpretación de datos económicos y la reflexión sobre las condiciones jurídicas de Canarias en la historia encontramos penetrantes juicios sobre los orígenes del despertar nacionalista en las Islas, de modo serio en el XIX y opiniones sobre la existencia de una cultura canaria. Es muy interesante, de cara a pensar la historia del canarismo y de sus manifestaciones políticas, tener en cuenta que se trata de un movimiento de origen burgués que no puede entenderse fuera de los efectos del industrialismo en la Europa del XIX. Y en esto Carballo coincide con las tesis de Ernst Gellner, tras la concienciación de la clase ilustrada, el siguiente paso es la posible propagación de esa articulación política de la diferencia cultural (sin la cual no hay nacionalismo posible) al resto de la sociedad. (Tendríamos que preguntar dónde se inscribe la figura de Secundino Delgado, que no proviene de la burguesía y sí de ámbitos obreros anarquistas).

Otro apunte clarividente, del que deberían tomar nota los estudios literarios (la filología clásica en especial) es la opinión sobre los hologramas míticos que encubren la realidad canaria. Escribe Carballo (en una sección con título muy hegeliano-marxista, “La falsa imagen”): “Los residuos de viejos mitos como el del Jardín de las Hespérides, el de las Islas Afortunadas o los sucedáneos más modernos de las Islas de la Eterna Primavera, están reducidos hoy casi exclusivamente –aparte leyendas populares o la sensibilidad puramente estética de los isleños sobre el medio insular- a las exigencias más comunes del consumismo turístico, a los determinantes del folclorismo fácil o a los sentimientos románticos de más de un paisajista del exotismo de nuestros días”.

En fin, estamos ante una excelente introducción a su obra principal, “Canarias, región polémica”, también de reciente reedición. Libros imprescindibles hoy para orientarnos con rapidez y efectividad en la intriga económica, jurídica e histórica de Canarias (sin la cual nada importante podremos decir sobre la cultura) y que se presta de modo excelente para el trabajo en colegios e institutos, en grupos de estudios, en cadenas de televisión locales, en programas de radio y en espacios como Trapera.

Valdría la pena acercarse a contrastar la lectura de prologuista, Alfonso González Jerez y del “epiloguista”, Julio Pérez con la interpretación de otros lectores, por ejemplo cualquiera de “nosotros” (dejando el pronombre infinitamente abierto).

Respondiendo a políticas infantiles

(por Zambraca)

Todavía no he terminado de digerir bien el artículo de Elena sobre la política de menores en Canarias, porque se valora unas acciones respecto a otra, o dicho de otro modo, se compara la desgracia de uno con relación a la del otro, y es ahí mi indigestión.
No cabe duda que la situación de los menores en Canarias pasa por unos momentos extremadamente alarmantes, la gestión de los últimos años en esta materia ha traspasado lo legal muchas veces, pero esta situación que es injusta a todas luces, lo es porque vivimos en una sociedad donde las estructuras de gobierno obedecen a una lógica neoliberal, en el que la pobreza y la exclusión social son vistas como desviaciones de un modelo individualista que se orienta a promover el desarrollo de la persona por sí sola, en el que los favorecidos tienen una ventaja muy grande para sobrevivir en esta carrera por acaparar bienestar mediante el previo pago con dinero, ya que es el dinero quien regula y regulará la necesidades humanas y sociables.
Este modelo incapaz de dar salida a todos/as, de garantizar la segunda casa, el segundo coche, las vacaciones en un hotel, etc. a la totalidad de la sociedad, se basa en la defensa de la libertad, la democracia y la igualdad de posibilidades mediante una carrera de consumo insostenible e inviable, a la vez que se comporta como un vampiro donante de sangre que nos hipnotiza mediante las maravillas de las oportunidades, y mientras tanto nos mantenemos en la lista de espera por si un día nos toca.
Pero, por qué digo todo esto.
Lo expreso de esta forma porque la solidaridad y los demás valores sociables no son acciones que se ponen en marcha como si fuesen sobras de nuestra sociedad, no podemos seguir con estos comentarios donde se expresa lo de "primero a los de aquí", ya que engordamos esa fila de quienes esperan que la lógica neoliberal nos ofrezcan lo que es posible para unos pocos.
El sufrimiento de quienes padecen la mayor de las desgracias, debe ser nuestro sufrimiento, y para romper está lógica inhumana debemos reconocer en la precariedad de nuestras condiciones de vida ese síntoma de injusticia que nos une, y que nos hace tan iguales de los niños saharauis como de los canarios.
Por otro lado este sistema lleno de sufrimiento necesita las cortinas de humo y los chivos expiatorios para sobrevivir, de lo contrario esa lista de espera no se mantiene tan dócil esperando lo que nunca llega. Y el mejor chivo expiatorio en estos últimos años ha sido el otro, al parado/a que no busca y que se conforma con la paga, al pobre porque es un pícaro que vive del cuento, al inmigrante que nos quita el puesto de trabajo, a los de allá que se llevan la subvenciones para los de aquí, y les aseguro que puedo seguir con frases muy frecuentes que vienen a declarar inocente al neoliberalismo y culpable a quien lo sufre.

La placa caca

(por Zambraca)
El sábado como acto paralelo a la manifestación contra las guerras y las torturas convocada por la Coordinadora Canaria por la Paz y la Solidaridad, se arrojaron 4 huevos llenos de pintura contra la placa fascista que se encuentra en la puerta principal del Gobierno Militar. Dicho acto lo cometieron 4 integrantes de la misma coordinadora, con publicidad en mano para repartir a los peatones, y como se esperaba fueron detenidos por la policía, puesto que nadie se marchó de allí para huir por una acción justificable y necesaria.

El lunes les tomaron declaración y el ministerio fiscal elevó su propuesta a un delito de agresión premeditada contra el patrimonio público, con una indemnización solidaria entre los 4 de 600 euros y 8.200 euros de multas para cada una, o sea, la pena máxima para este acto.

Que la placa todavía se mantenga allí colocada, tras varias reparaciones porque personas con la misma premeditación la tiraran al piso no se entiende para muchos, pero si pensamos que dentro de la reciente historia castrense el alzamiento representa la gloria golpista que tanto los enorgullecen, el texto y la insistencia por mantenerla allí tan lustrosa es un claro aviso a navegantes, una especie de cesión a la democracia bajo la tutela de las armas, para que nadie se le ocurra pensar en soberanías mayores.

Por otra parte, que el ministerio fiscal se afane por sentenciar un acto con la mayor contundencia calienta los ánimos de muchos, puesto que se defiende un bien jurídico como es esa placa con lo máximo que se permite, además deja claro con ello que cualquier intento de análogas características será tratadas con la misma dureza penal; o sea, que lo del sábado tendrá su castigo pero quienes se empeñen por tomarla con la gloriosa placa también.

Desde la Coordinadora Canaria por la Paz y la Solidaridad pondrán en marcha acciones y actos para este juicio, pero como contexto principal la gloriosa placa, y parece que su efecto se está notando, en algunos medios, en foros, en colectivos diversos, etc. como se dice la comidilla del verano.

¿Caerán los impulsores de la barbarie de Iraq?

(por Zambraca)

Las movilizaciones mundiales contra la guerra abrió una puerta muy grande a la capacidad de generar un estado de opinión pública suficiente para introducir presión a los grandes del planeta. A la vez que fortalecer el papel ciudadano de participar de manera activa en el freno de medidas inhumanas y contrarias a toda norma de convivencia y respeto hacia los pueblos.

No me cabe la menor duda, las grandes manifestaciones que se llevaron a cabo han servido para dejar claro que no estamos dispuestos a que el imperialismo del gran capital, y sus gobiernos serviles masacren a poblaciones enteras, roben como auténticos piratas las riquezas de naciones, y planten en donde les salgan en gana una base militar para coaccionar a quien se les resistan. Y en este sentido, los EE.UU junto a Inglaterra representan la clase de gobiernos capaces de dar todo para mantener su hegemonía en ese escenario internacional de corte salvaje, patrocinados por sus potenciales bélicos y justificados por sus maquinarias de hacer verdad la mentira.

Del mismo esta última guerra contra Iraq ha desenmascarado la manipualción de los medios de comunicación y las fuentes oficiales de información, en EE.UU se ofrece información muy contraria a Bush y su guerra, desde las torturas hasta la falsedad de sus informes, en el Reino Unido ha sido todavía peor, y en el estado español la reacción tardó bastante en llegar.

El gobierno de Aznar resistió bastante bien a la presión popular contraria a la guerra, con unas elecciones municipales saldadas con victoria, incluso hasta ostentosa para los momentos tan calientes de movilizaciones y un atentado en Casa Blanca a pocos días del voto. En ese momento tuve la sensación que el pueblo a pesar de sus movilizaciones tiene muy poca consciencia política, no participa en el desarrollo de las ideas sino en la propuestas finalistas, y sobre todo engulle lo que las TVs les sirven a cada minuto. Pero como se dice popularmente no nos movemos hasta que no llegue el agua al cuello, y los atentados del 11 M fue un poco de eso, una reacción tardía a una gestión política que merecía un castigo ejemplar.

En estos momentos se celebran una consulta donde el miedo está en la abstención, la gente no ve en un Europa un lugar donde sea importante un voto, y en el fondo es cierto, porque si se analiza la propuesta de la Constitución Europea hay un vaciamiento de democracia increible. Pero el PP necesita su victoria para decir que la pérdida se debió a la manipulación y al miedo, y que unos buenos resultados legitima cualquier acción para derrocar a ZP, el PSOE necesita la victoria para lo contrario, o sea, que Zapatero es presidente por la necesidad de cambio y no por el castigo del 11 M.

Si definitivamente la abstención no castiga al PSOE se puede afirmar que Aznar ya ha recibido el castigo suficiente por su participación en la barbarie de la guerra, de lo contrario todavía nos queda PP para un rato más.

En Inglaterra y Gales el laborismo de Blair se ha llevado un fuerte repaso en la municipales, pasando de la primera a la tercera posición en concejales electos, sólo en Londres del laborismo crítico y algunos pocos feudos resistieron a la pérdida de votos. ¿Pero estas elecciones es el inicio de la caida del segundo de las Azores?, parece que todo indica que así será, pero para ello debemos esperar hasta el 2005.

George W, Bush está en plena campaña pre-electoral y los medios de comunicación adversos han calentado mucho el ambiente político con los casos de las torturas en Iraq, quizás sea lo último de una gestión llena de calamidades que ha provocado una alianza amplia contra su persona, los demócratas se agrupan entorno a la figura de Kerry y algunos especuladores financieros como Soros recaudan fondos para hacer publicidad en contra. Su figura tan polémica y su cara más militarizada ha acrecentado esa necesidad de sacarlo del despacho presidencial, si bien en las últimas elecciones al congreso el republicanismo venció.

En estos momentos deseo que la pérdida de poder de estas tres figuras sea realidad, no tanto porque eso suponga una cambio en un escenario donde el gran capital trata a los gobiernos como marionetas, sino como una vocanada de aire para esos millones de personas que salieron a la calle para decir no a la guerra, millones que esperan que su participación decidida implique una reacción necesaria, y a pesar de su simbolismo nos sirve para seguir creyendo en nuestra capacidad para contestar en las calles.

“El Nacionalismo”

(Por Hideyoshi)

Siempre he pensado que la izquierda y la derecha sólo son dos reflejos, en sentidos totalmente opuestos, de un mismo espejo como si, camino de un lugar, nos encontráramos con dos senderos a elegir, ambos con destino aparentemente idéntico, pero anunciándonos la imposibilidad de llegar por el otro. El nacionalismo no constituye un caso aparte de esta norma, a pesar de que se trata de una tendencia política a la que tradicionalmente se ha cargado de tópicos, y de un misterioso y perjudicial sentido unitario en sus ideas que sólo contribuye a cargarlo de supuestas y graves “contradicciones” (por lo que podemos aventurar que dichos tópicos interesados han sido lanzados por tendencias políticas centralistas).
A fin de ver que el nacionalismo, que no es otra cosa que la reivindicación de la identidad nacional y el derecho de los pueblos a elegir su destino; no está exento de esta diferenciación entre izquierda y derecha, vamos a tomar el ejemplo de dos nacionalismos bien diferenciados: el de derecha, representado en la figura del fundador del PNV, Sabino Arana, y el de izquierda a través de Secundino Delgado, el padre del nacionalismo canario.
El primero es un nacionalismo excluyente y con afán diferenciador, lo que da una impresión de carga excesiva de complejos y de sentimientos de inferioridad. Baste sólo recordar las múltiples comparaciones entre el español y el vasco que hace Arana en sus escritos, encontrando en el español puntos criticables que en el vasco son virtudes.
El de Secundino Delgado en cambio, es más integrador, sin perder de vista un solo instante el objetivo independentista, influenciado por las palabras de Simón Bolivar en 1815 en el Congreso de Angostura: “No somos europeos, no somos indios, sino una especie media entre los aborígenes y los españoles”. Pero separándose de éste pues, a diferencia de Bolívar, no hay en sus palabras una idea de construcción nacional dependiente de los intereses de clase de un determinado grupo social (los criollos en el caso americano). Sino que Secundino, hijo de gente humilde y con unas tendencias políticas anarquistas, como demostró en su periódico “El Esclavo”, veía en la independencia no un medio para satisfacer sus intereses sino una oportunidad para la liberación, para crear “algo nuevo”.
Es en este punto donde encontramos otra diferencia entre Secundino y Arana, pues éste respondía con sus planteamientos políticos a los intereses de la burguesía vasca.
Creo que, por esto mismo, el mensaje de Secundino sigue vigente pues no defiende los intereses de una clase específica en un marco concreto, sino la alternativa de comenzar un nuevo orden social más justo e igualitario. Un primer paso en este camino debe ser el superar los miedos y desconfianzas que esos “tópicos” de los que antes hablábamos han creado en torno al nacionalismo. Una vez logrado esto daríamos un segundo paso…crear una conciencia nacional que supere esa “conciencia neblinada” de la que nos hablaba Manuel Alemán que, a veces, da pie a contradicciones en la mente del canario y que son el fruto del martillo constante de una “historia isleña” marcada por siglos de dominio colonial físico, pero sobre todo mental…más difícil de percibir pero del que nos lograremos librar.

La solución a la macro-cárcel

(por Zambraca)

Soy consciente que la situación de la población reclusa en la prisión del Salto del Negro es alarmante por sus niveles de hacinamiento, lo cual está provocando traslados forzosos de personas a otras prisiones, vulnerando el derecho a mantener al preso lo más cerca de sus familiares y relaciones sociales. No obstante, creo que a esta penosa situación se le suma lo que en la práctica representa una prisión, y no es otra cosa que una escombrera de personas excluidas de la sociedad, penadas, castigadas y sin la más mínima posibilidad de re-educarse, re-insertarse, y de alejarse de la causa cuasi unánime del delito, las drogas.

El actual marco penal del estado no habilita caminos hacia fórmulas que posibiliten una concepción de administrar justicia sujeta a la posibilitar la mediación penal sustentada en las premisas de reparación del daño causado (víctima y bien jurídico a proteger) y de prevención de su reincidencia. A lo sumo se puede contemplar bajo culpabilidad y previo pago de la indemnización que diera lugar, un aminoramiento del grado del delito, y por otro lado la sustitución en algunos casos de cumplimiento de condena en centros alternativos como Comunidades Terapéuticas, sustitución de días de prisión por pago de multa económica o trabajos para la comunidad.

Y aunque se contemplen estas diminutas puertas de cara a evitar un mal peor como es la cárcel, la viabilidad de ejercitar estas medidas se presentan complicadas por varios factores, en especial porque la mayoría de las personas reclusas son drogodelincuentes con una biografía marcada por múltiples rupturas en los ejes vertebradores de la sociedad, como son la relaciones sociales y familiares, la desvinculación con la enseñanza, las escasas experiencias profesionales y/o laborales, fuerte presencia de una cultura marginal en sus modos sociales, y un estigma social con mucha carga moral y penalizante. A todo esto se le suma que la posibilidad de reparar económicamente a la víctima se presenta difícil para personas sin medios económicos propios o de redes familiares, que el actual sistema de protección social está siendo sometida a un desmantelamiento solapado de sus prestaciones, que los centros y recursos se encuentran desbordados haciendo inviable una atención integral y plena para cada persona, que la red de atención a las drogodependencias no es en lo mínimo amplio para emprender iniciativas de esta envergadura, y que la administración de justicia está colapsada como para afrontar un control de medidas alternativas.

Pero a pesar de todos estos inconvenientes es necesario afrontar el problema de la cárcel fuera de ella, porque la sociedad tiene la obligación de buscar formulas para personas bajo el sufrimiento de una dependencia a las drogas, y emplear recursos en dotarse de una mejor protección social y huir de toda tentativa que camine hacia una ampliación de la exclusión total que representa seguir metiendo a la gente presa por situaciones abordables desde programas bio-psico-sociales.

Por último lo preocupante no está en la construcción de una macro-cárcel que sirva para recluir mejor, sino en un sistema judicial y social que no es capaz de frenar ingresos en prisión de personas que han hilvanado todas sus rupturas y construido una vida nueva distinta al delito y sus causas.

“La guerra antiterrorista o de cómo matar moscas a cañonazos”.

(Por Hideyoshi)

Con el presente artículo no pretendo, ni mucho menos, sentar cátedra acerca de un tema tan discutible y discutido como éste. Simple y llanamente pretendemos dar un punto de vista más y una serie de datos que, como todo, está sujeto a debate.

Tal vez, uno de los hitos que podemos marcar como comienzo de este análisis de la evolución de la política exterior americana sea el discurso que, en su mensaje anual al congreso, dio el presidente de los Estados Unidos de América, el republicano James Monroe el 2 de diciembre de 1823. En él, frente a una Europa que, tras la caída de Napoleón, volvía a los principios absolutistas con el congreso de Viena, animaba al continente americano a preservarse en revolución contra nuevas intervenciones europeas. Erigiéndose, interesadamente, los Estados Unidos de América como “defensor” ante posibles intrusiones europeas todo ello en el marco de la independencia de gran parte de la América latina y con un espíritu claramente “aislacionista”, que llevaba a los americanos a desinteresarse por los asuntos europeos (aislacionismo que será vigente hasta después de la 2ª Guerra Mundial).

Un segundo momento, dentro de esta gran primera parte de la política exterior norteamericana que durará hasta finales de la 2ª Guerra Mundial y que se caracteriza por el aislacionismo frente a Europa, lo marcan las propuestas de otro presidente republicano de los EUA, Richard Olney. En el siglo XIX, los EUA irán desbancando lentamente a Gran Bretaña como gran potencia industrial mundial. La I y II Revolución industrial llevó consigo una cada vez mayor necesidad de materias primas y mercados, que tuvo como consecuencia lógica el colonialismo decimonónico. En éste es en el contexto en el que nos encontramos cuando Richard Olney propone, dando un nuevo matiz a la “doctrina Monroe”, el dominio norteamericano sobre el continente, enfocado hacia América Latina en un política caracterizada por la “diplomacia del dolar”. Los EUA comienzan a intervenir en las políticas de los países de la zona de América Latina, estableciendo “gobiernos títeres” que seguían las directrices marcadas desde Washington. Una política intervencionista que será una constante a partir de ese momento y que despertará movimientos antinorteamericanos entre los que destacaremos, por poner un ejemplo de todos conocido, el liderado por Sandino en Nicaragua de 1926 a 1933.

Bien es cierto que esta política aislacionista, con respecto a Europa, irá evolucionando al ponerse en contacto con la realidad internacional y al cambiar la situación política y económica norteamericana (fin de la “conquista del Oeste y cada vez mayor supremacía económica mundial). Estos cambios se palpan en su participación en la Conferencia de Berlín (1884-1885) para el reparto de África y su participación en la 1ª Guerra Mundial. Aunque todo ello no debe hacernos pensar que el aislacionismo no seguía plenamente vigente, como demostraron su negativa a participar en 1910 en la Sociedad de Naciones (que recordaremos que fue creada a iniciativa del presidente de los Estados Unidos, el demócrata, W. Wilson) y firmar el Tratado de Versalles.

No, la política exterior norteamericana (que seguirá viendo América Latina como su feudo personal) sólo cambiará con la amenaza germano-nipona y su recuperación tras el crack del 29, le harán ver todo lo que la 2ª Guerra Mundial ponía en juego dentro del mapa político mundial una vez analizadas las consecuencias de la Gran Guerra. Es a partir de este momento, cuando los EUA abandonan definitivamente su aislacionismo y pasa a un marcado intervencionismo internacional, ya no sólo circunscrito al área de América Latina. Se inauguró una nueva época en la que: la abierta competencia con el régimen pseudo-comunista de la URSS y sus aliados, la “teoría del dominó” y los intereses económicos estadounidenses se entremezclaron para condicionar una política exterior marcada, en toda la segunda mitad del siglo XX, por el intervencionismo. Usando tácticas que, vistas desde una perspectiva histórica, en nada difieren (e incluso superan) a las usadas por el actualmente denominado “terrorismo – internacional”.

Un clarísimo ejemplo de ello fue una institución, establecida en Panamá en 1946 y trasladada a Fort Benning en Georgia en 1984, conocida como: “La Escuela de las Américas” o SOA (sus siglas en inglés) y que actualmente ha cambiado su nombre por el de Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Aspectos de Seguridad o WHISC.

Esta organización se dedicaba a entrenar a soldados latinoamericanos en técnicas de combate, tácticas de comando, tácticas de tortura. Cientos de miles de latinoamericanos han ido torturados, violados o asesinados por algunos de los más de 61000 soldados y oficiales que han pasado por la Escuela de las Américas desde su apertura. Entre cuyos alumnos destacan Leopoldo Galtieri en Argentina , donde la dictadura acabó con miles de ciudadanos, o Augusto Pinochet en Chile, cuyas atrocidades son de todos conocidas. Los miembros del SOA persiguen a educadores, organizadores de sindicatos, trabajadores, religiosos, líderes estudiantiles, campesinos revolucionarios,…

El presidente de Panamá Jorge Illueca describió a la SOA como: “la fase más grande para la desestabilización en América Latina”. Pero nosotros no lo limitaríamos a esta zona, sino a nivel mundial… Desde el final de la 2ª G. M., el intervencionismo norteamericano ha puesto en el poder, en base a sus intereses estratégicos y económicos (ellos que ahora se vanaglorian de ser y se erigen como “defensores” de la libertad y la Democracia).

Se han encargado de poner y deponer gobiernos y, por destacar algunos ejemplos, destacaremos: Mobutu en el Congo, que prohibió las actividades políticas y mandó asesinar a miles de personas. Brasil donde un golpe de estado, promovido desde los EUA, acabó con el, elegido democráticamente gobierno de Joao Goulart por sus tendencias izquierdistas. Para poner en su lugar una dictadura militar caracterizada por sus crueles torturas y su política de terror y asesinatos. Pol Pot y los “jemeres rojos” de Camboya que exterminaron a millones de camboyanos o Indonesia donde el general Suharto estableció otra dictadura acabando con un régimen democrático.

Todo ello sin olvidar su apoyo a Saddam Husseim durante años, a Arabia Saudí (un lugar donde aún hoy, según Amnistía Internacional, mueren lapidadas mujeres, que además carecen de derecho al voto). Kuwait (nuestro simpático amigo en oriente es otro de los que niega el voto a las mujeres) o por qué no hacer referencia a que ellos fueron los primeros en hacer del “11-S” una fecha fatídica, fue en 1973 un alumno aventajado de la Escuela de las Américas, Augusto Pinochet, tornó en pesadillas los “sueños democráticos” de millones de chilenos y de Allende.

No queremos, ni mucho menos, hacer campaña antiamericanista (aunque equivocadamente pueda parecerlo) y nos negamos a creer que un país que dio a luz a gente tan sobresaliente y crítica como: Martin Luther King, Hemingway, J. Steinbeck o el propio Michael Moore (cuyos libros recomendamos desde aquí) sea un reducto de “gente mala” que sólo quieren dominar el mundo. No, creemos que el estadounidense medio es víctima de varios factores:
1º.- Unos medios de comunicación más interesados en crear un “clima de miedo constante” que en informar.
2º.- Un sistema político viciado (falto de un soplo de aire fresco) donde la carrera a la Casa Blanca sea una lucha por conseguir “donativos” de las grandes empresas que como “nuevos Faustos” condenan a los candidatos a seguir sus directrices e intereses (en muchos por no decir todos, los casos comunes pues los altos cargos de los partidos suelen tener acciones en las mismas).
3º .- La hipocresía política de sus dirigentes que esconden sus desatinos económicos (escándalo ENRON o la cada vez menor ayuda social, calidad de los servicios sanitarios y de enseñanza, etc.) en una “cortina de humo” que distraiga al pueblo de los verdaderos problemas con guerras como la de Iraq o Afganistán que bajo la falsa bandera de acciones humanitarias buscan más la función de “pan y circo” de los emperadores romanos, es decir, distraer a la mayoría de los estadounidenses de sus verdaderas intenciones (tener una influencia mayor en la zona que más petróleo produce a nivel mundial o evitar explicaciones como la de por qué miles de trabajadores de la empresa ENRON se quedaron sin pensiones ni trabajo mientras que a la misma vez que la empresa quebraba, los directivos –entre los que se encuentran amigos íntimos de Bush como Kenneth Lay- se hacían de oro vendiendo sus acciones, bajo la pasiva mirada del Gobierno).

Nos molesta la hipocresía de un gobierno más preocupado en idiotizar al americano medio para poder “venderle” una imagen del mundo dividido entre buenos y malos. Sin explicarle que esos “malos” antes, cuando servían a sus intereses no lo eran; o nos hemos olvidado de quién ayudó a Saddam Husseim, de cómo el gobierno talibán recibía ayuda económica de los EUA hasta el año 2000, de cómo representantes de este gobierno acudían a Tejas (antiguo estado mandado por Bush) a negociar hasta poco antes de la masacre del 11 de Septiembre del 2001 o de los múltiples intereses de la famlia Bin Laden en los EUA…. No hemos olvidado.

Nos molesta que alguien que controla armas de destrucción masiva y que ha depuesto tantos gobiernos elegidos democráticamente por otros dictatoriales que servían a sus intereses, se autoproclame defensor de la democracia y la libertad, pues, al hacerlo, ensucia su nombre.

Nos molesta que se nos oculten verdades y vendan mentiras, que nos convenzan de la “necesidad” de emprender una “guerra santa” contra el terrorismo internacional, que no decimos que no sea necesaria, pero que en realidad sólo oculta unas guerras de ocupación cuyos fines y causas poco tienen que ver con los que se nos trasmiten.

Nos molesta y preocupa, en definitiva, que bajo la apariencia de una nueva Cruzada de “buenos contra malos”, del cristianismo contra el Islam, se masacre a población civil e ignore y justifique el sufrimiento de las personas de estos países. Pues al fin y al cabo, aún siendo verdad las mentiras que nos cuentan, la guerra antiterrorista no sería sino un intento de “matar moscas a cañonazos”.

¿Qué hay detrás de la decisión de Zapatero con la retirada en Iraq?

(por Zambraca)

Parece mentira, pero en esta ocasión coincido con Rajoy, la decisión de Zapatero me ha dejado totalmente “sorprendido”, ya que no lo esperaba y mucho menos con tanta “prontitud”. Me imagino que como yo (tengo que decirlo, y Rajoy) se encuentran muchas personas, pero a mi en particular me entran unas ganas de descubrir que hay en todo esto, ¿qué puede mover al PSOE a lanzarse a esta decisión de tanto efecto mediático?

Pues para esta situación se me ocurren en caliente varias conjeturas:

a) En primer lugar el triunfo socialista estuvo arraigado en el castigo de un electorado que en su mayoría no tenía claro acudir a las urnas, una base muy amplia que se mueve en torno a la izquierda sociológica y que de esta manera reforzó la campaña de utilidad que ofertaba ZP, pero con una advertencia clara, el PSOE está bajo sospecha de ser más de lo mismo.

b) La elecciones europeas están ahí, para el 13 de junio nada menos, y distintas agencias europeas ya dan el triunfo al PP, resaltando que el voto abstencionista que se decantó por ZP no se movilizará en esta ocasión, y por ello el PSOE necesita taponar en la medida de lo posible una posible fuga de votos en personas que no tienen la misma sangre caliente que en marzo.

c) A pesar de la victoria, existe una creencia que Zapatero no será capaz de cumplir con lo prometido, y bajo su estela de honorable se esconde el PSOE de González. Pues bien, un golpe mediático de esta catadura cercena de un golpe este discurso generalizado.

d) Una decisión clara y contundente silencia los pocos argumentos esgrimidos por el PP, que le acusa de rehén de los pactos, de débil presidente, de carente de firmeza, y símiles parecidos. Del mismo el PP sabe que atacando esta debilidad se le resta credibilidad sobre el cumplimiento de las promesas, lo cual le permite mantener la ventaja que el electorado abstencionista le robó para el PSOE en pocos días.

e) La situación de Iraq es infumable, tanto desde el punto de vista jurídico como ético, político, militar, económico y de esa supuesta facilidad de las empresas para saquear ese país de los jardines de Babilonia y de la segunda bolsa de petróleo del mundo.

f) Recuperar el papel conciliador del estado español en las relaciones con el mundo árabe, acercarse a la mayoría de gobiernos de la Unión Europea, y dejar atrás la imagen bufónica de Aznar.

g) El PSOE guarda estrechas relaciones con el gobierno marroquí, y sabe que un giro bien dado puede apaciguar la oleada de odio abierto en las corrientes extremistas del Islam, y aunque Afganistán sea el punto negro que creará más resistencias para declarar un “alto el fuego en el estado español, se confía en sus relaciones abiertas por personas con tanto peso en estos menesteres como es Moratinos y Solana.

Ya sé que soy un advenedizo en estos asuntos, y sobre todo es prematuro para definir una posición concreta frente a esta decisión, pero a poco de analizar los pasos sucesivo en torno a estos asuntos se podrán medir la madera con la que se hacen/toman estas decisiones.

Tras Gmail vendrán más.

(por Zambraca)

Nuestro compañero de Trapera en su artículo del 14 de abril nos ha brindado una noticia con mucho peso (no sólo en bytes) para las comunicaciones, debido que el alcance limitado de las cuentas gratuitas no han posibilitado que las transferencias sea útiles para compartir fotos, archivos de trabajo en grupo, etc. Bueno, que esto de las nuevas tecnologías sea algo más efectiva para personas que hacen uso de ella más allá de los chat, los messenger los e-donkey y un sinfin de programas muy populares entre los usuarios.
Esta claro que cuanto mejor sea tu servicio más clientes, y en este caso la publicidad se paga en función del alcance de la cartera de usuarios registrados, y Google ha abierto una lucha por hacerce un hueco en los servicios de correos gratuitos, ya que la comunicación está siendo una necesidad más imperiosa, en especial para los millones de personas desplazadas con motivo de la inmigración voluntaria o no.
La privacidad de la información en las nuevas tecnologías no parece ser lo que más preocupe a los legisladores, ya que son consciente que el filtrado y tratamiento de la información está bastante extendido, incluso a unas magnitudes bestiales, capturando comunicaciones a miles por minuto, no sólo correos, ya llega a cualquier sistema, sms, fax, teléfonos, etc. Sea legal o no, esto sucede con programas super conocidos como la red anglosajona Echelon o el famoso Carnivore del FBI, y a saber cuanto más.
Hoy hay abierta posibilidades legislativas de controlar el uso de la red para evitar el pirateo generalizado, ya que ha sido internet el que ha propiciado que se dispare el copieteo de casi todo, popularizando herramientas para instruir a las personas no iniciadas en los saltos contra los sistemas anticopias, y una de las medidas es que se pague por el tráfico, cuanto más peso tiene tu uso más pagas, debido a que el interés principal de los legisladores están en defender(se) al comercio real frente a la amenza pirata virtual.
Yo sin embargo no me detengo en bajar programas o música en internet, pero cuando me he puesto a ello descubres que abres muchas puertas traseras para que se cuelen archivos que favoren el spam, o enlaces no deseados, o virus, o personas que controlan total o parcialmente tu máquina, y hasta que caes en la cuenta de lo que ha pasado, los nervios que sufres y el trato que recibe tu propio PC es impresionante.
Para muchos el que te vigilen no tienen grandes implicaciones, pero hay personas y colectivos que están permanentemente bajo sospecha, como ha sucedido con el movimiento antimilitarista, antiglobalización, los partidos de izquierda, independentistas, anarquistas, comunistas, y un largo etc. Podrían pensar que son quienes se encuentran militando en estos grupos los que alimentan la paranoia de la persecusión, pero quienes participamos podemos poner nombre a detenidos, infliltrados, gente con cámaras de vídeo y fotos, a coches que te siguen, en algunos casos a detenciones extrasumarias, y un sinfín de actos que refuerzan la posición preventiva ante todo esto.
Queda claro que cualquier opción con un matiz antisistema está sujeto a la vigilancia, ya sea testimonial o no, la brigada de información (policía política) están operativas, y ya se han dado vueltas de tuercas a las libertades públicas para cerrar diarios o incrimanar posturas políticas que suponen la prisión preventiva hasta que lleguen los juicios.
Pero quien a hierro mata, a hierro muere, y la propia Unión Europea ha sufrido el control de Echelón con el robo de información industrial, o el propio secretario de la ONU ha tenido que pedir explicaciones del seguimiento a sus comuniciones.

De 11 en 11

(Por Zambraca

El siglo 2000 ha iniciado su andadura con más violencia e inestabilidad del que se sospechara tras las dos grandes contiendas bélicas del siglo predecesor. Y es que los atentados de las torres gemelas en Nueva York y los trenes de la muerte de Madrid, han sembrado una larga duda sobre la supuesta distancia en la que se observan los conflictos abiertos en el mundo, tanto por la cruzada que encabeza los extremistas fundamentalistas del gabinete de Bush, como de las secciones islamistas de la red Al Qaeda.

Nunca la sangre de un pueblo ha servido de pretexto para justificar la política de tierra quemada del Pentágono en el ámbito internacional, pero precisamente ha sido los acontecimientos del primer 11 (el de septiembre), el que convierte en aceptables las atrocidades de una potencia bélica que ha llevado tanta sangre y destrucción a todos los rincones del planeta. Y esta dinámica marcada por la barbaridad de quien la hace, retroalimenta una violencia que termina pagándose, pero como sucede casi siempre, inocentes de ambos lados.

La práctica habitual para dirigir la instauración de dictaduras, al apoyo incondicional del país que más ha violado los derechos humanos (Israel), la intervención militar de cientos de regiones del planeta, el adiestramiento de torturadores, etc. han generado mucho dolor y desesperación en millones de personas que no tienen más amparo que la fortuna de seguir vivos, y que han convertido a EE.UU. en el país más odiado del planeta.

Y aunque lo dicho anteriormente sea una auténtica obviedad, el PP liderado por Aznar ha empujado al estado español a seguir ciegamente la política internacional de EE.UU., a pesar del enorme rechazo del pueblo a la guerra de Iraq. Queda claro que el gabinete de Bush le viene como anillo al dedo al PP, ya que en el fondo mantienen un esqueleto fascista de cortes similares. Pero paralelamente a esta vomitiva relación entre autoritarios, el pueblo que masivamente dijo No a la guerra no supo reflejar su indignación en las elecciones de mayo de 2003, a pesar de los atentados de Casablanca en esas mismas fechas, pero hasta que la violencia, antes lejana, que representa el camino de los extremistas del Pentágono no se instaló dentro, no se pudo llevar a cabo la verdadera censura a las decisiones de Aznar.

Desgraciadamente en medio de los extremistas hay pueblos que sufren las consecuencias de decisiones marcadas por la ceguera y la sed de venganza, ya sean estos los asesinos que hicieron saltar por los aires miles de vidas, como de quienes desde el aire asesinan a miles de personas con sus aviones y bombas inteligentes.
Ante todo este Aznar y su gobierno se comportó durante el proceso de movilizaciones del No a la Guerra como si todos fuéramos de su misma calaña, acusando a quienes se movilizaron de que se alegraban por la muerte de solados en Irak, y como se dice en estos casos: “piensa el ladrón que todos son de su misma condición”. Pero la ceguera de la venganza no ha quedado ahí, han utilizado a las víctimas una vez más para sacar rédito político ante las urnas, negando la implicación de Al Qaeda y atrincherándose en la hipótesis de la participación de ETA hasta último momento, ya que sus implicaciones políticas y sociales son totalmente diferentes, por su participación en una guerra que el pueblo en su mayoría rechazó y al que negó reiteradamente.

No cabe duda que Aznar es un miserable, que no dudo en emplear la mentira y la falsedad para justificar lo que la mayoría le negaba, pero todavía lo es más, al sentir dolor y drama sólo para unas víctimas, en cambio las otras, las que representan al contrario, no tuvieron el mismo gesto, ni la misma compasión.

Ahora tras este terrible acontecimiento el pueblo no puede olvidar que la venganza y el fanatismo de los EE.UU. ha llevado al estado español a candidato de odiado, por este motivo no se puede repetir nuevamente el comportamiento intolerante que puso en escena nuevas generaciones en la presentación del último film de Almodóvar. Para ello hay que seguir con la misma convicción que unió a todos los ciudadanos del estado español para decir no a una guerra, y que hoy tiene que continuar añadiendo No a la barbarie, y por el restablecimiento del ordenamiento jurídico internacional dinamitado por Aznar, Bush, Blair, Berlusconi, etc..

Aznar al Tribunal Penal Internacional

(por Miguel_AG)

Bajo este título acabo de recibir un e-mail que literalmente ponía “Aquí podéis firmar para apoyar la propuesta de enviar a Aznar al Tribunal Penal Internacional para que lo procesen por implicar a España en la guerra sin el consentimiento de los españoles” y acompañaba el siguiente enlace a la página web en cuestión: http://www.aznaraltpi.net/.

Una vez dentro de dicha web descubrimos un site creado con el único propósito de llevar a José María Aznar a los tribunales, tal y como rezaba en el e-mail, “por llevar a España a la guerra sin el consentimiento de los españoles”. Aparentemente, no se trata de una de las tantas webs creadas con el único propósito de que “la peña”, harta de la política del PP, se dedique a tirarle dardos a la foto del ex-presidente, o para que le mande un mensaje ficticio de despedida, o aportemos una estrofa dedicada al PP con la música del aserejé... NO!, se trata de una web promovida por la Asociación Libre de Abogados y que cuenta con el apoyo de Izquierda Unida.

Ana Lobera Arguelles encabeza la querella contra D. José María Aznar López ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo por la guerra perpetrada contra Irak, y redactando en 15 folios los antecedentes, los hechos que dan lugar a la querella, la participación de Aznar en esos hechos como los “bombardeos masivos sobre Bagdag y otra ciudades”, “bombardeos sobre bienes y personas protegidas en caso de conflicto armado” y “el uso de medios prohibidos”, que han violado gravemente el derecho penal español y los derechos internacionales.

El recibo de este e-mail me ha hecho reflexionar sobre la cantidad de páginas web creadas contra el PP, contra José María Aznar y contra el gobierno español de los últimos ocho años. Las nuevas tecnologías permiten que cualquier persona pueda crear una página web y manifestar su opinión sobre cualquier asunto y, sin llegar a tanto, participar como un internauta más en cualquier foro abierto. Por supuesto, el poder de estas tecnologías quedó patente la víspera de las últimas elecciones.

Los dos asuntos políticos más penosos (por llamarlo de alguna forma) de los dos últimos años del gobierno del PP, el Prestige y la Guerra contra Irak, están presentes en internet en cientos y cientos de páginas, muchas de ellas creadas por asociaciones y grupos, y otras muchas por personas anónimas que quieren dar su enfoque sobre estos asuntos. Por supuesto, existen también cientos de foros y lugares donde poder expresar libremente la opinión de quien lo desee sobre estos asuntos y otros muchos.

A modo de ejemplo, no hay más que teclear prestige en un buscador como, por ejemplo, Google. Encontramos, principalmente, páginas españolas, italianas, portuguesas y francesas; unas, exigiendo responsabilidades y otras aportando fotos o estadísticas; unas creadas por alguna ONG como SEO, Ecologistas en Acción o WWF-Adena, otras muchas por gente anónima y también por organismos oficiales como la Xunta de Galicia; unas con información desde el punto de vista ecológico y otras desde el punto de vista político; por supuesto, webs de todos los periódicos digitales de Europa y del mundo entero, desde CanariasAhora.com hasta la CNN Internacional o el New York Times; y, por último, también, un puñado de páginas que contienen la palabra “Prestige” y que no tienen nada que ver con esta catástrofe.

¿A dónde quiero llegar con este artículo? Bueno, por un lado, dejar constancia de algo que ya está claro, el poder de Internet. Yo no sé ustedes, pero yo, desde hace ya algunos años, he afirmado en varias ocasiones eso de que en Internet puedes encontrar de todo; cualquier tema que busques, está, existe... únicamente hay que encontrarlo y, para encontrarlo, hay que saber buscarlo... (Dios Google). Por otro lado, y fue lo primero que se me vino a la cabeza al recibir el e-mail que ha generado este artículo, pensé “vaya forma de acabar su mandato el PP”. Lo siguiente que pensé fue “vaya vaya con Internet”. Lo siguiente fue “el PP no podía imaginar hace 8 años que a la vez que se iba extendiendo su poder por toda España, otro poder más popular que él se iba extendiendo también”. Mi último pensamiento antes de ponerme a escribir este artículo fue “la que le espera al PSOE como no se ande con buen pie y vuelva a las andadas... ¿o es que nadie se acuerda ya de todos los escándalos relacionados con el PSOE, así como su encubierta política de derechas que sufrimos los españoles los últimos 8 ó 10 años de este partido en el Gobierno de España?”...

Hombre, por mi parte, Zapatero tiene un voto de confianza, a pesar de que, por precipitación, ha perdido ya su primera batalla política, ya que soy de la opinión de que las tropas españolas no se van a mover de Irak... pero bueno, eso el tiempo lo dirá...

Reflexiones sobre un inolvidable fin de semana

(daniel bellón)

Hemos pasado un largo fin de semana, que empezó el jueves 11 bien temprano por la mañana, cuando los trabajadores y las trabajadoras vamos caminito de la más o menos llevadera rutina diaria. Las presentes reflexiones sobre lo ocurrido a partir de ese momento son absolutamente personales, no reflejan línea editorial alguna y son perfecta y necesariamente discutibles, criticables, desmontables, etcétera. Las enumero:

1º.-Contra lo humano El atentado de Madrid fue un crimen contra la humanidad, no sólo por las víctimas materiales y las potenciales (que pudieron ser muchas más) del atentado, sino por que su propia ejecución nos lleva otra vez a preguntarnos qué especie de ferocidad dormita en los seres humanos, que los lleva a pensar, planificar y cometer actos de barbarie con el sufrido el 11 de Marzo. Creo que es urgente una reflexión colectiva sobre estas formas de in/humanidad, sobre las ideologías que las alimentan y sobre la responsabilidad de cada uno y todos en evitar su reproducción. Adelanto por mi parte que cualquier discurso de tipo supremacista de una etnia, una cultura o una religión sobre otras alimenta los perros de la guerra, lo peor de cada persona.

2º.-Principios La sociedad multiétnica y multicultural a la que nos vemos abocados, sólo puede sustentarse sobre principios de civilidad, libertad y respeto. Estos principios son los que los terroristas de todo tipo tratan de socavar, y es ahora cuando más nos debemos reafirmar en ellos. Lo contrario es aceptar su victoria.

3º.-Culpabilidades Ningún pueblo o religión es culpable colectivamente de los crímenes que cometen sus miembros. Esto es del abc del derecho, pero conviene recordarlo más que nunca. No todos los musulmanes son terroristas, ni todos los marroquíes peligrosos criminales. Del mismo modo, no todos los europeos, norteamericanos y/o cristianos, son/somos culpables de las atrocidades que se cometen en nuestro nombre. Los miles de iraquíes muertos en la invasión de su país tal vez nos duelan menos que nuestros convecinos, pero también alguien los llora...

4º.-Justificaciones Una barbarie no justifica otra. Esto también debería ser claro. Los bombardeos de las Torres Gemelas no pueden justificar la destrucción de las ciudades iraquíes, y éstas no justifican el atentado de Madrid. Los terroristas de todo tipo buscan excusas, justificaciones que no justifican nada. No puede entrarse en su juego de excusas, que, durante tanto tiempo, se han utilizado para “entender”, por ejemplo, la violencia doméstica...

5º.- Estamos ante un nuevo tipo de terrorismo que no es combatible con guerras, o, al menos con modelos de guerra convencional: acción militar, toma del territorio, etc. Mejor que yo, lo explican los amigos de la Bitácora de las Indias Electrónicas aquí. No es un enemigo para andarse con bromas, pero hay que aprender a combatirlo antes de empezar a tomar medidas que maten gente o asesinen nuestras libertades, entre otras cosas porque esas medidas serán inútiles ante este nuevo modelo de terrorismo.

6º.- Pero Madrid resiste. En medio de la catástrofe, los ciudadanos particulares y los servicios públicos de Madrid dieron un ejemplo de cumplimiento del deber y compromiso social. En otro lado, ese mismo día, rescaté los versos que escribió Alberti sobre la resistencia del Madrid republicano: "Madrid, Madrid/qué bien resistes/rompeolas de todas las Españas.” Si la barbarie está inscrita en el alma humana, también lo está el valor, el desprendimiento y la solidaridad.

7º.- La mentira: Tengo la convicción, sustentada por mis inmersiones en la Red el día 11, que ese día al mediodía, ya se sabía que ETA no estaba detrás de los atentados. Con su insistencia mentirosa en achacárselos a ETA, el Gobierno del Sr. Aznar le ha hecho un favor extraordinario a esa banda de asesinos, generando la sensación de que “nuestros asesinos autóctonos no son tan criminales como los importados”, muy peligrosa.

8º.- Más sobre la mentira: Tengo también la convicción de que si el Gobierno saliente hubiese informado de manera adecuada a la población, el Jueves al mediodía de la dirección de los indicios que ya se iban teniendo, tal vez hubiesen perdido las elecciones, o no, pero, desde luego, no hubieran provocado la ola de movilización indignada que los botó del Gobierno. Entre otras cosas, porque si hubieran dicho ese jueves al mediodía que todo apuntaba al terrorismo islámico, nadie se hubiese atrevido a utilizar esa cuestión como arma electoral, y si alguien se hubiera atrevido a hacerlo, hubiera sido castigado por unos ciudadanos muy dolidos y sensibles a cualquier intento de manipulación con los cadáveres de cuerpo presente.

9º.- Más sobre la mentira: Millones de ciudadanos se lanzaron a la calle el viernes 12, siguiendo una consigna y una convocatoria. Un buen grupo de esos ciudadanos, asumió consignas y banderas que normalmente no aceptan como propias, porque entendían que era el momento de la unidad. Mientras eso pasaba, nuestro gobierno trataba de manipular la información en su beneficio. No se puede ser más mezquino.

10º.- Más sobre la mentira: La mayor parte de los medios de difusión de ámbito estatal se cuadraron y defendieron hasta lo indefendible las tesis gubernamentales, hasta el ridículo profesional. Les recomiendo esta bitácora , y su texto "¿Estos son los periodistas que nos merecemos?"

11º.- A golpe de móvil: El sábado ya no se pudo más. El Partido Popular y sus medios afines no pudieron entender el carácter espontaneo de las concentraciones en las puertas de sus sedes. Ha sido la primera expresión política en España de un fenómeno surgido en América con carácter lúdico : los "flash mobs"“. En Italia ya hay antecedentes de estas formas de expresión de la protesta con los girotondi promovidos por intelectuales como Nanni Moretti, para responder a las acciones del Gobierno Berlusconi. Hemos conocido el Jueves cómo funciona el crimen de masas en la sociedad-red, y el sábado vimos cómo funciona la resistencia social en la sociedad-red. Sobre la movil/ización, aquí un enlace.

12º.- A golpe de móvil: ¿Es posible una Jornada de reflexión, o una mera campaña electoral, con el uso ferozmente sectario de la televisión pública? En España en esta campaña hemos asistido a algo inimaginable en cualquier democracia normal: la televisión pública estaba dirigida por un periodista condenado por manipulación informativa. No sospechoso de, tendencioso, etc...Condenado por los tribunales de este país por manipular información, lo cual debería ser causa de inhabilitación profesional, del mismo modo que lo es la prevaricación para los jueces. Y todavía hay que escuchar a algunos hablar de conspiración mediática contra el Gobierno de Aznar...

13º.-El monturrio. El monturrio de mentiras acumuladas: La huelga general, el Prestige, el Yak 42, etc... se cayó encima del PP, del mismo modo que en esos juegos de pulso en que debes ir colocando piezas una sobre otra sin que caigan. Se cayeron, y en el peor día posible. Desde mi punto de vista, es ese monturrio de mentiras, y no la dolorosa montaña de muertos y heridos del Jueves 11, el que enterró al Gobierno Aznar.

14º.- Tendencias: apuesto a que pronto sabremos que las encuestas del miércoles 10 ya daban una tendencia a la alza del PSOE. La extraordinaria movilización de votantes simplemente la hizo más intensa de lo esperado por nadie. Si se ven las cifras, el PP ha perdido menos de 700.000 votos. Ha sufrido, pero no tanto. La clave está en todos las personas que fueron a votar el domingo y que en circunstancias normales no lo hubieran hecho. Bueno, ¿No se nos dijo que todos y todas debíamos ir a votar? ¿O es que eso es bueno/malo, según resulte? Cabe recordar aquí que la mayoría absoluta del PP en el 2000 hubiese sido imposible sin la desmovilización y el abstencionismo de buena parte del electorado de izquierdas, debido a las torpezas del PSOE. ¿debían esos votantes seguir quietitos en casa?

15º.-CivilidadEl domingo por la noche pensé que vivía en un país civil y civilizado. Escuché la intervención de Rodríguez Zapatero y la de Mariano Rajoy, y percibí otras formas y otras actitudes, que espero sean la regla en el futuro. Sin embargo, el lunes pude empezar a sentir el barrunto del contraataque, de los que piensan que su derrota electoral ha sido un accidente. Debemos prepararnos para una campaña feroz de los medios de la Derecha para deslegitimar las elecciones del domingo. Eso no puede permitirse. Es verdad que las votaciones se llevaron a cabo en un contexto muy emotivo, pero eso no quita valor al voto, más bien al contrario.

16º.-La indecencia EL mismo domingo en Internet ya había quien decía que el PSOE debía darle las gracias a Bin Laden. No se puede ser caer más bajo. EL PSOE debe darle las gracias a Aznar, que nos metió en una guerra impopular, ilegal e inútil y a Acebes. Estos sí que ayudaron, y bien. Pienso también que se equivocaron de candidato. Eso ya les ha pasado a otros que pensaban que de su dedo emanaba poder divino... pregúntenle a Felipe González.

17º.- Habrá que sacar las tropas de Irak si las circunstancias se mantienen y no hay un mandato claro y expreso de la ONU que respalde su presencia. Ese es el compromiso de Rodríguez Zapatero. No será fácil. Ni gratis, pero el coste de esa factura deberíamos poder repercutírselo a quien nos metió en este inútil (insisto en lo de inútil porque me parece lo más trágicamente llamativo) fregado.

18º.-Chantajes. Cumplir una promesa electoral manifestada mucho antes del atentado no es ceder ante el chantaje terrorista. No9 hacerlo sí es ceder a unos cuantos chantajes que ya está aquí, incluido tal vez el de los propios terroristas.

19º.-El sentido. No creo que los españoles hayan votado huir por piernas del terrorismo islámico y abandonar Irak. Este país e lleva soportando 35 años de terrorismo, y pese a ello ha construido esta imperfecta democracia que me permite escribir estas líneas sin miedo a que llegue la noche. Yo creo que este país votó contra la mentira. Votó a favor de que todo tiene un límite, incluidas nuestras cómodas ganas de dejarnos manipular. Y pienso que este mensaje no es sólo para los perdedores de las elecciones. Hará muy bien el PSOE en tenerlo en cuenta.

20º.-MadrileñosTodos hemos sido madrileños estos días. Los ciudadanos entienden qué es importante y qué no lo es tanto, aunque se pueda discutir sobre ello. Ese es otro mensaje para tantos parlanchines profesionales, para tanto incendiario de todo signo. La cantidad de ciudadanos de otros países caídos junto a las víctimas españolas nos debería enseñar de una vez también que no hay más raza que la raza humana, y que la variedad es nuestro entorno presente y futuro, lleno de amenazas tristemente reales, pero también de esperanzas de construir por fin una Humanidad que responda a lo mejor del ser humano. Viva la libertad.

Las elecciones generales a golpe de "click"

(por Miguel_AG)

He estado merodeando por la red y he encontrado las siguientes páginas relacionadas con las próximas Elecciones Generales del 14 de febrero en España:

· Web oficial del Ministerio del Interior, que contiene o contendrá: legislación, calendario, manuales, campañas y candidaturas, preguntas y respuestas, resultados electorales, etc.

· Canariaselecciones.com. Un proyecto web realizado por el equipo de CanariasAhora.com (“el primer periódico digital de Canarias”), que contiene todo lo relacionado con estos comicios en Canarias: noticias, agenda, entrevistas, candidaturas y partidos, etc.

· Informe de Greenpeace, Amnistía Internacional e Intermón Oxfam donde exponen sus exigencias a las futuras autoridades electas por un compromiso por los derechos humanos, la defensa del medio ambiente y la lucha contra la pobreza. [PDF]

· Toda la información de última hora en News.Google.

· La página web de Izquierda Unida.

· La página web de los Verdes de Canarias.

· La página web del PP.

· La página web del PSOE.

· La página web de Coalición Canaria.

· La página web de Partido Popular en Canarias.

· La página web del Partido Socialista Canario.

· La página web de Alternativa Popular Canaria.

¿Conoces alguna otra web de interés relacionada con las próximas elecciones? Deja tu comentario y compártela!

¿Sólo tiembla la tierra en el Rif?

(daniel bellón)
Hace dos semanas, la tierra tembló en Alhucemas, y una vez más se mezcló la violencia de la naturaleza con la miseria humana, y un temblor que en una ciudad europea hubiera provocado poco más que un sobresalto, dió lugar en esta olvidada región marroquí, justo frente a las costas peninsulares a,una catástrofe humana y social .

Al desastre se le acompaña de la inoperancia de los servicios y aparatos del Estado, que no sólo se muestra lento y poco operativo para ayudar a las víctimas, sino que, además, dificulta y traba la acción de las organizaciones no gubernamentales.

En algunos períodicos se habla de un fuerte descontento entre las víctimas del terremoto con las autoridades marroquíes, y la visita, tardía y extremadamente breve de Mohamed VI a una región tradicionalmente despegada de la monarquía de Rabat, no parece que haya contribuido a calmar los ánimos. Se hacen lecturas un poco extrañas sobre un nacionalismo emergente en el Rif, ahora que los periodistas españoles descubren sorprendidos que en las montañas rifeñas se habla escasamente el árabe, al igual que el la Kabilia argelina, sino tifinagh (o, por mal nombre, bereber), pero no hay en la base del resentimiento colectivo de los rifeños un componente étnico, entre otras cosas, porque la gran mayoría de la población marroquí es de origen tamazigh o bereber, si bien en las zonas más ricas y urbanas del país la arabización cultural ha sido más completa. Lo que hay es una larga historia de resistencia, primero contra el colonialismo franco-español, y después contra la imposición de la monarquí alauita y la postración de la región, convertida en la más pobre del país, condenada a vivir de la producción de hachís y de las remesas que sus numerosos emigrantes remiten.

A algunos les sonará, espero, el nombre de Abdelkrim, terror de las fuerzas coloniales españolas (Franco, Millán Astray, etc) y que en los años 20 del siglo pasado estuvo a punto de poder constitir una república del Rif, tras la primera expulsión de las tropas españolas. La lucha contra las fuerzas coloniales de los rifeños sólo pudo ser abatida a través de la acción conjunta de Francia y España, durante la dictadura de Primo de Rivera. Ese ejército colonial que se creó para alimentar renovados sueños imperiales, fue el que posteriormente volvió armas contra su propio país unos años más tarde, allá por Julio de 1936.

Es curioso, por así decirlo, comprobar la escasa presencia en Internet de webs en español sobre la guerra del Rif. Es un episodio muy oscuro de la historia moderna española, y, que yo recuerde, España no ha pedido nunca perdón por las barbaridades cometidas, posiblemente similares a las realizadas por otras potencias coloniales en África, y en las que puede rastrearse el origen de la decadencia económica y social de nuestro continente próximo, víctima de un saqueo inenarrable y continuo durante siglos, empezando por sus seres humanos, que sirvieron de fuente de energía para mover la gran fábrica de capital que fue la América colonial, y siguiendo con sus materias primas.

Dicen que se ve fotos de Abdelkrim en las solapas de algunas chaquetas en el Rif. No sé si será así, pero debería preocuparnos lo que allí suceda, porque de las cenizas de estados corruptos e ineficaces como el marroquí, hemos visto como crece la planta del resentimiento y el fundamentalismo islámico. Europa puede apoyar las fuerzas progresistas marroquíes y rifeñas, ahora que todavía se puede para que Marruecos avance, o puede optar por sostener la siniestra monarquía alauita hasta que acabe cayendo por su propio peso sobre la cabeza de sus súbditos. No nos quejemos después de las consecuencias de nuestra in/acción.

Una nota final para la esperanza. Algo se mueve en las dos orillas: visiten, si no, estos sitios, entre tantos otros:
Comunicado de solidaridad con las ví­ctima del terremoto de Marruecos, Indymedia Euskalerría
Red Dos orillas
Comision de apoyo a las victimas del terromoto del Rif

Abróchense los cinturones

(Por Elena_BR)

…Que vamos a despegar, porque despegando una nueva campaña electoral, acabamos todos y todas como en una órbita celeste. No creo que quede nadie aún que no se haya enterado del chupinazo de salida de esta nueva convocatoria electoral.

Empiezan ahora unos días de saludos hipócritas, promesas increíbles e imposibles de cumplir, fotos y cartelones de hombres y mujeres retocados digitalmente y con exquisita apariencia colgados de las farolas, inauguraciones, mítines y un sinfín de actos y actividades diseñadas al efecto.

También se reforzarán, porque por desgracia es una actividad ya habitual, los exquisitos insultos de un partido a otro, las mal-interpretaciones de lo dicho por el contrincante, las indagaciones detectivescas de las vidas de las familias de los candidatos, es decir, el culebrón en el que nuestros políticos, sea cual fuere su ideología, se empeñan en meternos.

A partir de ahora y hasta mitad de marzo, almorzaremos con uno de ellos, merendaremos con la respuesta de otro y cenaremos con una discusión casi teológica de otros tres respecto a las opiniones vertidas por los dos anteriores, es decir, un lío tonto y absurdo que evitará que nos enteremos de lo que realmente importa.

En los diecisiete años que llevo ejerciendo el derecho al voto, no he conseguido sacar en claro ningún programa electoral de ninguna ideología. Aunque pensándolo mejor, quizás así sea más fácil, el día después de las urnas, unirse, desunirse, coaligarse y/o enfrentarse con los que hasta ese momento han sido tus contrincantes con un supuesto programa electoral contrapuesto al suyo.

Sé que es duro y peligroso estar predispuesta al desengaño como yo lo estoy, con muchas personas opinando y pensando como yo peligraría nuestro actual sistema político pero, por mucho que lo intento, no dejo de entender que para no soltar “la poltrona”, se unan confesiones de extremos muy opuestos, y esto no son precisamente “cargas eléctricas” que se atraigan con facilidad.

Cuando has ido haciendo un pequeño seguimiento a determinados individuos metidos a políticos a lo largo de los tiempos, los ves como han ido cambiando de partido como quien cambia de ropa interior, no terminas de creer que lo que te están vendiendo en un mitin llegue a buen término en alguna ocasión.

Me preocupa y mucho, que las decisiones tan importantes en este país, las tomen una mayoría simple de los que tenemos derecho a elegir, que cada vez sea menor el índice de participación en las urnas, que cada vez se disparen más los índices de abstención en los jóvenes (que por otra parte supongo que debieran ser los más interesados en estrenarse en estas lides), que los partidos más votados no sean los verdaderamente elegidos… y así podríamos analizar más y más aspectos.

Volviendo a lo que centraba estas líneas, ha arrancado ya una nueva campaña electoral. Me gustaría pedir (como cuando hacemos la carta a los Reyes Magos) que por fin ésta sea eso mismo y no otra cosa, que me planteen opciones y proyectos claros para que yo pueda elegir y decidir, que se invite desde todas las opciones políticas al voto, que no tengan que perder mi tiempo en escuchar sandeces de boca de aquellos a los que yo les pago el sueldo, en fin que de una vez tengamos una campaña electoral en condiciones.

Las secuelas de Desafío Total

(por Miguel_AG)

La prensa ha publicado este domingo una noticia sobre unas manifestaciones del, recientemente elegido, gobernador de California, Arnold Suazeneguer (si imposible es pronunciarlo, más es escribirlo), en relación a las bodas entre gays que se vienen celebrando en la última semana en San Francisco, una vez que su alcalde, Gavin Newsom, decidiera otorgar licencias de matrimonios entre homosexuales.

A este respecto, el actor metido a político (¿por qué será?) ha dicho frases como “Nuestra sociedad civilizada y nuestro sistema legal se basan en el respeto y el apego al estado de derecho”. También ha manifestado que siente que se ha llegado a un camino peligroso, que lleva a la anarquía.

De esta manera, San Francisco, se ha convertido en la primera ciudad estadounidense que casa a parejas de gays y de lesbianas... y ya era hora. A ver si toman ejemplo otras ciudades y otros países más cercanos...

¿Pero cuántos siglos tienen que pasar para que personas como ésta se den cuenta de que el matrimonio no tiene por qué tener la exclusiva en la unión entre personas de distintos sexos, que los homosexuales y los gays no son personas enfermas a las que hay que curar, que estas personas tienen los mismos derechos que las personas heterosexuales, etc...?

Estas son las primeras secuelas del pasado que insertaron en el cerebro de Arnold S... en Desafío Total. Tanto culto al músculo y tanto injerto no son buenos ni para el cuerpo ni para la mente. Pase que como actor fuese malo malísimo, pato patoso y mono “monoexpresionista”, pero, chato, que esto es la vida real!!!! Debe ser, no obstante, que en Estados Unidos, al igual que en España, no exigen ni titulación ni nada para gobernar un país... y así nos va!!!

Gracias a Dios, el Alcalde de San Francisco, parece que las palabras del gobernador se las va a pasar por el forro de... ¿la chaqueta de cuero?(*) y se van a seguir celebrando las bodas entre gays y lesbianas.

(*) Lo de “chaqueta de cuero” es un simple “guiño” que hago, a sabiendas de que los gays, por su condición sexual, no están ni tienen por qué estar ligados a esta prenda.

Ali Mrabet estuvo en Gran Canaria

(Por Daniel Bellón)

Con cierto retraso, no quiero dejar de reseñar que el pasado viernes 13 tuvimos el honor de recibir en Gran Canaria a Ali Mrabet, periodista y escritor marroquí, recientemente liberado de la prisión donde cumplía condena por haber cometido el terrible delito de denunciar las corruptelas en el entorno del monarca de Marruecos y publicar una caricatura de este descendiente por línea extravagante nada menos que del profeta Mahoma.

Las primeras declaraciones de Mrabet a la salida de la temible prisión de Salé (ciudad fundada por andalusíes exiliados) mostraron un estado de ánimo, una entereza y un valor capaz de superar las duras pruebas que ha afrontado con toda dignidad. Su actitud durante el simulacro de juicio al que se le sometió y durante su estancia en prisión, lo han convertido en un símbolo , un referente para recordar que hay muchos países donde luchar por la libertad (esa con la que aquí se nos llena la boca y confundimos con poder optar entre diferentes canales de telebasura) comporta riesgos de los de verdad. Y que nuestra libertad no es un estado natural, sino algo conquistado en largas luchas, y debemos preocuparnos por defender lo que tanta sangre y dolor costó lograr. Sirva esta nota como homenaje a Mrabet, y a tantos otros. Raul Rivero,por cierto, no te olvidamos.

Aquí un enlace a la web del Comité de apoyo a Ali Mrabet.

José Couso: 10 meses después de su muerte, ya no sale en los telediarios

(por Miguel_AG)

Quiero hacerme eco de un asunto que, como tantos otros, con el paso del tiempo, deja de salir en los telediarios, pero están ahí. En este caso, me refiero a la muerte del cámara de Telecinco José Couso el pasado 8 de abril de 2003.

Por ese motivo, todos los días 8 de cada mes, hay convocada una concentración frente a la embajada de Estados Unidos, en Madrid (calle Serrano, 75), a partir de las 8 de la tarde. La próxima convocatoria es el próximo domingo, cuando se cumplen 10 meses de la muerte de José. Además todos los martes a las 12 del mediodía, hay convocada otra concentración, en este caso, frente a la sede del Partido Popular, en Madrid (calle Génova).

José Couso, cámara de Telecinco, que cubría la información relativa a la invasión bélica perpetrada por EE.UU., España e Inglaterra en Irak, murió a consecuencia del disparo de un tanque estadounidense contra el Hotel Palestina el 8 de abril de 2003. Este hotel era la residencia temporal de un centenar de periodistas de todo el mundo que cubrían, informativamente, esta guerra.

Desde entonces la familia de José ha emprendido una batalla en busca de justicia para los asesinos, que comenzó el 10 de abril, con la lectura de un manifiesto al final de la manifestación en Madrid, con motivo de la huelga general contra la guerra. En este comunicado, los hermanos de José dejaron claro las intenciones y las causas de la muerte: “A nuestro hermano lo han asesinado”.

El 27 de mayo la familia Couso presenta ante el Juzgado central de instrucción de la Audiencia Nacional, una querella criminal contra tres miembros de la Tercera División de Infantería del Ejército de Estados Unidos, por considerarlos “responsables del ataque al Hotel Palestina”.

El 11 de agosto de 2003, el Comando Central del Ejército estadounidense hizo público un informe con los resultados de una supuesta investigación sobre el ataque al Hotel Palestina. Este informe llegó a la familia Couso mediante una carta enviada precipitadamente por el Gabinete de la Ministra de Asuntos Exteriores la noche del 12 de agosto. Consistía en dos hojas en inglés, fotocopiadas y sin ningún tipo de membrete, sello, firma o fecha, en las que se vuelven a repetir todas las mentiras que el ejército estadounidense ha mantenido sobre el asesinato de José. Al parecer, por las declaraciones de algunos de sus miembros, para el gobierno español esto es suficiente y no va a exigir al gobierno norteamericano ninguna otra explicación. En este informe norteamericano se recogía que efectivamente la Compañía A norteamericana había disparado al Hotel Palestina, argumentándose que había sido un único tiro “en defensa propia” de acuerdo con las reglas del Combate.

A lo largo de todos estos meses, se han sumado varios colectivos y organizaciones nacionales e internacionales a la causa de la familia Couso. Destaca, no obstante, la actitud de Reporteros Sin Fronteras que a mediados de enero de 2004 emiten un informe exculpando a los militares, autores confesos del asesinato de José Couso. Como consecuencia la familia Couso envió una carta a Reporteros Sin Fronteras solicitando su retirada en la personación como acusación popular en la querella presentada en la Audiencia Nacional.

Para continuar al tanto de este asunto, existe más información en las webs: josecouso.info, Asociación de camarógrafos de televisión y video y Primeraplana.net/couso.