Política

LA AUSTERIDAD SEGÚN EL PP O ¿ES QUE LA CUENTA SIEMPRE LA PAGAMOS LOS MISMOS?

Por Hideyoshi         

             Este curso me he propuesto repescar mi actividad en trapera, por cuestiones de trabajo la tenía abandonada…..y luego el abandono se volvió costumbre. Hay muchos temas con los que quisiera: el que la gente el 20N debe ir a votar, pero con el fin de romper una vez el bipartidismo que tanto hace avanzar el liberalismo; el movimiento 15M (este da para varios artículos)….pero hoy quiero escribir un breve artículo acerca de una nueva muestra de hipocresía del PP.

            Cansados estamos de escuchar reiteradamente a los líderes del PP justificar los recortes tanto que hacen, como los que proponen, hablando de la crisis (tema del que también hablaré en otro artículo). Una y otra vez nos arengan para que nos apretemos el cinturón recortando en gastos sociales, que estamos en un momento de austeridad económica obligada, debido a la crisis. La ya repetidísima fórmula de facilitar el despido para incrementar el trabajo, fórmula que de tanto repetirla creo que ellos mismos acabarán por creerse….no sólo NO ha creado nunca trabajo de forma significativa, sino que el que crea sólo responde a sus intereses de clase, un trabajo basura que es pan de hoy y hambre de mañana; está haciéndose cada vez más común. Está claro que PP y PSOE, a día de hoy, son el mismo perro con distinto collar, que defienden intereses de grupos económicos diferentes, uno con una cara más “amable” que el otro, pero dentro de la política de liberalización de la economía que tanto menoscaba los intereses del ciudadano de a pie. Estamos asqueados viendo como el PP nos muestra en su comunidad señera (Madrid) la política que nos espera en caso de que los ciudadanos de España le concedan mayoría absoluta en el 20N….recortes en una sanidad que ellos no usan (el tener dinero hace que tiendas hacia la sanidad privada) o en una enseñanza pública que sus hijos e hijas tampoco usan….que curioso que los recortes en la calidad de la enseñanza vayan paralelos a una asignación mayor de dicha comunidad a los centros concertados….

Los desmanes, la hipocresía del PP no sólo queda ahí. En estos tiempos de “crisis” en los que nos hacen apretarnos el cinturón, vemos como muchos alcaldes de las distintas formaciones, entre ellas el PP, han tomado como medida subirse el sueldo (vean el siguiente enlace como muestra http://es.scribd.com/doc/58636303/Lista-de-Los-Alcaldes-Que-Han-Empezado-Por-Subirse-El-Sueldo ). No queda ahí la hipocresía del PP que si bien piden y ejecutan recortes de todo tipo, si bien piden austeridad, luego no predican con el ejemplo y vemos como en estos días han vuelto a colgar la bandera de José Manuel Soria en la avenida Marítima…..otra vez la bandera de Gran Canaria, cuyo presupuesto de 360.000 euros debería hacer sonrojar al inteligente que la ha ondeado nuevamente en unos momentos en los que al resto se nos piden recortes, se nos pide que aguantemos la “CRISIS” como podamos, se nos pide austeridad…..¿ES QUE LA CUENTA SIEMPRE LA PAGAMOS LOS MISMOS? 

EL DOCUMENTO NACIONAL CANARIO LLEGA A FACEBOOK

Por Hideyoshi

         Que conste que en mi momento tuve el pasaporte canario, y fui lo bastante lanzado para tratar de identificarme con él en el aeropuerto cuando iba a Madrid con 24 años a hacer el CAP. (Si quieres cambiar lanzado por otra palabra…háganlo jejejeje). Dicho esto  quiero comentar la sorpresa que me he llevado al ver en el Facebook, como Alternativa Canaria Nacionalista, ha propuesto la creación de un documento nacional de identidad canario (DNC). Aunque la idea no me parece en sí misma mala, de hecho me he apuntado, sí que creo que tengo que expresar mis reticencias a esta idea, aunque crea que puede ser un paso para ir creando una conciencia nacional.

         Mis dudas acerca de este proyecto son las siguientes:

-¿el momento, en plena crisis, es el adecuado? No despertará en mucha gente un sentimiento de que, “con la que nos está cayendo”, mejor pensaran en hacer otras cosas como proponer algo para salir de la crisis.

- Aunque la idea, como mecanismo válido para crear una conciencia nacional o ir más bien materializando la conciencia canaria (y diferenciatoria) que hay en una gran parte de la sociedad isleña, es buena;  creo que las formas (más exactamente el poner antiespañol) las pierden. La idea surge de un partido nacionalista de izquierdas, ACN, el nacionalismo de izquierdas no se basa, como el de derechas,  en la existencia o no de criterios raciales, lingüísticos, etc. que justifiquen la pertenencia o no a un grupo. El nacionalismo de izquierdas parte de dos supuestos: el primero es la conciencia clara e históricas de que las naciones como tales son construcciones humanas en base a los intereses de los individuos, acuerdos de pertenencia a un grupo, acuerdos que no son inmutables, sino variables y que evolucionan. Por otra parte, también toma conciencia de clase y no plantea un sencillo “cambio de bandera”, sino que este debe ser la base de un cambio social más profundo. Por lo tanto la nación, en este contexto, sólo es la “base” desde la que operamos,  nuestro punto de apoyo para comunicarnos y relacionarnos con el mundo, un mundo y un cambio social dentro del mismo que debe ser el verdadero objetivo. Por ello, todo nacionalismo que se justifique en base a la oposición a otro, y que esta oposición sea la base que justifique su origen, parte de un concepto de inferioridad (la necesidad del otro para explicar su propia realidad, tal y como hacía Arana en sus escritos acerca del maqueto y el vasco), una inferioridad propia del nacionalismo de derechas oprimido  por otro (caso del  nacionalismo vasco de derechas). El gran Manuel Alemán, ya habló en su momento de la conciencia neblinada que hacía que el concepto de identidad canaria se encuentre poco clara (o no sé si decir latente) en los canarios y canarias. Creo que los pasos a dar no son los de “despertar” ese sentimiento de canariedad, pero la no identificación con el proyecto de lo que representa España no pienso que deba hacerse desde la confrontación con esa otra realidad política, por varias razones: por un lado porque esa confrontación sería un síntoma de ese sentimiento de inferioridad anteriormente nombrado (no odio a España, simplemente no me identifico con ella y no me siento español); además  por una razón práctica, el nacionalismo español, que controla los medios de comunicación, ha conseguido que cualquier crítica a lo español sea vista con un sesgo de violencia, con lo que el mensaje no sería recibido, seguramente ni escuchado por la sociedad isleña; hemos de añadir que partiendo de un punto de izquierda en política, el ser ciudadanos de tal  o cual nacionalidad, sólo suponen un punto de partida, hacia el verdadero proyecto que sería el Mundo; aparte debemos de tener en cuenta el hecho de que el futuro de Canarias pasa por la UE, por lo que no veo lógico un enfrentamiento sin sentido con otro miembro. Por último, no debemos dar a conocer ninguna verdad revelada, simplemente ayudar a desarrollar la canariedad de la gente, a que se sientan cómodos y orgullosos de esa realidad y que encuentren su camino y se den cuenta y analicen por si mismos los hechos. P

         Repito, a modo de conclusión, que la idea en sí no me parece mala, por cierto este es el link del partido  http://alternativanacionalistacanaria.org/, simplemente creo que no es el momento más adecuado para tener el máximo apoyo posible, y por otro lado creo que deben corregir el antiespañolismo, simplemente no nos sentimos a gusto con su proyecto de nación, no nos  sentimos españoles, sin odios, sin rencores,…simplemente es así.

         Aquí les dejo el link del artículo de canariasahora.com:

http://www.canariasahora.com/noticia/152093/

ROOSEVELT Y OBAMA

Por Hideyoshi

         No creo que vaya a descubrir nada a nadie si les digo que no me caracterizo por ser un fan de la política exterior norteamericana o del sistema capitalista en sí.  Pero sí me considero una persona que trata de ser siempre lo más ecuánime posible (si mi abuela pudiera verme usando estos vocablos tan cultos…lloraba de la emoción). El crack del 29 fue una de las grandes depresiones (ni la primera, ni la última) por la que ha pasado el sistema capitalista. El pésimo manejo de la situación, y la falta de previsión ante los claros síntomas previos, por parte del gobierno del republicano presidente de los EEUU. Hoover, hicieron que muchos de los efectos de esa crisis fueran incluso mayores de lo que debían haber sido. Una crisis sin precedentes, requería respuestas sin precedentes….un nuevo enfoque. El capitalismo necesitaba reinventarse a fin de sobrevivir (yo creo que necesitaba desaparecer de paso jejeje) y ese nuevo enfoque lo dio un economista inglés John Maynard Keynes.  Frente a la pasividad del Estado propuesta por los liberales más clásicos, Keynes, proponía una actuación más activa, a fin de restablecer el tan necesario equilibrio entre la oferta, la demanda y el consumo. Para ello, se debía estimular la inversión, por medio de la política fiscal; promover grandes obras públicas que creasen empleo,, propuso reglamentar los salarios y la jornada laboral, subvencionar empresas, devaluar la moneda y abandonar el patrón oro…. Una serie de medidas que fueron  muy innovadoras en su periodo. Sus ideas tuvieron eco en un presidente demócrata como fue Franklin Delano Roosevelt, que las puso en práctica con su New Deal.

         Roosevelt, devaluó el dólar, abandonó el patrón oro, controló los bancos a través de la Reserva Federal, estableció una política agraria con la que trató de disminuir la producción  y, con ello, aumentar los precios (si bien esta medida adoleció de falta de financiación), revisó la política industrial del Gobierno, tratando de favorecer la inversión, pero también controlando los salarios y estableciendo un salario mínimo y fijando la jornada laboral en 35 horas semanales; promovió una política de grandes obras públicas, tratando  de relanzar la inversión y reabsorber a los parados. Creó  un sistema estatal de seguridad social (con seguro de desempleo, vejes e invalidez)- algo impensable en otros lugares del globo,- e introdujo la plenitud de libertades sindicales. Se argumenta hoy en día, y seguramente con razón, que el verdadero impulso para salir de la crisis vino dado por el rearme previo a la IIGM. Pero sinceramente es esperanzador ver como un presidente se atrevió a promover medidas que  socorrieran a los más afectados por la crisis….el pueblo. Medidas que no viniesen a dar fondos a bancos y empresas, que en momentos de bonanza no reparten su plusvalía (si bien el no hacerlo es poner en paro a mucha gente….siempre pagamos los mismos). No pretendo, desde estas líneas, idealizar la figura de Roosevelt, que provocó la entrada de los EEUU en la guerra ahogando a Japón (que tampoco era un manso corderito). Pero da gusto ver como algunos políticos sí mantienen sus promesas de campaña.

         Estos días pude ver en la tele, como Obama se propone ampliar el sistema sanitario estadounidense, ampliando sus coberturas….veremos en qué queda….pero al menos es una promesa de campaña que ya plantea cumplir….y eso en la política de hoy día, es mucho. Un abrazo.

NEVER COME BACK, Mr. W.

Teo Mesa

 

         No regrese jamás, señor Bush. Con esta deliberada sentencia, más apropiada para el epitafio de una lápida mortuoria, despedían al ex de la Casa Blanca, cuando el personaje de siniestra memoria abandonaba dicho palacio del gobierno gringo. Era vociferado por los sufridos norteamericanos de a pie a los que hizo padecer por su cretinez y su descarada parcialidad política, originando miseria y desprotección social. No en la tolerancia a los multimillonarios, a los que rebajó sus impuestos y  les otorgó los mayores privilegios financieros. Solo por su riqueza alcanzó tan alto mandato.

         Lo trágico, es que como ciudadanos del mundo, las decisiones de EE UU nos afectan indirectamente a todas las naciones, bien en lo positivo como en las infaustas políticas. Somos un apéndice de la locomotora del tren americano, y éstos marcan los ritmos con los que hay que bailar, y las músicas a su antojo.

         Este siniestro personaje, de vida frívola y señoritingo en su juventud, era el mismo que antes de ser eventual inquilino de la Casa Blanca, siendo gobernador de Tejas, ya tenía en su nigromante haber 800 reclusos que había pasado por la guadaña, con sus respectivas felonías mortíferas, condenados en las cárceles de su Estado. Su vida pública estuvo marcada como cainita de la humanidad en la muerte  y la destrucción.

         Por enfermizos intereses para su país negó sistemáticamente los perjuicios a la Tierra por los excesos de CO2, como consecuencia del cambio climático. Contaminando EE UU el 25% de las perniciosas emisiones de gases venenosos. Pocos meses antes de finalizar su tétrico mandato, se retracta y declara: que era otro embrollo con que jalonó su administración.

         Obsesionado con la guerra que había comenzado su belicista papá en Irak, enquistó sucios embustes para justificar la injustificable guerra de Irak y Afganistán. Declinó irresponsablemente su gobierno a los maquiavélicos y apocalípticos Dick Cheney y Donald Rumsfeld, quienes exorcizaron la mentecatez del siniestro mequetrefe y dirigieron la política norteamericana desde las bambalinas del despacho oval a sus perversas ideas. Había que hacer caja en el negocio armamentista, por lo que necesitaban agotar las existencias bélicas. Estos hechos no han enfriado los pánicos de los agredidos árabes, bien al contrario, encolerizaron más a Al Qaeda y otras organizaciones, incrementado el número de camicaces terroristas.           

Responsable directo de la hecatombe sobrevenida en las finanzas mundiales por el nulo control y el asalvajado libertinaje de los yuppis. Usó los recursos estatales para rescatar a los insaciables banqueros y la bolsa, que aún con el salvavidas lanzado al sistema financiero más potente del mundo, fue anegado por los mismos altos cargos del recelado capital en la despiadada política neoliberal.

         El ex fue esclavo de su psicótica idea de defender la libertad, la que él entiende como su libertad. Vocablo que mencionó 25 veces en su despedida: “Mi objetivo es un mundo libre de la tiranía”, enfatizó. Qué mayor tiranía que la impuesta al mundo por su bárbara fuerza militar. Este sacrílego del evolucionismo, demonizando las tesis de Darwin,  aseveró estar iluminado por Dios e implantó su creacionismo en las escuelas, (si Dios fuera así de estúpido y malvado, eligiendo a estos sanguinarios como sus pastores, seríamos consumados adeptos del ateísmo).

         El ex genocida, o los de la trastienda del poder, no pueden irse de rositas, deben tener ante la humanidad una responsabilidad imperecedera y no quedar impunes sus confesas tragedias humanas, que no proscriban mientras vivan, por los daños causados a su país o a nivel mundializado. Y sean juzgados por el Tribunal de La Haya.  

         Haremos un conjuro, y pondremos velas al diablo, para que desde su bunquerizado nuevo rancho de Tejas no se le ocurra asomarse al postigo de la política por el bien de todos. Y practique su adicción preferida del delirium tremens  por el deber cumplido en su demoniaco desafuero.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LA SIMA DE JINAMAR

Por Hideyoshi       

         Al hilo de una más que interesante exposición,  “Los Pozos del Olvido”, coordinada por la profesora de la Escuela de Arte Gran Canaria, Saro Bolaños, hoy aparece en la versión digital del Canarias 7 un interesante artículo (http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=127894 ) acerca de las víctimas de la represión franquista que dieron con sus huesos en la sima de Jinamar, elaborado por el historiador Sergio Millares Cantero. El investigador, arroja una cifra orientativa de cien personas sólo para ese lugar, subiendo la cifra a unos 500 si expandimos el ámbito de la investigación al resto de Gran Canaria. Si tenemos en cuenta la casi nula confrontación bélica en las Islas durante la Guerra Civil, que se circunscribe a apenas unos días en el conjunto del Archipiélago. Todo ello, como vienen a demostrar estás investigaciones, y las que arqueológicamente se están desarrollando en  Llano de las Brujas, no viene sino a demostrar la represión que nuestro archipiélago sufrió bajo el yugo franquista, y aparte de las víctimas mortales, tendríamos que añadir las múltiples vejaciones y emigraciones clandestinas forzadas por la que muchos canarios tuvieron que optar como única salida.

         Aunque muchos sigan, tal y como pude leer en los comentarios, argumentando los abusos sufridos por la Iglesia bajo las supuestas hordas marxistas y anarquistas bajo la roja república, desde aquí no podemos sino rechazar tales argumentos basándonos en dos hechos claros:

a)     la Iglesia (y que conste que soy creyente), ante la certeza de perder la fuente de ingresos que venían del Estado desde la época de la Restauración borbónica, tomó una actitud claramente beligerante con la República desde su inicio (recordemos la pastoral del cardenal Segura en 1931: «Cuando los enemigos del reinado de Jesucristo avanzan resueltamente, ningún católico puede permanecer inactivo».)

b)     La II República no es un gobierno de izquierdas, sólo ( tal y como dice la RAE) Organización del Estado cuya máxima autoridad es elegida por los ciudadanos o por el Parlamento para un período determinado. Puede ser de derechas (EEUU en la actualidad es un claro ejemplo) o de izquierdas. Pero es que la II República española tuvo un periodo en el que la derecha, de la mano de los republicanos radicales de Lerroux y la CEDA de Gil Robles, tuvo el poder (durante el conocido como Bienio Negro, de noviembre de 1933 y concluido en febrero de 1936, si la memoria no me falla) Sólo cuando, tras las elecciones de febrero de 1936, el Frente Popular gana las elecciones y la derecha (que no quedó a tanto de la victoria en urnas) siente que se les escapa el control del gobierno, es cuando el golpe de estado (que ya tuvo intentonas previas con el general Sanjurjo) toma un carácter de hecho inevitable.

Con todo ello, no quiero sino que de una vez se acaben ya las hipocresías….

-No es igual la represión franquista que la republicana, muertos son muertos, pero los del franquismo son víctimas de un golpe de estado contra un gobierno legítimamente elegido.

-Basta ya de ocultarse en esa supuesta persecución a la Iglesia. El cardenal Segura, si bien no representaba a todos los católicos, ya se encargó de empezar (y he dicho bien, empezar) las belicosidades. Los ataques a monjas, curas e iglesias, no fueron generalizados y fueron reprimidos por el Gobierno. Si bien a los gobiernos de izquierdas les sobró determinadas actitudes de escarnio, en su aplicación de la Reforma Educativa.

-Que de una vez se les devuelvan los cuerpos de familiares asesinados a sus parientes…. ¿Por qué ese temor y ese ansia de olvidar?. No planteo el  rencor, sino cerrar heridas y pasar página. Pero no mirando a otro lado, tal y como plantean los partidos de la derecha española.

LA ACTUAL FALTA DE CONCIENCIA DE CLASES

Por Hideyoshi

         La derecha, a nivel internacional, ha logrado hábilmente hacer que ya casi nadie dude de la viabilidad del sistema capitalista. Ni en tiempos de crisis, como los que actualmente vivimos, nadie cuestiona un sistema económico que, como el liberalismo, sólo tiene 200 años de antigüedad. Todos le dan carácter de sistema eterno y necesario, sin el cual el caos se adueñaría de nuestras economías. Parte de la culpa la tienen las izquierdas que han desembocado en sus dos mayores intentos de creación de sociedades con economías paralelas, China y la URSS, en sendas dictaduras pero no del proletariado, sino de una clase política que dirigía a su antojo y constreñía todo intento de crítica al sistema.

         El otro gran logro de las derechas está siendo el  buscar chivos  expiatorios, cabezas de turcos sobre los que echar las culpas de en periodos de precariedad por ellos creados. El Capital no sólo ha logrado que muchos sean los que olviden que las empresas privadas y bancos nunca compartieron beneficios en tiempos de bonanza económica, y en cambio sí que acudan a cobijarse bajo las alas del Estado en los momentos de penurias; además logra que la clase obrera olvide el carácter internacionalista del movimiento obrero, olvide la lucha de clases y en momentos como este….en los que se buscan soluciones, los proletarios miren a los inmigrantes como los auténticos culpables de sus problemas, como ladrones de trabajos que a ellos pertenecen…craso error. Esta actitud es pan de hoy y hambre de mañana.

         Lo verdaderamente triste es que esa falta de conciencia de clase se extiende cada vez más. Partidos como PP y PSOE monopolizan el voto que por conciencia de clase se les  negaría. Partidos que defienden los intereses de unos pocos, monopolizan el voto de muchos.

         ¿Debe cambiar la Izquierda cambiar su discurso? ¿Debería buscar nuevas formas de atraer a las masas proletarias? ¿Tendría que dejar de proponer el cambio de sistema económico para que no se demonicen sus propuestas y sean atacadas al unirse  a los  intentos de revolución soviética  y china? ¿Hay que ir por partes y primero lograr que el proletariado se quite la venda de sus ojos y defienda los intereses de clase, adquiriendo conciencia de la misma, antes de proponer cambios de sistemas? ¿Cómo atraer el voto de las masas, que cada vez se pierde más?....

LAS DECLARACIONES DE FRAGA....EL PP NO VE MÁS ALLÁ DE SU OMBLIGO

Por Hideyoshi

         Las polémicas palabras del de Joan Tardá pidiendo “muerte al Borbón” matizadas por él mismo con un contenido puramente histórico, no han tardado en tener rápida respuesta en Manuel Fraga. El ex ministro franquista y recordemos que presidente y fundador del PP (anteriormente AP) ha dicho, palabras textuales, que a los nacionalistas habría que colgarles de algún sitio, dado que según él el nacionalismo es lo contrario a la defensa de España.

         Estas palabras, que no creo que sorprendan a nadie encierran un par de aspectos interesantes:

a)     Por un lado recalcan la idea centralista cuasi-decimonónica que de España tienen los miembros del PP. Un modelo que la propia constitución, a la que recordemos que AP voto no estando muy de acuerdo, y algunos miembros de AP eran miembros con anterioridad del denominado “bunker”, parece criticar con su idea de España como un sistema de autonomías…si bien esto es discutible…y no seré yo quien defienda esta idea.

b)      Por otro demuestran la profunda ignorancia que en materia de teoría política tienen los miembros del PP, pues se empeñan una y otra vez en meter en el mismo saco nacionalismo e independentismo.

c)     El nacionalismo catalán, aunque no es el caso de ERC, ha sido tradicionalmente no independentista, sino federalista desde Enric Prat de la Riba y J. Costa.

Con todo ello ¿a dónde quiero llegar?...pues a confirmar mi creencia que esta gente del PP sólo ve sus verdades, no tiene ninguna voluntad de llegar a un entendimiento con nadie sino que se creen sus propias paranoias de la cruzada por el sostenimiento de España y la salvaguarda de su unidad…que me expliquen a mi ¿qué tiene que ver federalismo con ruptura de un país?… y pongo el caso de dos países federales en donde el sentimiento nacional es altísimo: EEUU y Alemania…..se creen sus propias boberías y las repiten una y otra vez con la esperanza de adormilar y volver tonta a la población, como si a base de repetir algo adquiriera rango de verdad suprema.

ESTHER SARRAUTTE....METISTE LA PATA, MI NIÑA

Por Hideyoshi       

         Hace dos artículos recriminaba la escasa preparación que, en términos de teoría política, tenían los políticos isleños (aunque este hecho se de en toda España). Pues bueno, antes lo digo y antes sale una política no sólo a darme la razón sino a extender lo dicho no sólo al ámbito de la teoría política sino de la más  elemental cultura general.

         A Esther Sarrautte, concejala de Patrimonio del Ilustre Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife por  COCA, quizás la recuerden por el follón que montó al poner como secretaria de grupo a su hija nada más acceder al cargo, no se le ocurrió sino decir que no había ninguna asociación llamada ONG entre las inscritas en el municipio…pero mejor que lo vean y comenten luego que les parece…no tiene desperdicio. Encima al final dice que “tal vez debería haber revisado el informe…”. La pobre sólo cobra  casi 6000 euros al mes por ello.

ADIOS BUSH

Por Hideyoshi

         Que un memo alcoholizado como Bush haya dominado los destinos de la nación más poderosa del mundo no habla mucho a favor de la  especie humana. Esta piltrafa humana ha llegado a convencer al mundo de que un empresario fracasado sí podía mantener a flote un país, nos ha metido en una guerra global contra monstruos que su propio país y la propia economía capitalista había creado y alimentado (si bien su familia comerciaba con ellos por otra parte), se ha mostrado arrogante, estupefacto (recuerden la cara de tonto que se le quedó cuando le anunciaban lo de las torres gemelas y no sabía como reaccionar), nos ha mentido a todos creando guerras contra dictadores por su país impuestos en base a mentiras como la de las armas de destrucción masiva en Irak; en ningún momento se ha tenido en cuenta las necesidades de los países invadidos, por lo que auguro que la ola de rencor no ha hecho sino comenzar y se convertirá en tsunami en menos de una generación.

         Aparte de todo esto, también nos ha dejado momentos graciosos…todos los payasos lo hacen. Es el creador de los bushismos, unas particulares construcciones gramaticales por él creadas, y que quien quiera puede seguir en:         http://www.slate.com/id/76886/   

         Para quién no domine el inglés, aquí dejo unas perlas de sus meteduras de pata:

 

"Nuestros enemigos son innovadores e ingeniosos y nosotros también. Nunca paran de pensar en nuevas formas de dañar a nuestro país y a nuestra gente, y nosotros tampoco"

 

"Estoy convencido de que los seres humanos y los peces seremos capaces de coexistir pacíficamente"

 

"Hay un refrán en Tennesse... sé que existe en Texas... debe de existir en Tennesse: engáñame una vez... avergüénzame... bueno lo que significa es si me engañas una vez no me engañarás dos"

 

"Siento un gran honor por poder estrechar la mano del valiente ciudadano iraquí al que Saddam Hussein le amputó la mano"

 "Muchísimos doctores buenos se están quedando sin trabajo. Muchísimos ginecólogos no pueden practicar su amor con las mujeres en todo el país"

¿Y AHORA QUÉ CON COCA?

Por Hideyoshi

         Hablando hace unas fechas con dos de las personas que más admiro (Agustín de Bethencourt y Philippe Tacoronte) mientras tomábamos un té en el kiosco de San Telmo reflexionábamos acerca de las necesidades políticas de Canarias, de la viabilidad de un proyecto nacionalista y de las características que este debía tener y de si la vía independentista seguía abierta o no. Si algo quedó claro fueron dos cosas: por un lado, que lo primero que debía hacerse era replantear las necesidades actuales de Canarias y   crear una comunidad más fuerte…con proyecto nacionalista o sin él, nuestras islas son un caldo histórico de cultivo de crisis debido a la fragilidad que a lo largo de los siglos ha tenido siempre su economía por depender siempre de una sola cosa (ya en un artículo previo hablamos al respecto de esto en esta blog). El que las Islas replanteen su dependencia en cuanto a energía, por poner un ejemplo, apostando por energías limpias de forma decidida de una vez por todas; por I+D y otros aspectos que serían beneficiosos a medio y largo plazo  es una necesidad imperiosa. La hora de proyectos faraónicos y que sólo pretenden llamar la atención del electorado debe quedar atrás de una vez por todas; la hora de la especulación y el enfrentamiento político debe dar paso, más en un momento de crisis, a la hora de la lucha por un futuro para nuestras Islas.

         Por otro lado, quedó claro la necesidad de replantear el panorama político isleño, definiéndose de una vez qué tipo de proyecto se quiere para las Islas. Es en este segundo de los puntos donde  las cosas están aún más difíciles si caben. Con un grupo de políticos que adolece de la preparación necesaria para no confundir y plantear con coherencia las diferencias entre nacionalismo e independentismo, que hacen confundir al electorado con idas y venidas, con peleas internas y tanto yendo para un lado como para otro, no es de extrañar que el primer paso: crear una conciencia de canariedad en los isleños firme, que se aleje de los tituveos que han tenido hasta el momento. No es de recibo que este año ningún alumno vaya a impartir la asignatura de historia de Canarias, por poner un ejemplo y que  luego se quiera hacer ver a la juventud que hay una necesidad histórica de  buscar, por la vía nacionalista, nuestro hueco dentro del proyecto de España.

         Las luchas internas por replantear el proyecto de COCA, las luchas por el poder y por salvar los muebles, ya que ni el proyecto COCA-ATI ni NC está dándoles los resultados apetecidos, ha llevado a que un “partido” sin principios ni ideales fijados, más allá de los que puede tener un cajón desastre en el que todo cabe, luche ahora por redefinirse y mantener el lugar de privilegio que ha tenido en el panorama político isleño y que en las últimas elecciones ha visto tambalear. La última damnificada ha sido Maria del Mar Julios, que ahora se queda en la secretaria y ve como le acaban de hacer la cama que le llevaban tiempo preparando,  y Lobo ha visto como Claudina Morales se le ha adelantado en su lucha por el poder de COCA en Gran Canaria. La imagen que ese conglomerado da por momentos es cada vez peor, y lo triste es que desprestigia de paso cualquier opción nacionalista…. ¿Qué camino tomar?  Un abrazo

ES NECESARIO UN CAMBIO EN EL PANORAMA POLÍTICO INSULAR.

Por Hideyoshi

         ¿No se cansan los políticos canarios de medidas inútiles, de faltar al respeto a los votantes y de vender humo? No hay un partido que se salve de la quema.

         PSOE y López Aguilar, por la falta de respeto que supone a sus votantes el presentarse para el gobierno de Canarias y supuestamente ser la actual cabeza de las oposición de las Islas, tan interesado está que no deja de auto promocionarse con el fin de tener una cartera en el nuevo gobierno de ZP; PP y Soria por sus inteligentes gastos, con nuestro dinero en banderas ya hoy olvidadas….gracias a Dios; CC por promover con sus palabras y con su aparato informativo (El Día) un pleito ya manido, que a todo el que se sienta verdaderamente canario debería darle asco.

          El estado actual del Planeta hace que urja, cada vez más, el uso generalizado del transporte público. Un transporte que, para que la gente lo usara no hemos de pretender que sea por el bien de la naturaleza, sino por su rapidez y bajo costo (se que casi estoy parafraseando a Adam Smith en Investigación de la Naturaleza y Causa de la Riqueza de las Naciones….pero es verdad) pero ¿no tiene Canarias unos problemas más urgentes que resolver que el de buscar la viabilidad de proyectos ferroviarios en Gran Canaria y Tenerife? Si al final va a tener razón Rajoy con lo del Plan Ferroviario de Canarias jejeje.

          Las Islas son un hervidero de problemas acuciantes sin respuestas válidas….¿van a seguir los políticos canarios, sean del signo político que sean, vendiendo humo?

         Las declaraciones de Román al respecto de la posibilidad, según él grande, de instalar una línea ferroviaria desde Las Palmas hasta el sur de la Isla no son sino una venta de humo (sea factible o no….pero no tan urgente seguro) que responde a un fracaso en las últimas elecciones nacionales.

         Esto hace plantearme nuevamente varias cosas: primero que nuestros políticos son de risa, segundo que después nos sorprendemos por la manía que desde las llamadas islas periféricas se tiene a las capitalinas…¿no la van a tener si estamos continuamente mirándonos el ombligo, impasibles ante las carencias que hay en el resto de islas del Archipiélago? ¿Si no paramos de hacer gastos, tanto en TF como en GC, casi faraónicos, que podrían solucionar o tapar huecos en el conjunto del Archipiélago?

         ES NECESARIO UN CAMBIO EN EL PANORAMA POLÍTICO INSULAR.

LA NIÑA DE RAJOY

Por Hideyoshi

         Aunque la campaña no llegará a los niveles de interés de la última (nadie daba al PSOE como ganador y se decidió todo tras el incidente del 11M y la inexplicable reacción del PP) la actual campaña promete ser entretenida. Uno con su talante y el otro prometiendo dentista gratis, pero dentro de ocho años jejejeje.

         No soy del PSOE (este partido y el otro me parecen el mismo perro con distinto collar), la verdad es que no voto en las nacionales nunca, pero lo que sí tengo claro es que no simpatizo con el PP…su discurso de la unidad de España, sólo sustituido en el último año por su variante del pacto con ETA, hace que la suya haya sido una oposición gris, sin ideas alternativas y que, por ello no se merezca el gobierno. Además, siempre he pensado que quien no utiliza todas sus armas para ganar, no merece hacerlo. El PP debería haber dado desde hace años una lavadita de cara hacia ese centro derecha que dicen ocupar y haber puesto a alguien menos anodino que el culto señor Rajoy (lo de culto va sin segundas, miren el currículo del pollo jejeje). Gallardón atraería a muchos de los  votantes indecisos y cambiaría, con unidad de su partido y una buena campaña, la intención de voto de otros tantos…..gracias a Dios los listos del PP no lo han visto.

         También de pena me parece la posición de la cúpula de la Iglesia española, sólo falta que vuelvan a seguir metiendo fuego como en época de la II República, pero teniendo como Papa a Ratzinger Z,  que pretende que nos arrodillemos al comulgar y volver a dar la misa de espaldas, es decir, pretende a lo tonto volver a la época anterior al concilio Vaticano II, ojito que esto no es tema de broma y desde aquí lo hemos estado advirtiendo. Como contrapartida agradable, un grupo de curas de Madrid ha emitido una carta tratando de hacer ver a la conferencia episcopal que la Iglesia (vista como comunidad que no institución) tiene problemas más importantes que si se casan los homosexuales u otras pamplinas, a ver si leen la parte de “el que esté libre de pecado que tire la primera piedra”.

         Esta semana en el debate entre dos de los candidatos (y a la mierda con el resto…bipartidismo puro y duro y nadie dice nada). Rajoy soltó una de esas perlas que le preparan, sinceramente creo que no puede ser tan memo como para pensarlas él y tener el currículo que tiene. Él quería ver una España donde una niña….pero mejor lo vemos. A continuación de ese video les pondremos un corte de la SER que ironiza sobre el tema. Un abrazo y opinen.

         Por cierto, pongan en youtube…la niña de Rajoy y salen muchos vídeos muy buenos. jejeje

A continuación les ponemos el audio de la SER

OTRA PERLA LITERARIA DE AZNAR

Por Hideyoshi

                           Hoy he leído la última perla de ese estadista español que está a la altura de “Churchill, Truman...” perdón me he equivocado de lista....”Mussolini, Hitler, Bush, Pinochet” jejeje.

                           Este hombre no aprende que las hemerotecas están para todos y que pueden volverse en contra de uno... ¡Internet existe señor Aznar! Resulta que el señor Aznar ha dicho en   la presentación del libro Vascos y navarros en la historia de España, y cito textualmente, que: "un gobernante que ha engañado conscientemente a los ciudadanos en algo tan importante como negociar políticamente con los terroristas, queda inhabilitado para seguir gobernando".  Que pena no haberlo sabido en 1999. y es que, aunque puede que este cowboy americano nacido el 25 de febrero de 1953 (¡NO, ES PISCIS COMO YO!, menos mal que no creo en horóscopos jejeje) no lo recuerde, él pactó ese año en el mes de junio con la banda terrorista. Puede que este hombre este perdiendo facultades, pero que no se preocupe que los que aún nos molestamos en escucharle (sí, ya lo sé.....yo tampoco sé porqué lo hago), le recordaremos sus actos cuando los critique en la persona de otros.

MILITARES EN POLÍTICA....¿UN RIESGO ASUMIBLE?

Por Hideyoshi

En estos últimos días ha surgido la polémica en las calles de Madrid, cientos de militares se han manifestado para luchar por el derecho de participar en política. Se sienten discriminados, ciudadanos de segunda es el grito más escuchado, ante la imposibilidad de participar en la vida política más allá del hecho de ejercer su derecho al sufragio.

En tema es más espinoso de lo que parece y podría ser tema de discusiones muy interesantes. En apariencia el ejercicio de la actividad política por parte de cualquier ciudadano debe ser un derecho, pero ¿puede España, con el pasado histórico que tiene, permitirse el lujo de dejar participar a los militares en activo en la política? (no sólo asumiendo cargos, sino entendiendo como tal la participación en mítines o manifestaciones de dicho carácter).

Lo ideal sería que sí, pero la Historia nos encarga de recordarnos que, por lo menos en el pasado, la respuesta ha sido NO. Muchos son los militares que se han servido de su situación laboral para hacer valer sus planteamientos políticos. Sólo hay que mirar la historia del siglo XIX español, salpicada de pronunciamientos, para que nombres como Riego, Narváez, Prim, O´Donnell o Espartero. Y si nos vamos al XX, las figuras de Primo de Rivera o de Franco se nos vienen a la memoria. El ejército, tradicionalmente ha sido un reducto de ideales conservadores, salvo ejemplos como Rojo en época republicana o la UMD en la Transición. Pero bien sea para un lado o para otro, lo que no puede permitirse es que utilicen su posición laboral para imponer  sus idas, sé que la mayoría no usaría su cargo como trampolín de un modo violento, pero la tentación es grande y el riesgo enorme, si tenemos en cuenta el pasado español.

Tengo amigos militares, encima grandes amigos (uno desde los 15 y otro desde hace unos años, ambos son de mis mejores amigos). Pero casos como los vividos recientemente con el capitán de la legión que quería hacer una marcha a Madrid para reivindicar que no se dialogara con ETA, muestran que el peligro existe.

Espero que a partir de aquí podamos entablar un jugoso debate.

SORIA NO SE NIEGA AL PACTO O

Por Hideyoshi

          Soria ha lanzado su guante a CC a fin de llegar al poder en las Islas, ya me extrañaba a mi esa aparente calma con la que se planteaba estar en la oposición…. Pero lo cierto es que siempre he considerado que alguien vale lo que vale su palabra, y el presidente del PP, Mariano Rajoy,  no se cansó de decir en campaña que su partido no pactaría con nadie, que o gobernaba en mayoría o no lo haría, y que a ver se PSOE podía decir lo mismo….más exactamente se refirió a su líder, Zapatero. Esto tiene varias lecturas posibles: una primera que, tal y como dijeron desde la sede del PP en Madrid el día 27,  ya comenzaba la carrera hacia las elecciones y que Soria se piense posicionar con otro candidato que no sea Rajoy en las mismas (suena fuertemente el nombre de Ruiz Gallardón)  y otra es que “Donde dije digo, digo Diego”…triste pero cierto y demuestra que en política, independientemente del partido que sean, el ansia de poder (que no del bello acto de ser el primer servidor del pueblo, tal y como se debería) corrompe y crea estos lapsus menti y te deja con extraños compañeros de cama.

ENTRE LAS PERLAS DE SORIA Y LAS DE AZNAR....NO SÉ CON CUAL QUEDARME

Por Hideyoshi

         Cuando Manuel Fraga se retiró como candidato de AP, ahora PP, si bien se dejó para sí  grandes prerrogativas dentro del partido por él fundado, tuvo la delicadeza de no quitar excesivo protagonismo al siguiente candidato que no era otro que José María Aznar.

         Aznar era un tipo sin el carisma de Felipe González que hábilmente aprovecho las corruptelas del PSOE (recordemos su: “váyase señor González”) para destronar el que parecía perpetuo gobierno socialista.

         El hecho de no quitar protagonismo de Fraga respondía a dos razones: el otrora ministro de Franco se retiro a su feudo gallego y, una segunda causa, viendo que su partido estaba en un necesario momento de cambio para tratar de “limpiar” restos aparentes de pasado franquista de su partido y vencer por primera vez en unas generales democráticas, se hacía necesario dar protagonismo precisamente a esa nueva cabeza y tratar de frenar cualquier voz contraria o disonante que hiciera saltar chispas entre las diversas “familias” del PP.

         Aznar  carece de ese retiro dorado que tenía Fraga, desde su papel, autoproclamado, de “líder mundial” ha pasado a conferenciante en EEUU con un nivel de inglés que ni en las películas de la época del “destape”. Esto le ha supuesto (por mucho que con su nuevo look de abuelote joven y  moderno que con sus pulseras y pelo más largo quiere transmitir) un vacío que quiere llenar con “perlas” como las que el otro día vertió acerca de la campaña de prevención de accidentes (“si yo quiero beber un vino…¿por qué me tienen que decir que no lo haga? Si quiero conducir a determinada velocidad…¿Quiénes son para decirme que no lo haga?”) Parece que el día que explicaron que la libertad sin limites que respeten la libertad de los otros se convierte en libertinaje (durante la Ilustración ya se discutió acerca de esto). El propio Bakunin, padre del anarquismo decía: “educar en libertad exige el respeto a la autoridad”….entérese  señor Aznar que si usted está bebido o pasa los límites de velocidad no sólo se pone en peligro usted….nos pone a los demás que no debemos pagar por sus temeridades o las de cualquier otro.

         Podría parecer, si hiciéramos un análisis a la ligera que este caballero se ha visto excesivamente influido en su estancia en yankilandia por los ideales de “LIBERTAD” pero ni es EEUU todos piensan así, ni esta es la primera vez que este personaje nos obsequia con alguna de las “perlas” que salen de su boca, para lo cual ilustraremos algunas:

    *El ex presidente censura que los musulmanes no hayan pedido perdón por "ocupar España durante ocho siglos" y asegura: "Occidente no atacó al Islam, sino que nos atacaron ellos".  Durante un discurso pronunciado en inglés en el Hudson Institute de Washington

   *2 de febrero de 2003 - A Europa PressTodos los Gobiernos, incluido el español, "tienen información de que el régimen de Sadam Hussein, en función del armamento que tiene, biológico, químico y de sus vinculaciones con los grupos terroristas, supone efectivamente una amenaza para la paz, para la seguridad mundial y para España. Tenemos evidencias suficientes en este sentido. No estamos hablando de ningún tipo de fantasía.

   *"10 de abril de 2003 - En Le Monde ,Aznar estaba "convencido de que las armas van a aparecer"

 

¡OJO CON EL PELIGROSO CAMINO QUE ESTÁ ANDANDO EL PP!

Por Hideyoshi

         Quien me conozca sabe que mis tendencias políticas no van ni con PP ni PSOE, en muchos casos han sido el mismo perro con distinto collar y además, soy independentista y como tal nunca he votado en las elecciones españolas. Aclaro esto porque siempre que se critica a uno de estos dos partidos, automáticamente, se te tacha de ser del otro….y yo que pensaba que en España no se había establecido el bipartidismo, ya veo que de facto sí.

         Lo del PP esta siendo ya de locos….no veo normal ni las actuaciones de sus políticos en Canarias (además de la corrupción recordemos  aquellas palabras del clon gigante de Aznar: “cuando el Partido Socialista ha tenido que matar…a matado”). Pero la de los políticos PP a nivel español es ya de psiquiátrico, recordemos algunas joyas:

-Negarse al diálogo con ETA: el PP en su momento también dialogo con ETA y quien no quiera verlo que vaya a una hemeroteca, pero es que no hay otra forma de solucionar un conflicto que por el diálogo (por supuesto que mientras tanto el poder ejecutivo y el judicial deben seguir, como de hecho hicieron, su trabajo). Si no se soluciona por el dialogo, la raíz del problema seguirá y, aunque cambien los actores, con él el problema. Por supuesto en todo diálogo hay que empezar por mentalizarse de que no toda la razón está de nuestro lado.

-Un partido que muchos de los miembros de su vieja guardia votaron en contra de la constitución española del 78 y que ha tenido entre sus filas a destacados ex franquistas, como su fundador, se ha vuelto (según ellos) el autonombrado defensor de la constitución.

-El discurso de la unidad de España: yo pensé (tonto de mi) que era imposible que un partido se pegara toda una legislatura con el discurso de la unidad de España, sin dar un programa, alternativas…..pues me equivoqué, el PP lo ha logrado.

-Ha conseguido poner en su contra al resto de partidos políticos del Parlamento, no uno ni dos….TODOS. Me parece como si escenificaran aquel chiste de Manolo Vieira acerca de un hombre que llama a tráfico para decir que hay coches conduciendo en sentido contrario, le preguntan cuantos y responde…TODOS. Pues la actitud del PP es la misma.

-Tanto PP como PSOE es lamentable el uso partidista que han hecho del las asociaciones de víctimas, unos de las del Terrorismo y otros de las del 11M. Se deben dar cuenta de que, como es lógico y no les reprocho, tanto una como otra asociación están implicadas emocionalmente de forma muy profunda (como sólo puede estarlo una víctima, directa o no) y ello les incapacita para entrar en el debate….la falta de ética sólo les hace ver un uso partidista.

-El reciente  voto en contra de los derechos de los transexuales.

-El PP está, no sé ya si queriendo o no, despertando a la ultraderecha española que desde hacia años  estaba adormecida y que ve en ese partido reflejados parte de sus intereses….una bomba que le puede estallar en las manos. Como constatación de lo dicho sólo hemos de mirar las banderas preconstitucionales que también poblaron la última manifestación del PP.

-La última perla ha sido la de Juan Achaos, el PP se las ha ingeniado para ocultar que este individuo cumplió su pena (nos guste o no…a mi no me gusta, pero es así), que fue el propio gobierno del PP quien le rebajó la condena y todo, a mi entender, con un fin tan claro como sórdido: crear una interesada cortina de humo que con los insultos, los discursos y estas manifestaciones, distrajera la atención de la sociedad en general (máxime en fechas próximas a unas elecciones) de otro aniversario del 11M .

        Este partido tiene que replantearse cosas, que tener un profundo debate interno y redefinir sus líneas de actuación

LOS CONFLICTOS SÓLO SE ACABAN POR MEDIO DEL DIÁLOGO

Por Hideyoshi

         Nunca he sabido de un conflicto que se solucione pensando que toda la culpa está en la otra parte y no tratando de ceder.

         No hay nada que justifique la violencia….pero esta ha habido por ambas partes. Es ya hora de que se sienten las bases de un proyecto de paz serio, un proyecto en el que, dejando de lado la demagogia barata, se abran las vías al diálogo constructivo, un diálogo en el que nadie se crea en posesión de la verdad, un diálogo que se abra a buscar una verdad común, un diálogo en el que ambas partes se calcen las sandalias del otro y en el que ambos cedan.

         Ahora mismo, cuando ETA ha puesto dos muertos sobre la mesa de negociación, puede parecer el momento menos adecuado para decir estas palabras…pero es el momento de seguir hacia delante y de dar un verdadero impulso al proceso de paz entre España y Euskalerría. Cuando el proceso de paz en Irlanda se estaba tratando el IRA hizo un atentado en Londres (no me refiero a los momentos finales en los que el IRA Auténtico-como se hacían llamar- una rama del IRA contraria al proceso atacó) el Sinn Fein  no dijo, como ahora ha pasado con los independentistas vascos, que no condenara los atentados….lo cual fue un gran avance.

        Varias cosas sí hemos de tener claras:

-Sólo por el diálogo y la cesión por ambas partes se resolverá el conflicto.

-Los interlocutores no pueden ser las asociaciones de víctimas del terrorismo, como es lógico el odio les ciega…o acaso ¿alguien vería normal que el padre de un asesinado juzgara al asesino de su hijo? Hay cosas, pues afectan a todos los españoles, que deberán resolver partes lo menos implicadas a nivel personal posible dentro de los interlocutores válidos de ese país. Por el otro bando tampoco las Asociaciones de presos tampoco tienen validez como interlocutores. Todos ellos están implicados en exceso…y eso les desacredita en la búsqueda de soluciones por el bien común sin ansias de venganzas personales.

-Debe dejarse de lado la búsqueda de un rédito político a favor de la búsqueda de resultados.

-No debe boicotearse el diálogo por parte del resto de actores de la escena política.

-Las fuerzas del orden público españolas deberán seguir haciendo su labor normal, persiguiendo a los criminales.

         Se trata, en definitiva, de que el proceso de paz sea verdadero y que si España y Euskadi pueden acaben con un conflicto que se ha cobrado mucho por ambas partes.

         Hay factores para creer aún en ese proceso: la separación de criterios palpable entre el brazo político y el armado, el comunicado de ETA reconociendo la autoría y negando el fin del alto el fuego; lo que indica que esto fue una sacada de pecho que se cobró dos victimas involuntarias (una chapuza vamos…pero es que ETA no está para más)…se deben aprovechar las oportunidades y solucionar las cosas de la única manera posible…EL DIÁLOGO.

NIÑERIAS EN LA POLÍTICA CANARIA

Por Hideyoshi

         La verdad es que los políticos canarios, independientemente del signo político que sean, nos lo están poniendo difícil (salvo honrosas excepciones) para decir algo bueno de ellos.

          Por un lado se presentan los casos de corrupción (PP en Telde, Eolo, Dimas,…) por otro la no presentación de alternativas claras, que enganchen a un cada vez más desilusionado votante; añadámosle un toque de proyectos absurdos (tranvía de TF y Bandera de Soria) y tendremos un panorama bastante cercano de lo que es la política canaria hoy día. A esto debemos sumarle, por si fuera poco, la infantil actitud de los políticos en pos de salir mejor colocado en la foto. Si hace unos meses, en una orla, fue el presidente del Cabildo de GC, José Manuel Soria y el  ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar los que discutían por presidir el acto. Esta vez, con motivo de presidir la clausura del I Encuentro de Economía Social Canarias-África, que se celebraba en el Auditorio Alfredo Krauss, la discusión la protagonizaron el citado ministro y la vicepresidenta del Gobierno de Canarias Maria del Mar Julios.

         Yo no les pido que se me pongan a discutir de filosofía o de teoría política….pero entre eso y hacernos sentir  vergüenza ajena por los políticos que tenemos….¿no hay un término medio?

          Sinceramente espero que se pongan las pilas y que den lo que de ellos se espera, que luchen por nuestra tierra y se dejen de espectáculos esperpénticos.

NACIONALISMOS E IZQUIERDAS....UNA VERDAD HISTÓRICA

Por Hideyoshi

                 Hace tiempo en un debate en canariasbruta  se trato de  poner en tela de juicio la posible existencia de un nacionalismo de izquierdas, yo prometí hacer una argumentación de que históricamente sí se ha dado y de cómo  además surgió previamente al de derechas…como lo prometido es deuda….

                El concepto de nación, tal como hoy lo entendemos y no como una mera propiedad en manos de un monarca, surge de la revolución francesa. El pueblo se presenta a partir de entonces como un actor válido para participar en el control del Estado. Atrás quedaban los ensayos norteamericanos, mucho más timoratos a este respecto (recordemos las palabras de Eric Hobswan que ponía entre los más conservadores personajes en París  a gente como B. Franklin).           

               Llegaba la hora de que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo tomara un verdadero significado. Una vez movilizada a la plebe los más conservadores (girondinos) serán los que lleguen al poder, pero pronto (en las más difíciles circunstancias) llegaría la hora de las clases populares, los jacobinos subirían al poder, comenzaba la República francesa y con ella el primer gobierno moderno de Europa. Una visión nacionalista plenamente de izquierdas (comprendan que hablar de un pensamiento de izquierdas plenamente desarrollado es imposible, pero sí podemos hablar de un gobierno de izquierdas si con ello entendemos tendente a favorecer a las clases populares) y con una clara conciencia nacional….la pregunta sería ¿podemos por lo tanto decir que a diferencia de lo que en muchas ocasiones se plantea el primer nacionalismo surgido no es de derecha sino de izquierdas?  La  respuesta es claramente afirmativa. A diferencia de un nacionalismo de derechas el  afán ecuménico de estos primeros momentos, ese afán de liberal a las masas del yugo nobiliario, va a ser una guía clara. Serán esas ideas  defensoras de los intereses de la plebe las que guíen los movimientos de la llamada “Primavera de los pueblos” en 1848, tal vez la ocasión en la que una revolución  internacional ha estado más a punto de llegar a buen puerto.

         ¿De dónde surge por lo tanto esa unión, aparentemente indisoluble, entre nacionalismo y pensamiento de derechas? La respuesta la encontramos en un análisis del propio siglo XIX y varios de sus factores:

       -Por un lado tenemos el temor a la posible extensión de ideas consideradas peligrosas que tras las guerras napoleónicas se apoderó de toda Europa. Recordemos las palabras del reaccionario primer ministro inglés  Castlereagh, que dirigió los destinos de Gran Bretaña durante la Restauración: 

 “El acuerdo existente entre las potencias es su única perfecta seguridad frente a las brasas revolucionarias que todavía existen más o menos en cada  Estado de Europa; y…. es verdadera prudencia evitar las pequeñas discrepancias y mantenerse unidos para mantener los principios establecidos del orden social”.

         Hemos de tener en cuenta el tradicional desprecio ingles por el absolutismo, pero el miedo a un desajuste social que alterara el equilibrio que para Europa planificaba era la mayor de sus preocupaciones.

         -Por otro lado hemos de tener en cuenta que tras el fracaso de las ideas más tendentes a defender los intereses de las clases populares, y que por lo tanto podemos considerar de izquierdas, en  las revoluciones de 1848 fue el turno de los nacionalismos moderados (liberales) que se mostraron más  acertados a la hora de llevar a cabo la consecución de sus metas (claro ejemplos los encontramos en la unificación de Alemania y en la de Italia). Esto pudo hacer pensar que este era el único camino que se abría a todo aquel que quisiera  el éxito de sus planteamientos nacionalistas.

         -También hemos de tener en cuenta como desde mediados del siglo XIX se popularizan las ideas evolucionistas, que con su derivación en teorías radiológicas científicamente muy respetadas en aquel momento darán un elemento valiosísimo en la argumentación aportada por aquellos que defendieran este tipo de planteamientos. (Diferencias entre el maketo y el vasco de Arana)

         -No nos hemos de olvidar de que es en este momento, segunda mitad del siglo XIX, cuando la Historia entra a formar parte del corpus de ciencias respetables. Y será la argumentación de este tipo la que de también se sumen aquellos que quieran dotar de contenido a sus ideas nacionales, un claro ejemplo de ello es  el nacionalismo español con la creación de sus mitos difundidos ya en esta época (Numancia, El Cid, La Reconquista,….) si bien en la mayor parte de los casos hablar de una nación en las épocas referidas es una quimera, sí es verdad que servían de ejemplos que por contener valores  que pretendían ser universalmente aceptados  pues tuvieron una utilidad clara.

         Todos estos aspectos y otros muchos sirven para explicar el por qué desde la segunda mitad del siglo XIX será ese nacionalismo de derechas el dominante, si  bien los ejemplos de nacionalismos de izquierda no desaparecerán, poniendo como claro ejemplo del mismo a Don Secundino Delgado, padre del nacionalismo canario.