Blogia

Trapera

¿NOS HEMOS SALTADO ALGO?

(Mij)

¿Por qué en las elecciones nos preguntamos quién debe gobernar? Es lógico, debería hacerlo el que está más capacitado, el más inteligente y sabio y el que pensamos que nos lleva por el buen camino. Pero tenemos que tener en cuenta que muchas de las personas que eligen a sus representantes no tienen una buena educación, por lo tanto… ¿están escogiendo al gobernador correcto? Quizás elijan al que mejor pinta los cuadros, pero al final esa pintura puede ser de las malas y termina rompiendo el cuadro. O puede que no sea ese el camino correcto, que ni ellos ni nosotros podemos ver, porque no estamos capacitados para ello.

Pienso que nosotros no deberíamos ser los que tomásemos esas dediciones (aunque suene un poco mal), nadie debería hacerlo, debería gobernar el más inteligente. Mi pregunta es ¿quién es el más inteligente? Y la verdad es que al decir esto estoy eligiendo quién debería gobernar, pero es de una madera un tanto diferente. No es lo mismo decir gobierna Pepe, que puede ser inteligente o no, que decir que gobierne el más inteligente, que puede ser Pepe o no.
También en lugar de votar a esos personajes que creemos mejores, deberíamos intentar impedir que los malos puedan llegar a influirnos, quizás nos hayamos saltado un paso, no deberíamos hacer un castillo con cualquier tipo de piedras porque si un día nos damos cuenta de que hay una que nos molesta quizás no podamos quitarla porque podría desmoronarse el castillo, así que antes de hacerlo, se comprueban la piedras y se eliminan las malas.

Pero como decía al principio… ¿porqué nos preguntamos quién nos debe gobernar y no CÓMO? Y me podrán responder que al elegir a una persona ya estamos eligiendo, según su manera de gobernar, cómo; pero pienso que en lugar de buscar a las personas que planteen lo que queremos, que sea lo que queremos quien encuentre a las personas adecuadas.

 

El mundo ante el cenit del petróleo. (Y) parte 12: ¿Qué hacer ante el cenit del petróleo? (Incluye referencias y artículos relacionados)

No está en nuestras manos decidir las políticas de los gobiernos ni los comportamientos de consumo de los habitantes de todo el mundo, ni orientarlos de manera que pudieran contribuir a lograr una transición lo más suave posible hacia los tiempos con una menor disponibilidad de petróleo. Los cambios además, habrían de ser demasiado complejos, pues probablemente tendrían que incluir medidas muy impopulares y duras de asumir, basadas en la reducción del consumo por persona, disminución y racionalización del transporte privado, tendencia al crecimiento negativo de las economías y de la población, etc. Posiblemente sería necesario cambiar por completo todo el modelo de vida basado en el consumo y en el crecimiento, y unas sociedades que se han creado sobre la base de una ilimitada disponibilidad de petróleo.

Pero independientemente de que estos cambios se produzcan o no, cada uno de nosotros puede ir adoptando una serie de medidas que en general se pueden orientar hacia cuatro líneas de actuación:

  • Informarse: Es importante seguir informándose y tratar de conocer y comprender las implicaciones y las consecuencias que el cenit del petróleo está teniendo y puede tener en los años venideros.
  • Prepararse: Cuanto antes comencemos a mentalizarnos, en mejores condiciones estaremos para adaptarnos a los cambios que se vayan produciendo, afrontarlos con éxito, ayudar a los demás y, en general, atenuar los efectos para nosotros y para las personas de nuestro entorno.
  • Divulgar: Cuantas más personas conozcan la situación, más posibilidades hay de que comiencen a adoptar a su vez acciones positivas. Una opción puede ser transmitir la realidad de la crisis energética difundiendo este mismo artículo u otros, empleando para ello los medios y canales de que cada uno disponga, ya sea a través de Internet, publicaciones, dirigiéndose a medios de comunicación, asociaciones y autoridades locales, centros educativos, etc.
  • Actuar: Podemos empezar a cambiar ya nuestras vidas hacia un menor nivel de consumo en general y energético en particular, lo que será útil para reducir nuestra contribución a la situación a la que el sistema actual está llevando a millones personas en el mundo, disminuir la presión que nuestro modo de vida ejerce sobre los sistemas naturales que sustentan la vida en nuestro planeta, aminorar el ritmo de agotamiento del petróleo y de otros recursos y, por último, estar mejor preparados para los tiempos en que nos veamos obligados a ello.
  • Si la situación global a la que nos enfrentamos como especie es la suma de las acciones individuales de todos los seres humanos que pueblan el planeta Tierra, es entonces a través de la decisión individual de cada uno como podemos influir en ella. En nuestras manos está decidir cuándo empezar a actuar de forma que nuestra influencia sea en positivo.

     

     

    Referencias y artículos recomendados en Internet:

  • AEREN: "Los retos energéticos del s. XXI". Publicado en Crisis Energética ( 2005).
  • Ballenilla, F.: "El final del petróleo barato". (2004) Publicado en El Ecologista, número 40, pp 21-22. 2004. (Disponible en línea)
  • Ballenilla, F. et al (Miembros del Grupo La Illeta de Alicante): “La sostenibilidad desde una nueva y urgente perspectiva". Ponencia presentada en IV Encuentro de Colectivos Escolares y Redes de Profesores que hacen investigación en su escuela. 2005. (Disponible en línea)
  • Bullón, F.: “El cambio climático”. Publicado en RAM, Revista del Aficionado a la Meteorología, disponible en Meteored (2005).
  • Duncan, R.: “La cima de la producción mundial de petróleo y el camino a la garganta de Olduvai" (2000). Publicado en Crisis Energética.
  • Heinberg, R.: “Carta desde el futuro”. Publicado enCrisis Energética. 2001
  • Janson, J.: “Termodinámica y la producción de alimentos”. Publicado en Crisis Energética.1997
  • Klare, M. T.: “El colapso energético que se avecina”. Publicado en La Jornada . 2005
  • Marzo, M.: El fin de la era del petróleo barato. Las dudas sobre las reservas globales de crudo”. Publicado originalmente en La Vanguardia. 2005
  • Páez, A.: “La dimensión sociopolítica del fin del petróleo: Desafíos a la sostenibilidad”. Publicado en Monografías. 2002
  • Pfeiffer, D. A.: “Comiendo combustibles fósiles”. Publicado en Crisis Energética. 2003
  • Prieto, P. A.: “La curva de Hubbert como la vida misma”. Publicado en El Inconformista Digital . 2004
  • Prieto, P. A.: “Un cuento de terrorismo energético”. Publicado en Crisis Energética. 2002
  • Prieto, P. A.: “¿Kioto o Uppsala?”. Publicado en Crisis Energética. 2005
  • Ruppert, M. C.: “Mientras el mundo arde” Publicado en Crisis Energética. 2004
  • Savinar, M. D.: “La vida después de la debacle del petróleo”. Publicado en Animal Web. 2004
  • TVE: Vídeos con las entrevistas al Catedrático de Estratigrafía y profesor de Recursos Energéticos de la Universidad de Barcelona, Mariano Marzo, en “Los desayunos de TVE”. Publicado en Comunidad Sin Petróleo. 2005.
  • == == ==

    ["Informe sobre el Cenit de la producción mundial de petróleo" realizado por Fernando Bullón Miró en octubre de 2005 para AEREN (Asociación para el Estudio de los Recursos Energéticos) y publicado por Crisis Energética]

    XVI ENCUENTRO DE SOLIDARIDAD CON LOS PUEBLOS DE ÁFRICA Y LATINOAMÉRICA, ESPAL 2006

    (P. Tacoronte)

    (Sigue a continuación el programa de este importante acontecimiento, mucho más que cultural, que se encuentra  en la página de la Diócesis de Canarias. Mientras más difusión le demos, mejor.)

     XVI ENCUENTRO DE SOLIDARIDAD CON LOS PUEBLOS DE ÁFRICA Y LATINOAMÉRICA, ESPAL 2006

    Desde el Centro Diocesano de Solidaridad con los Pueblos Empobrecidos nos ponemos en contacto contigo para invitarte al XVI Encuentro de Solidaridad con los Pueblos de África y Latinoamérica, ESPAL 2006, se celebrará del 5 al 13 de mayo y que tiene como sede el Teatro Municipal Víctor Jara de Vecindario.

    El plantel de artistas invitados a esta edición del Espal está formado por Elíades Ochoa, que abrirá el ciclo de conciertos el día 5, seguido de una noche brasileña protagonizada por Chico César y Paulinho Moska, el 6, y Arístides Moreno el 7 con su Espectro Lumínico.
    El siguiente fin de semana se iniciará con la intervención de Sara Tavares y su Balancé, el viernes 12 de mayo, y el sábado siguiente se cerrará el Espal 2006 en su vertiente musical con el concierto de Ana Belén y Víctor Manuel, que presentarán Una canción me trajo aquí. Las entradas para los conciertos ya se han puesto a la venta anticipada en el Ateneo Municipal, donde también se puede adquirir un abono para todas las funciones al precio de 55 euros.

    Otras actividades.

    Junto a los conciertos se abrirá una exposición en la sala del Teatro Víctor Jara del Museo Africano Mundo Negro titulada África nos abre sus puertas, así como otra titulada Del mar los vieron llegar, del fotógrafo Borja Suárez, en la sala del Ateneo. Ambas permanecerán colgadas hasta el 26 de mayo.

    También se llevará a cabo un ciclo de cine social en el teatro, los días 8, 10 y 15 de mayo, así como un acto de reconocimiento a la revista Mundo Negro por su contribución al conocimiento de África y al fomento de la solidaridad con sus 936 millones de habitantes. Asimismo se han programado dos conferencias, la primera de ellas, "África, ¿por qué?", el día 9 en la Casa de la Cultura de Vecindario, a las 20.30 horas impartida por Gerardo González, redactor jefe de Mundo Negro, seguida de coloquio moderado por el periodista Juan García Luján. La otra, titulada "Femmis: Un lugar, un proyecto, una red de mujeres protagonistas de su información", que se celebrará el día 11 a las 20.30 horas, impartida por la directora de Femmis, Daniela Maccari, también seguida de un coloquio moderado por la locutora Carmen Donate.

    NO FALTES A ESTE ENCUENTRO DE CULTURAS PARA REIVINDICAR LA JUSTICIA Y LA PAZ PARA LOS PUEBLOS DE LA TIERRA



    ESPAL 2006:

    - Viernes 5 de mayo-21.00 horas
    Buenavista Social Club presenta a Eliades Ochoa
    (Precio: 12€)

    Eliades Ochoa y el Cuarteto Patria se encontraron en Santiago de Cuba en 1978, cuando el cabecilla Francisco Pancho Cobas solicitó el liderazgo de Eliades para el grupo, que acababa de perder a Rigoberto Echeverría, Maduro. A partir de entonces andan juntos.
    En sus últimos trabajos, Eliades Ochoa y el Cuarteto Patria han apostado por seguir manteniendo vivo su espíritu de siempre, escogiendo canciones antiguas pero nuevas, pura denominación de origen del sonido oriental, repartidas entre los palos más emblemáticos del paisaje tradicional. En estos sones de monte adentro, boleros desgajados y briosas guarachas (súmese un instrumental y hasta un tango) brillan los elementos líricos y sonoros, respectivamente en la seductora voz de Ochoa y en el refinado tañido de su tres-guitarra - o guitarra-tres: un híbrido que permite reproducir a voluntad las naturalezas de ambos instrumentos-.


    - Sábado 6 de mayo-21.00 horas
    La noche de la música brasileña. Chico Cesar & Paulinho Moska
    (Precio:12€)

    A Chico César se le compara con Caetano Veloso por su poesía y su forma de cantar, pero sus excelentes y coloristas actuaciones tienen más de una influencia del pop africano. Su éxito radica en saber reunir el remolino de ideas de Brasil, dándoles un formato universal.
    Su revolución está hecha especialmente de sensaciones y experiencias de lo cotidiano. Chico, cogido por las ondulaciones del tiempo, escogió abandonar el rebaño para ser cosmopolita, hacer su propio camino a través de Brasil y en el extranjero, como hicieron otros artistas brasileños que viajaron hacia el otro lado del globo.
    Paulino Moska desprende una dulzura irresistible en la voz, y una preocupación por lograr un sonido cuidado y personal, regional y universal a la vez. Podría decirse que es un cantautor pop que sabe mezclar la electrónica con la música tradicional de su país.
    Es cantautor, actor, fotógrafo y un poco filósofo. En Brasil tiene editado siete discos, “Tudo Novo de Novo” es su último trabajo.
    Apadrinado en España por Jorge Drexler, Paulinho une sus dos grandes referencias musicales de rock y música popular brasileña a la que le agrega el elemento electrónico, que a pesar de estar lejos de ser preponderante, contribuye al clima general.


    - Domingo 7 de mayo – 21.00 horas
    Arístides Moreno presenta “Espectro lumínico” (
    Precio: 10€)

    Es sin duda alguna, uno de los músicos más populares del panorama musical en Canarias.
    Arístides Moreno, procede de la localidad Gran Canaria de Gáldar. Su contacto con la música se produce a mediados de los 90, con un grupo de amigos y bajo la denominación de "Tatueque".
    Arístides no solo divierte sino que toma como disculpa sus canciones para reivindicar diferentes asuntos sociales, sobre todo de índole ecologista como su intensa lucha por la no construcción en la Playa de Veneguera o en contra de la instalación de una lanzadera espacial en El Hierro.
    En 1995, cuando comienza a actuar, en solitario, en diferentes escenarios de las islas y desde sus primeros conciertos conecta con el público, generalmente joven. No obstante, tras el choque inicial que supone su puesta en escena, tanto jóvenes como mayores, no pueden dejar de ser invadidos por unas canciones que contienen unas locas letras y una música inusual.
    Tras haber compartido escenario con artistas de la talla de Ruben Blades, Molotov, Celtas Cortos o Rosana entre otros, llega hasta el Espal para presentar los temas de su nuevo disco “Espectro lumínico”


    - Viernes 12 de mayo-21.00 horas
    Sara Tavares presenta “Balancê”(
    Precio:12€)

    Con una bella voz, a la altura de su belleza física, se está consagrando como una digna heredera de la gran Cesarea Evora. En sus 'mornas' se siente la 'saudade' de su país africano al que canta desde lo más profundo de su corazón. Ritmos a base de percusión para invocar al amor que supera las barreras, para hablar con el ser querido que sirve como el sol para iluminar la vida, el aire que necesita para respirar y el olor similar al de la tierra después de la tormenta.
    Con la versátil Sara Tavares, el amor y la felicidad han vencido. Sus bailes se contagian. Su voz, su música se convierte en felicidad, después de tantas y tantas noches de tristeza y soledad.
    Todo un hermoso mestizaje que la cantante lleva con los ritmos cálidos de la tierra de sus mayores. Aunque nacida en Lisboa, Sara Tavares se siente africana y ciudadana del mundo, de todos aquellos que aman y sienten el calor del cariño y también de la nostalgia.


    Sábado 13 de mayo-21.00 horas
    Ana Belen y Victor Manuel presentan “Una canción me trajo aquí” (
    Precio: 12€)

    Ana Belén y Víctor Manuel formaron parte de la generación a la que le tocó cambiar las cosas. Su música reivindicativa, pero menos, les granjeó un hueco en la escena que les permitió ser “la pareja” de la música melódica española, gracias a una posterior deriva, casi en exclusiva, al género sentimental. Ahora, cuando resulta más difícil llegar a nuevo público, el dúo opta por recuperar con su gira «Una canción me trajo aquí», sus éxitos más sonados, así como las obligatorias nuevas aportaciones para evitar el qué dirán.
    Esta gira, que les está llevando por media España, repasa los casi 40 años de carrera artística de una pareja que ha dado al repertorio español un puñado de temas meritorios (‘La muralla’, ‘La Puerta de Alcalá’, ‘Nada sabe tan dulce como su boca’, ‘Lía’, ’Asturias’, ‘Luna’ o ‘Sólo pienso en ti’).

    Abono para todos los conciertos: 55 €



    -ACTOS Y EXPOSICIONES:


    ACTO DE RECONOCIMIENTO
    A MUNDO NEGRO POR SU CONTRIBUCIÓN AL CONOCIMIENTO DE ÁFRICA Y FOMENTO DE LA SOLIDARIDAD CON SUS 936 MILLONES DE HABITANTES.


    EXPOSICIÓN
    Museo Africano MUNDO NEGRO. “África nos abre sus puertas”
    Sala Exposiciones Teatro Víctor Jara. Del 5 al 26 de mayo de 2006

    “Del Mar los vieron llegar”. Fotografías de Borja Suárez
    Fotógrafo del Canarias7
    Sala de Exposiciones Ateneo. Del 4 al 26 de mayo de 2006


    CICLO DE CINE SOCIAL
    Teatro Víctor Jara. -8, 10 y 15 de mayo. 20.30 horas.


    CONFERENCIAS
    - África ¿Por qué?
    Ponente: D. Gerardo González Calvo. Periodista. Redactor-Jefe de la Revista Mundo Negro.
    Modera: D. Juan García Luján. Periodista.
    Casa de la Cultura Teatro Víctor Jara. Martes 9 de mayo, 20.30 horas.

    - Femmis: Un lugar, un proyecto, una red de Mujeres protagonistas de su información.Ponente: Dª Daniela Maccari. Periodista. Directora de Femmis.
    Modera: Dª Carmen Donate Alonso. Locutora de Radio-Televisión Tagoror.
    Casa de la Cultura Teatro Víctor Jara. Jueves 11 de mayo, 20.30 horas.



    - PROGRAMA INSTITUTOS Y C.E.O. ESPAL 2006:

    - Concurso Cuentos Solidarios Espal 2006:
    Participan los centros de primaria, institutos y ceo del municipio. El PLAZO de entrega de los trabajos finaliza el próximo 12 de mayo.


    Visitas guiadas a la exposición del MUSEO AFRICANO de Mundo Negro (África nos abre sus puertas):
    Horarios: De Lunes a Viernes. De 9.30 a 14.00 horas.


    Talleres de percusión y danza:Del 8 al 26 de mayo en los centros educativos.


    Ciclo de cine social:Proyecciones:
    .- “Cartas de Alou”. Drama. España.
    .- “En el mundo a cada rato”. 5 Documentales. España. (Mayores 16 años)
    .- “Agua con sal”. Drama. Puerto Rico-España.


    - Talleres: “También la palabra emigra”.
    Taller sobre la Décima Espinela. El uso de la palabra en el contexto de la rima y la improvisación que determina un mensaje. Don Yeray Rodríguez. Doctor y profesor de filología hispánica de la ULPGC. Repentista Popular.
    Día 9 de mayo: I.E.S. José Zerpa, Santa Lucía y Tamogante.
    Día 16 de mayo: C.E.O. Vecindario e I.E.S. Gran Canaria.
    Día 23 de mayo: I.E.S. Vecindario y Doctoral.

    Conferencias:.- “La realidad Africana, hoy”.
    Ponente D. Gerardo González Calvo. Periodista. Redactor Jefe Revista MUNDO NEGRO.
    Días 8 y 9 de mayo.

    .- “Situación y papel de la mujer en África”
    Ponente: Dª Daniela Maccari. Periodista. Directora de revista FEMMIS.
    Del 8 al 12 de mayo.


    Para más información ponte en contacto con nosotros en:

    CENTRO DIOCESANO DE SOLIDARIDAD CON LOS PUEBLOS EMPOBRECIDOS

    C/ López Botas, 8 (Vegueta).
    35001 Las Palmas de Gran Canaria
    Telf.: 928321796 / 661730947
    Fax: 928319924

     

    BEATLES CHILL OUT

    BEATLES CHILL OUT

    Por Hideyoshi


    Hay veces que uno siente envidia sana, yo reconozco que la que siento esta semana por los que van a poder ir a ver el concierto de “The Beatles Chill Out” no es de ese tipo exactamente. La música de los Beatles siempre es sugerente y emotiva….esta mezcla con el sonido chill out se me antoja cuando menos interesante….y creo que no decepcionará a quienes vayan.

    Bueno sólo espero que si alguno de los que suelen pasar por esta blog va por lo menos nos cuente que tal estuvo…que rabia coño!!!!jejeje.

    A ver si puedo quitarme la envidia yendo a ver The Wall performance

     

    PATERAS Y CRISTIANOS

    PATERAS Y CRISTIANOS

    Por Hideyoshi.

    Siempre he pensado que uno debe ser coherente en sus actos con lo que piensa o dice pensar (alguien vale lo que vale su palabra). Ser cristiano es algo más que una decisión impuesta por alguien desde el momento mismo de nuestro nacimiento, muchos casos. El cristianismo implica ante todo una elección moral que se sustenta en la fe, pero independientemente de que la tengas o no su mensaje sigue siendo válido para todos. Me explico, puedo no creer en la existencia de una entidad superior, pero los planteamientos morales no dejan por ello de tener validez.

             Por lo tanto el cristiano debe ser ante todo distinguible por sus actos, mejor que lo explique porque esto me está quedando en plan sermón evangelista…jejeje. Me refiero a que no es posible proclamarse cristiano y no cumplir con los planteamientos que ello implica, no es sólo la fe y la devoción lo que debe hacer a un buen cristiano….ante todo deben ser sus actos. Por ello siempre me ha angustiado la hipocresía de parte de la Iglesia (refiriéndome por tal a clero y creyentes)  dicen creer fielmente y sin fisuras el mensaje de Cristo, pero sus actos les traicionan, y entiéndase que no quiero generalizar, cómo se puede creer en alguien  que te dice: “dale de comer al hambriento”, que pregona el perdón, “el querer al prójimo como a ti mismo”….en alguien que fue emigrante nada más nacer y en cambio recibir como recibimos y mirar como miramos a la gente que, desde otras tierras viene aquí. Sé que la solución pasa por tratar de una vez de ayudar a esos países a fin de que no tengan que buscar lejos de sus hogares  lo que allí no encuentran…pero mientras tanto no podemos mirar a otro lado y fingir que no pasa nada… si de hecho y de corazón son cristianos, hagan buena la frase: “por sus actos los conoceréis”.  Para aquellos que se llaman cristianos y sigan pensando que es sostenible sus posturas contra los inmigrantes, su desprecio y la religión que dicen practicar sólo quisiera citarles a Mateo 25, 35 “Era emigrante y me acogiste”.
             En este sentido, ya que he dicho lo malo también he de ser justo y decir lo bueno, he visto en mi pueblo a un cura que parece tener las ideas claras al respecto, que parece querer cambiar las cosas y que me recuerda que el clero no es distinto a la sociedad y que dentro de ella hay gente buena, mala, de izquierdas, de derechas, progresistas e inmovilistas… Pero hablar sobre él y lo bueno que veo que esta haciendo es otro asunto que dejaremos para más adelante.
             Sólo quería recordar que debemos ser coherentes, también que hemos de pensar que las ideas buenas lo son por si mismas, independientemente de quién las diga….y esta lo es.

     

     

    ESTOS POLÍTICOS SI QUE CUIDAN LO NUESTRO...ES COÑA

    ESTOS POLÍTICOS SI QUE CUIDAN LO NUESTRO...ES COÑA

    Por Hideyoshi
             Antes que nada advertir que yo nací en Arucas y no vivo en ella, digo esto porque la gente que somos de allí y no vivimos en ese lugar lo tenemos un poco idealizado, lo mismo me ocurre con Agüimes, lugar donde cursé BUP y COU. No sé si por idealizar los recuerdos o sublimarlos como diría mi querido Profesor Ruano, pero son dos lugares por los que uno siente especial debilidad. En el caso de Arucas, que es la localidad  por la cual escribo este artículo, tres son las cosas de las que nos solemos sentir más orgullosos. La primera de la Iglesia, que no catedral ojo; la segunda de los “Nietos de Kika”, que aunque ahora son de otro sitio por intereses que comprendemos recordemos que para todos son y seguirán siendo del municipio de Arucas y la tercera cosa, y sé que más de uno me matará por no poner el casco histórico o el parque de la Heredad o la fábrica de ron….pero cuando una ciudad da para tanto tampoco es plan de restregarlo por la cara a quienes no son de allí. La tercera cosa como iba diciendo es la Cantera de Arucas.
             La piedra de la cantera de Arucas hay que mantenerla y defenderla entre todos. Que el empedrado de Triana se haya planteado hacerse con piedra de Zaragoza, con piedra vietnamita es algo que, por mucho que me expliquen, no entiendo….un político ¿no debería promover  el desarrollo de las Islas? Y cómo se promueve encargando la piedra de esta obra (otra cosa es ver si necesaria o no) fuera de la Isla….yo es que lo de los políticos cada vez lo veo menos….pero como uno tampoco tiene muchas luces a lo mejor es que ellos tienen puntos que uno no atina a ver…

     

    El mundo ante el cenit del petróleo. Parte 11: La relación entre crisis energética y el cambio climático

    La energía que vemos manifestarse en nuestro planeta, salvo la que generan los terremotos y volcanes, procede de forma directa o indirecta del Sol. Las plantas toman la energía del Sol a través de la fotosíntesis, absorbiendo carbono de la atmósfera, produciendo los hidratos de carbono que constituyen sus organismos y emitiendo oxígeno a la atmósfera. Los animales consiguen su energía al nutrirse de los hidratos de carbono y respirar el oxígeno atmosférico. A lo largo de millones de años la materia orgánica de plantas y animales, rica en carbono, ha ido quedando enterrada en el subsuelo del planeta y, mediante procesos físico-químicos, se ha ido transformando lentamente en diversos compuestos orgánicos sólidos (carbón), líquidos (petróleo) y gaseosos (gas natural). Éste es el motivo por el que estos compuestos son únicos en la Naturaleza, y constituyen una acumulación de energía tan fácil de explotar.

    Hace unos 250 años el ser humano comienza a quemar dichos compuestos para aprovecharse de la energía almacenada en ellos, en un proceso que en definitiva consiste en extraerlos del subsuelo, quemarlos y devolverlos al exterior, y básicamente a la atmósfera en forma de gases. A medida que se van quemando las reservas de combustibles fósiles disponibles se ha ido produciendo un incremento de las concentraciones en la atmósfera de los gases producto de su combustión (figura 9). No existen precedentes de que un proceso así haya sucedido antes en la evolución de nuestro planeta, y menos al ritmo de los últimos 150 años.

    La energía obtenida de estas fuentes fósiles contribuyó al aumento explosivo de la población mundial y posibilitó un modo de vida basado en un elevado consumo energético. Al ritmo que la población y nivel de consumo fueron aumentando, también lo hicieron los requerimientos de energía, por lo que se fue acelerando el proceso de extracción y emisión de combustibles fósiles a la atmósfera.

    Si la Tierra fuese ilimitada, la población y el consumo energético podrían haber continuado creciendo indefinidamente, y el reparto de los recursos podría haber beneficiado por igual a todos los seres humanos. Pero no es el caso: nuestro planeta es limitado, y por tanto también lo son sus recursos y sumideros, lo que supone que alguna vez el proceso de extracción de materiales del subsuelo y emisión de los mismos a la atmósfera había de llevar a un punto en que los recursos comenzasen a agotarse y los sumideros a saturarse.

    Y en ese punto estamos: mientras la humanidad continúa creciendo en población y en necesidades energéticas, los geólogos advierten que cada vez va a ser más difícil mantener el suministro de combustibles fósiles -empezando por el petróleo y el gas natural-, y los climatólogos están avisando de que el notable incremento detectado en las concentraciones atmosféricas de los gases producto de su combustión no tiene precedentes en los anteriores cientos de miles y probablemente millones de años. Entre los gases emitidos destaca el anhídrido carbónico (CO2) que tiene la propiedad de actuar como un “invernadero” para la radiación infrarroja que emite la Tierra, por lo que los expertos consideran que puede estar generando un calentamiento atmosférico global que puede intensificarse los próximos años, y más si continúan las emisiones.

    A partir de este punto es imposible saber qué puede pasar en los próximos años, tanto respecto a cómo será el proceso a través del cual nuestra especie se tendrá de ir adaptando a vivir con cada vez menor disponibilidad de energía procedente de los combustibles fósiles, como respecto a la respuesta que pueda tener el clima mundial ante la acumulación de determinados gases de invernadero en la atmósfera.

    De momento, lo que resulta paradójico es que, mientras en los foros internacionales sobre cambio climático se habla de la necesidad de reducir urgentemente las emisiones de CO2 a la atmósfera para frenar el calentamiento global, en los foros sobre los retos energéticos de nuestro tiempo se habla de la necesidad de que aparezcan nuevos yacimientos de petróleo para poder cubrir la demanda hasta la aparición de otras fuentes de energía que puedan sustituir al “oro negro”. Ambas necesidades son incompatibles entre sí.

     

     

    == == ==

    ["Informe sobre el Cenit de la producción mundial de petróleo" realizado por Fernando Bullón Miró en octubre de 2005 para AEREN (Asociación para el Estudio de los Recursos Energéticos) y publicado por Crisis Energética]

    FRANCIA VUELVE A MOSTRAR EL CAMINO...SIGÁMOSLO. III

    FRANCIA VUELVE A MOSTRAR EL CAMINO...SIGÁMOSLO.   III

    Por  Hideyoshi.
             La lucha que mantenía Villepin con toda Francia a causa del artículo 8 de la CPE parece haber tocado a su fin. Chirac y su discípulo Villepin se han visto obligados a admitir la inviabilidad de su política de empleo. Se ha visto obligado a dar marcha atrás y todo gracias a la constancia y convicción del pueblo francés. Se ha logrado una victoria importante, ahora llega el turno de otros,…llega la hora de transmitirla, de mitificarla, de hacerla útil, de constituirla como un ejemplo de lo que el pueblo soberano puede conseguir, de que aún no todo está perdido y que la lucha sigue….es difícil luchar contra el capital, pero aunque suene a lenguaje de cruzada, tenemos la verdad de nuestro lado. No es que nos hayamos convertido en unos ilusos idealistas…ya lo éramos, sino que ahora tenemos hechos para hacer que otros se conviertan también.
             Un abrazo, a disfrutar de esta victoria y difundirla como ejemplo con el que vencer  el conformismo que, algunas veces, invade a nuestra juventud.

    BUENA SUERTE AL PLANETA CANARIAS.

    BUENA SUERTE AL PLANETA CANARIAS.

    Por Hideyoshi.
             Antes de nada pedirte perdón Miguel, porque debo de ser de las últimas personas que se han enterado del nacimiento de esta blog. www.planetacanarias.net nace como un nuevo proyecto de nuestro compañero, servicio técnico, consejero, ideólogo,… Miguel Acín.  Ya había creado y participado en otros proyectos en la red como: Taller, engoyados, foro de cine y como no, la blog desde la que escribo estas líneas. Siempre es bueno que crezca el número y la calidad de las blogs en Canarias y con Magacín y proyectos como este es un hecho que tenemos más que asegurado. Quien quiera consultar planeta canarias puede conectarse a el desde nuestro apartado “bitácoras con sabor a gofio”. Un abrazo Miguel y suerte.

    ELEGIR ENTRE LO MALO Y LO PEOR.

    ELEGIR ENTRE LO MALO Y LO PEOR.

    Por Hideyoshi       
             La tan traída planta de gas natural que quieren hacer en el municipio de Agüimes no es ni mucho menos trigo limpio. El gas natural es según muchos la menos contaminante de las energías contaminantes. No es ni de lejos eso es una energía que contamina y que se nos ha querido vender con la etiqueta de energía verde…tal y como vemos  vez tras vez  en los anuncios al respecto.
                La planta en tierra amenaza, tal y como dice Ven Majen, a algunas especies endémicas. Canarias es un lugar privilegiado a este respecto a nivel mundial. Son muchas las especies endémicas que poseemos. En muchas  ocasiones llegan a ser endemismos de lugares tan  reducidos como un barranco….la defensa de ese patrimonio…¿para cuando?. Nuestros fondos marinos no son de menor valía. Lo triste es que si bien la opción de hacer la planta en tierra es negativa, el hacerla en el mar no lo es menos…el agua que entra pasa por las turbinas, se calienta y regresa, con los consiguientes daños al ecosistema marino. Lo dicho, esto me recuerda a todo lo ocurrido con la planta del matorral….una cortina de humo como la del puerto de Arinaga que escondía algo aún peor….estamos teniendo que elegir entre lo malo y lo peor.

    ¿ESTADOS UNIDOS O ESTADOS FALLIDOS?

    ¿ESTADOS UNIDOS O ESTADOS FALLIDOS?

           Hola a todos, soy Hideyoshi otra vez, aunque algunos critiquen que de vez en cuando colgemos artículos de otras blogs  no veo en ello nada negativo y por eso mantengo la costumbre empezada en esta blog por Magacin...todo lo que sea aportar cosas de las que aprendamos o que nos hagan pensar es bueno...y Noam Chomsky consigue siempre ambas cosas. Por ello reproducimos esta entrevista tomada de la página www.rebelión.org , recomendándoles enormemente que le echen un ojo. Un abrazo.

    ***

     

    AMY GOODMAN: En esta primera entrevista sobre la publicación de su libro, el profesor Noam Chomsky nos acompaña hoy desde Boston. Te damos la bienvenida a Democracy Now!, Noam.

     

    NOAM CHOMSKY: Me alegra estar con ustedes de nuevo.

     

    AMY GOODMAN: Es muy bueno tenerlo con nosotros. “Estados Fracasados”, ¿qué quiere Ud. Decir con esto?

     

    NOAM CHOMSKY: Bueno, a través de los años se han desarrollado una serie de conceptos para justificar el uso de la fuerza durante largos períodos de tiempo en asuntos internacionales. Fue posible justificarlo bajo el pretexto, poco respaldado, de que los Estados Unidos se estaban defendiendo a sí mismos de la amenaza comunista. Durante los ochenta se nos fue quedando pequeña esa justificación. La administración Reagan cocinó una nueva categoría: “Estados terroristas.” Tan pronto tomaron el poder le declararon la guerra al terrorismo a principios de los ochenta, en 1981. “Tenemos que defendernos de la plaga de la era moderna, del retorno al salvajismo, del demoníaco azote del terrorismo,” etc., etc., y particularmente del terrorismo internacional comandado por Estados.

     

    Unos años después —este es Clinton— Clinton concibió el concepto de Estados Villanos. “Estamos en 1994, tenemos que defendernos de los Estados villanos.” Posteriormente les sucedieron los Estados Fracasados, los cuales bien podían representar una amenaza para nuestra seguridad, como Irak, o necesitar nuestra intervención para salvarlos, como Haití; siendo frecuentemente devastados en el proceso. En cada caso, los términos han sido bastante difíciles de sustentar, porque ha sido difícil pasar por alto el hecho de que bajo cualquiera, incluso bajo la más conservadora caracterización de estas nociones —dígase ley norteamericana— Estados Unidos encaja perfectamente en la categoría, como ha sido reconocido muchas veces. Actualmente, por ejemplo, la categoría -- en época de Clinton hasta alumnos aventajados como Samuel Huntington y otros se dieron cuenta de que -- en las principales publicaciones, Foreign Affairs -- de que en la mayor parte del mundo, en una gran parte, Estados Unidos es considerado como el Estado Villano número uno y como la principal amenaza para la existencia del resto de las naciones.

     

    Ahora, unos cuantos años después, en los años de Bush, los prominentes especialistas de las mismas publicaciones ni siquiera acuden a la opinión internacional. Ellos dan por sentado el hecho de que los Estados Unidos se han convertido en el Estado Villano por excelencia. Sin lugar a dudas, es un Estado terrorista según su propia definición de terrorismo internacional, ya que no sólo lleva a cabo actos terroristas y los apoya, sino que incluso viola flagrantemente la llamada “Doctrina Bush” que establece que el Estado que alberga terroristas es un Estado terrorista.

     

    Indudablemente, EE.UU. alberga terroristas internacionales de puntería, individuos descritos como terroristas por el FBI y el Departamento de Justicia; tales son los casos de Orlando Bosch, y ahora Posada Carriles, eso sin hablar de aquellos que de hecho ejecutan terrorismo de Estado.

     

    Y pienso que lo mismo ocurre con la categoría “Estados Fracasados.” EE.UU. ha asumido cada vez más las características de lo que nosotros describimos como Estados Fracasados. En el sentido que se ha mencionado, y también en otro crítico sentido, principalmente lo -- lo que es denominado a veces déficit de democracia, o sea, una brecha entre la política pública y la opinión pública. Así que esas sugerencias sobre las cuales ustedes acaban de leer, Amy, no son mías a decir verdad. Son sugerencias bastante conservadoras. Son la opinión de la mayoría de la población norteamericana; a decir verdad, de una abrumadora mayoría. Y hacer tales sugerencias es simplemente tomarse la democracia en serio. Es interesante que en esos ejemplos que tú leíste y en muchos otros, hay una brecha enorme entre la política y la opinión pública. Esas proposiciones, las actitudes generales del público, que están muy bien estudiadas, son -- ambos partidos políticos son, en la mayoría de estas cuestiones, adecuadas para los derechos del pueblo.

     

    JUAN GONZÁLEZ: Bueno profesor Chomsky, al principio del libro, especialmente en la parte donde expone la característica que define un Estado Fracasado, la cual consiste en un creciente fracaso del Estado en cuanto a la protección de sus propios ciudadanos, Ud. expone una visión bastante comprensiva, especialmente durante los años Bush, de lo que la guerra contra el terrorismo ha significado en términos de protección para el pueblo norteamericano. Y Ud. expone claramente, especialmente a partir de la guerra, a partir de la invasión a Irak, que acciones -- importantes acciones y actividades terroristas en el mundo entero se han incrementado considerablemente. Y usted también habla sobre los peligros de una posible guerra nuclear -- de armas nucleares usadas contra Estados Unidos. ¿Podría Ud. abundar un poco sobre esto?

     

    NOAM CHOMSKY: Bueno, ha habido un riesgo muy serio de guerra nuclear. Esto, desafortunadamente, no es muy discutido entre el público. Pero si se le echa una ojeada a la literatura de analistas de estrategia, etc., etc., se verá que ellos están extremadamente preocupados. Y describen particularmente el militarismo agresivo de la administración Bush como propiciador de un “riesgo significativo de catástrofe final” por citar uno: “Apocalipsis próxima” para citar a Robert McNamara y a muchos otros. Y existen buenos motivos para esto, quiero decir, que pudieran explicarse, y ellos explican. Eso ha sido profundizado por la administración Bush conscientemente, no porque quieran una guerra nuclear, sino porque no es esta una prioridad. De ahí la rápida expansión de la capacidad ofensiva militar norteamericana, incluyendo la militarización del espacio, una carrera en la que EE.UU. compite solo. El mundo se ha esforzado mucho para detenerlo. Actualmente el 95% de esos gastos son norteamericanos y van en aumento.

     

    Todas estas medidas traen como consecuencia una reacción absolutamente predecible por parte de las probables blancos. Ellos no dicen: “Gracias. Aquí tienen nuestras cabezas, por favor, decapítennos.” Ellos reaccionan de la forma que pueden. Para algunos esto significa responder con la amenaza de usar o con el uso del terrorismo. Para otros más poderosos, esto viene a significar el incremento inmediato de su capacidad militar ofensiva. Por lo tanto, los gastos militares rusos se han incrementado bruscamente en respuesta a los programas de Bush. La expansión de la capacidad militar ofensiva china también se ha comenzado a incrementar por los mismos motivos. Todo eso amenaza -- potencia la ya severa amenaza de incluso -- de simplemente una guerra nuclear accidental. Estos sistemas están en alerta controlada por computadoras. Y nosotros sabemos que nuestros propios sistemas cometen muchos errores, que tienen que ser detenidos por intervención humana. Sus sistemas son mucho menos seguros; en el caso ruso, deteriorados. Esto aumenta bruscamente la amenaza de guerra nuclear. Esa es la seria guerra nuclear a la que me refiero.

     

    También existe la amenaza de las bombas sucias, pequeñas explosiones nucleares. Pequeño no quiere decir tan pequeño, sino inferior en comparación con un ataque de mayor escala que exterminaría la vida civilizada. La comunidad de inteligencia norteamericana considera que la amenaza de una bomba sucia, en Nueva York digamos, durante la próxima década tiene unas probabilidades superiores al 50%. Y esas amenazas se incrementan a medida que la amenaza terrorista crece.

     

    Y las políticas de la administración Bush han sido conscientemente manejadas una vez más de tal modo que ellos saben que es probable que se incremente la amenaza del terrorismo. El ejemplo más evidente es la invasión a Irak. Fue llevada a cabo con el conocimiento anticipado de que sería muy probable que se incrementara la amenaza terrorista y la proliferación nuclear también. Y, de hecho, es eso exactamente lo que ha ocurrido, según el criterio de la CIA, del Consejo Nacional de Inteligencia, de agencias de inteligencia internacionales, de especialistas independientes. Todos señalan que sí, como ya se había previsto, se incrementó la amenaza terrorista. De hecho, se incrementó muchísimo más de lo que se había pronosticado.

     

    Sólo por mencionar un ejemplo, es común escuchar que no se encontraron armas de destrucción masiva en Irak. Bueno, esto no es del todo correcto. Existían medios para el desarrollo de armas de destrucción masiva en Irak, se sabían situadas en Irak. Estaban bajo la custodia de inspectores de la ONU, quienes las estaban desmantelando. Cuando Rumsfeld, Wolfowitz y el resto enviaron sus tropas, cometieron la negligencia de no mandarles a custodiar esos lugares. Los inspectores de la ONU fueron expulsados, esos emplazamiento fueron dejados sin protección. Los inspectores continuaron su trabajo por satélite y reportaron que más de 100 de estos lugares habían sido saqueados, a decir verdad, sistemáticamente saqueados, y no ocasionalmente por alguien que pasaba, sino de forma muy cuidadosa. Allí estaban incluidas peligrosas biotoxinas, medios para ocultar equipamiento de precisión a ser utilizado para desarrollar armas nucleares y misiles, medios para desarrollar armas químicas, y así sucesivamente. Todo eso ha desaparecido. Uno odiaría imaginar hacia dónde han desaparecido, pero podrían terminar en Nueva York.

     

    AMY GOODMAN: Estamos conversando con Noam Chomsky, y vamos a regresar con él. Su nuevo libro, recién publicado, se titula Estados Fracasados: El Abuso de Poder y la Agresión a la Democracia. Estaremos de vuelta con el profesor Chomsky en un minuto.

     

    [pausa]

     

    AMY GOODMAN: Estamos conversando con el profesor Noam Chomsky acerca del lanzamiento de su nuevo libro: Estados Fracasados: El Abuso de Poder y la Agresión a la Democracia. Noam Chomsky, un profesor de lingüística del Instituto Tecnológico de Massachussets. Soy Amy Goodman, aquí junto a Juan González. ¿Juan?

     

    JUAN GONZÁLEZ: Profesor Chomsky, en su libro Ud también habla de cómo Irak se ha convertido en una incubadora o universidad para el entrenamiento de terroristas, quienes entonces dejan el país y viajan alrededor del mundo como mismo ocurrió en los años ochenta en Afganistán. ¿Podría hablar sobre este particular?

     

    NOAM CHOMSKY: A decir verdad eso es -- a decir verdad estas son sólo citas de la CIA y otras agencias de inteligencia y analistas. Sí, ellos describen Irak ahora como un campo de entrenamiento para terroristas altamente profesionalizados con habilidades para la interacción urbana. Lo comparan con Afganistán, pero dicen que es mucho más serio debido a su alto nivel de entrenamiento y habilidades. Casi todos son iraquíes. Hay un pequeño número de luchadores extranjeros. Los estimados son entre el 5% y el 10%. Y se estima que, al igual que en el caso de Afganistán, se dispersen luego por muchas partes del mundo para poner en práctica el tipo de terrorismo en que fueron entrenados, como una reacción -- evidente reacción a la invasión. Irak no tenía, piensen lo que piensen, no tenía conexiones con el terrorismo antes de la invasión. Ahora es un centro terrorista relevante.

     

    No es como dice el presidente Bush, que los terroristas han sido concentrados en Irak para que podamos matarlos. Estos son terroristas que no tenían un expediente anterior de vínculos con el terrorismo. Los luchadores extranjeros que han llegado, principalmente de Arabia Saudita, han sido investigados exhaustivamente por la inteligencia saudita, israelí y norteamericana, quienes han concluido que su movilización se produjo por la guerra en Irak, sin tener ningún vínculo con el terrorismo previo a esto. E indudablemente, tal y como se esperaba, la guerra de Irak ha despertado una enorme hostilidad en la mayor parte del planeta, y particularmente de parte del mundo musulmán.

     

    Esta ha sido la más -- probablemente la más impopular de las guerra de la historia, incluso antes de ser iniciada. Prácticamente no tiene respaldo en ningún lugar, excepto en Estados Unidos y Gran Bretaña y en otros pocos lugares. Y dado que esta guerra de por sí ha sido una de las más increíbles catástrofes militares de la historia, ha provocado un completo desastre en Irak y ha -- todo eso simplemente ha intensificado desde entonces la fuerte oposición a la guerra, como la oposición del estudiante indonesio de hace un momento. Pero por eso es que se expande y es un -- incrementa la reserva de apoyo potencial para los terroristas, quienes se consideran a sí mismos como una vanguardia, intentando obtener el respaldo de otros, apelando a otros para que se les unan. Y la administración Bush es su mejor aliado en esto. Una vez más, no mis palabras sino las de uno de los principales especialistas en terrorismo en EE.UU., Michael Scheuer, en este caso. Y definitivamente eso pasa.

     

    Y no es el único caso. Quiero decir, un caso tras otro, la administración Bush simplemente ha ido degradado la amenaza del terrorismo. Un ejemplo es el informe de la Comisión del 11-Septiembre. Aquí en Estados Unidos, la administración Bush no quería que se instituyera esa comisión, dio muchas recomendaciones, trató de impedirlo, pero finalmente se creo la comisión. Comisión bipartidista, dio muchas recomendaciones. Las recomendaciones, en gran medida, no fueron atendidas. Los miembros de la comisión, incluyendo la presidencia, se horrorizaron con esto, establecieron su propia comisión privada después de que su ejercicio terminó, e informan que las mediadas simplemente no son aplicadas.

     

    Hay muchos otros ejemplos. Uno de los más estremecedores es que el Departamento del Tesoro tiene una rama, la Oficina de Control de Activo Financiero [OFAC], que debe monitorear transferencias sospechosas de fondos alrededor del mundo. Bueno, ese es un elemento esencial de la llamada guerra contra el terrorismo. Le han entregado informes al Congreso. Llama la atención que tengan unos pocos funcionarios dedicados a atender a al-Quaeda y a Saddam Hussein, mientras que aproximadamente -- creo que era esa la cifra -- seis veces esa cantidad de funcionarios se dedican a monitorear si hay alguna evasión de los términos del completamente ilegal embargo contra Cuba.

     

    Hay un ejemplo de eso de hace sólo unos meses, cuando EE.UU., indignó a corporaciones energéticas cuando ordenó al Hotel Sheraton en Ciudad México a cancelar un encuentro entre especialistas de petróleo cubanos y compañías petroleras norteamericanas, incluyendo a las más grandes, que perseguían explorar el desarrollo de los recursos de petróleo cubano mar adentro.

     

    El gobierno ordenó – esta OCAF ordenó al hotel, al hotel norteamericano, expulsar a los cubanos y poner fin al encuentro. Esto no puso a México muy feliz que digamos. Es una arrogancia extraordinaria. Pero también deja ver el histérico fanatismo del objetivo de estrangular a Cuba. Y sabemos por qué. Es un país libre. Tenemos registros que se remontan tiempo atrás, y una rica fuente de ellos data de las administraciones Kennedy-Johnson. Ellos tuvieron que efectuar una guerra terrorista contra Cuba, tal como lo hicieron, y trataron de estrangular a Cuba económicamente, debido al – a lo que ellos llamaban el “exitoso desafío de Cuba a la política norteamericana” desde la época de la Doctrina Monroe. No los rusos, sino la Doctrina Monroe, 150 años atrás. Y su objetivo era, como fue claramente expuesto por las administraciones de Eisenhower y Kennedy, hacer sufrir al pueblo de Cuba. Ese pueblo es el responsable de que ese gobierno esté en el poder. Por eso tenemos que hacerlos sufrir y tratar de que mueran de hambre, de manera tal que tengan que derrocar a su gobierno. Es esta una política, lo cual es bastante consistente. Se está aplicando ahora mismo en Palestina. Fue aplicada bajo las sanciones iraquíes, conspiraciones en Chile, entre otros. Es atroz.

     

    AMY GOODMAN: Estamos conversando con Noam Chomsky, su nuevo libro, tras el anterior Hegemonía o Supervivencia, de uno de los tantos libros, si no cientos, que ya ha escrito el profesor Chomsky, su nuevo libro se titula Estados Fracasados: El Abuso de Poder y la Agresión a la Democracia.

     

    Usted mencionó a Israel, a Palestina, y yo quisiera preguntarle acerca de ese nuevo estudio que ha salido. Un decano de la Universidad de Harvard y un profesor de la Universidad de Chicago están siendo objeto de fuertes críticas por la publicación de una crítica académica al grupo de presión pro-israelí en Washington. El texto acusa a Estados Unidos de haber puesto voluntariamente a un lado su propia seguridad y la de muchos de sus aliados para favorecer los intereses de Isarael. Además el estudio acusa al grupo pro-israelí, particularmente a AIPAC (el Comité de Asuntos Públicos Israel-Estados Unidos), de manipular los medios norteamericanos de difusión masiva, las academias policiales y de silenciar críticas sobre Israel mediante acusaciones de antisemitismo. El estudio también analiza el papel jugado por los neoconservadores pro-israelíes en la dirección de la invasión norteamericana a Irak.

     

    Los autores son Stephen Walt, decano en la Escuela de Gobierno Kennedy en Harvard, y John Mearsheimer de la Universidad de Chicago. Ellos mismos están siendo acusados actualmente de antisemitismo. En Washington, un congresista demócrata, Eliot Angle de Nueva York, describió a los profesores como deshonestos llamados intelectuales y antisemitas. La profesora de Harvard, Ruth Wisse, pidió que el documento fuera censurado. El profesor de Derecho en Harvard, Alan Dershowitz, describe el estudio como una basura que pudo haber sido escrita por el neonazi David Duke. El New York Sun informó que Harvard ha recibido numerosas llamadas de donantes, expresando su preocupación por el documento, y Harvard ha dado pasos para distanciarse del informe. La semana pasada eliminó el logo de la Escuela de Gobierno Kennedy del documento y se despojó de cualquier responsabilidad con respecto al mismo. El informe tiene 81 páginas. Fue publicado originalmente en el sitio web de Harvard, y una edición editada apareció en la revista London Review of Books. La controversia viene a darse a menos de un año de que el profesor de Harvard, Alan Dershowitz intentara impedir la publicación del libro de Norman Finkelstein, Beyond Chutzpah: On the Misuse of Anti-Semitism and the Abuse of History (Más allá del Chutzpah: Sobre el Abuso de Antisemitismo y el Maltrato de la Historia). Ahora las preguntas se referirían a varios temas: el contenido del estudio, qué piensa Ud. de él, la reacción ante este y también la crítica en su totalidad. En este país, ¿qué le ocurre a aquellos que critican la política del Estado de Israel? Noam Chomsky.

     

    NOAM CHOMSKY: Bueno, la respuesta a tu última pregunta está bien detallada en el relevante libro de Norman Finkelstein y también en el historial de los intentos de Dershowitz por impedir su publicación. Algunos documentos fueron solamente publicados en la Journal of Palestine Studies (Revista de Estudios Palestinos). El libro de Finkelstein es un detallado y extenso inventario, el mejor que tenemos, de un atemorizante expediente de crímenes y abusos israelíes. Utilizando las fuentes más respetables, las principales organizaciones de derechos humanos, organizaciones israelíes de derechos humanos y otros, Finkelstein demuestra, concluyentemente, que la defensa de Alan Dershowitz de esas atrocidades, basada en absolutamente ninguna evidencia, es vergonzosa y grotesca.

     

    Sin embargo, Finkelstein cae bajo un tremendo ataque por ser antisemita, etc, etc. Eso es muy normal hoy. Se remonta, supongo, al distinguido diplomático, Abba Eban -- eso debe haber sido 30 años atrás -- escribió en una revista judía norteamericana que “la misión de los sionistas,”dijo él, “es demostrar que todo antisionismo político” -- entiéndase crítica a las políticas del Estado de Israel --“es o antisemita o producto del auto-odio judío.” Bien, está bien, eso excluye todo posible criticismo, por definición. Como ejemplos de auto-odio judío neurótico, debo mencionar mi vinculación, él mencionó dos personas. Uno fui yo, el otro era Izzy Stone. Una vez que has liberado un torrente de insultos, no necesitas argumentos ni evidencias, simplemente puedes gritar. Y los profesores Walt y Mearsheimer merecen todo el crédito por publicar un estudio que sabían iba a desencadenar los usuales ríos de insultos e histeria de parte de los que sustentan los crímenes y la violencia israelí. Sin embargo, debemos reconocer que esto es bastante uniforme. Intentas decir una palabra sana y no controversial acerca de otro tema caro a los corazones de la élite intelectual que ellos han convertido en orden sagrada, y obtienes la misma reacción. Por tanto -- y no hay grupo de presión que saque a colación uno de los puntos menos importantes si plantea preguntas acerca de la validez de la crítica.

     

    Es un trabajo serio y cuidadoso. Merece ser leído. Los autores merecen crédito por haberlo escrito. Pero esto todavía deja abierta la pregunta de cuán válido es el análisis, y yo noto que hay una pregunta sutil involucrada. Todo el mundo concuerda, en todos los bandos, en que hay un número de factores que determinan la política exterior de EE.UU. Uno es los intereses económicos de los principales centros de poder dentro de Estados Unidos. En el caso del Oriente Medio, eso significa las corporaciones energéticas, los productores de armas, la industria de altas tecnologías y otras. Ahora bien, estas no son instituciones secundarias, especialmente en la administración Bush. Así que una pregunta sería en qué medida esa política representa los intereses de esas instituciones. Otra pregunta sería en qué medida esta política está influenciada por grupos nacionales de presión. Y hay otros factores. Pero estos dos solos, sí, son -- los encuentras en la mayoría de los casos, y tratar de comprender su influencia no es tan simple.

     

    En particular es más difícil cuando sus intereses tienden a coincidir, y más o menos, hay un alto grado de conformidad. Si repasas el historial, lo que se llama interés nacional, queriendo decir los intereses especiales de aquellos con --en cuyas manos se concentra el poder, el interés nacional, en ese sentido, tiende a ajustarse a los intereses de los grupos de presión. Así que en esos casos es bastante difícil desenmarañarlos. Si la tesis del libro -- la tesis del libro es que los grupos de presión tienen una influencia abrumadora, y el llamado “interés nacional” resulta afectado por lo que ellos hacen. Si ese fuera el caso, esa sería, pienso yo, una conclusión muy esperanzadora. Significaría que la política de EE.UU. podría ser fácilmente revertida. Simplemente sería necesario explicar a los principales centros de poder, tales como las corporaciones energéticas, la industria de altas tecnologías y a los productores de armas, etc, etc, explicarles simplemente que han -- que sus intereses han sido afectados por este pequeño grupo de presión que grita antisemitismo y financia congresistas, etc, etc. De seguro esas instituciones sobrepasan ampliamente al grupo de presión en cuanto a influencia política, en financiamiento, etc., etc., de manera que debería revertirse la política. Pues bien, no sucede así, y hay un número de motivos para ello.

     

    Primero, hay un supuesto subyacente de que el llamado interés nacional ha sido afectado por esas políticas. Bueno, se necesita probar eso. Por tanto, ¿quién ha sido afectado? ¿Han sido las corporaciones energéticas afectadas por la política norteamericana en el Oriente Medio en los últimos 60 años? Están sacando ganancias más allá de lo que su avaricia pudo soñar, como bien informan las principales investigaciones gubernamentales. Mucho más hoy -- eso fue hace un par de años. Los EE.UU. tienen -- la mayor preocupación de los EE.UU. ha sido controlar lo que el Departamento de Estado llamó hace 60 años “una estupenda fuente de poder estratégico”, el petróleo del Oriente Medio. Sí, lo han controlado. Ha habido – de hecho, la invasión a Irak fue un intento de intensificar ese control. Puede que no lo logre. Puede que tenga el efecto contrario, pero esa es una pregunta aparte. Ese era el objetivo, evidentemente.

     

    Ha habido muchísimos obstáculos. El mayor obstáculo es el que suele ser el más normal a nivel mundial: el nacionalismo independiente. Y es muy serio que se le haya llamado “nacionalismo radical.” Utilizaron a Nasser para simbolizar el concepto, y también a Kassem en Irak, y a otros. Bien, EE.UU. tuvo éxito en la superación de ese obstáculo. ¿Cómo? Israel destruyó a Nasser. Ese fue un enorme servicio prestado a Estados Unidos, al poder norteamericano, o sea, a las corporaciones energéticas, a Arabia Saudita, a los principales centros de poder aquí, y de hecho, fue -- eso fue en 1967 -- y fue después de la victoria que las relaciones americano-israelíes se consolidaron verdaderamente, se convirtieron en lo que se denomina un “valor estratégico.”

     

    Fue entonces también que el grupo de presión adquirió su fuerza. Es también entonces que, casualmente, las clases educadas, la clase política intelectual empezó un asombroso amorío con Israel, después de la demostración de su poder tremendo contra un enemigo del tercer mundo, y de hecho, ese es un componente fundamental de lo que se llama grupo de presión. Walt y Marsheimer lo mencionan, pero me parece que esto debía haberse enfatizado. Tienen mucha influencia. Determinan, con seguridad influencian, la conformación de las noticias y la información en las revistas, en los medios de difusión masiva, en los estudios, etc. Yo siento que son probablemente la parte más influyente del grupo de presión. Ahora, como que tendríamos que preguntar, ¿cuál es la diferencia entre el grupo de presión y los centros de poder en el país?

     

    Pero los obstáculos fueron superados. Israel ha brindados muchos otros servicios a Estados Unidos. Pueden revisar los informes. También ha brindado servicios secundarios. En los años ochenta, particularmente, el Congreso estaba imponiendo obstáculos al apoyo de la administración Reagan a la mayoría de las atrocidades terroristas en Centro América. Israel ayudó a evadir las restricciones del Congreso ocupándose ellos mismos de efectuar los entrenamientos, etc., etc. El Congreso bloqueó el comercio norteamericano con Sudáfrica. Israel ayudó a evadir el embargo a todos los – a ambos regímenes racistas de África del sur, y ha habido muchos otros casos. Actualmente, Israel es virtualmente una base militar norteamericana internacional y un centro de alta tecnología en el Oriente Medio.

     

    AMY GOODMAN: Noam Chomsky, tenemos que ir a una pausa para que las estaciones se identifiquen, pero volveremos. El profesor Chomsky es nuestro invitado para la hora. Su más reciente libro acaba de ser publicado y se titula Estados Fracasados: El Abuso de Poder y la Agresión a la Democracia.

     

    [pausa]

     

    AMY GOODMAN: Nuestro invitado es el profesor Noam Chomsky. Su nuevo libro es Estados Fracasados: El Abuso de Poder y la Agresión a la Democracia. Noam Chomsky, ha sido por largo tiempo profesor en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, es un lingüista de renombre mundial y un analista político. Soy Amy Goodman, aquí con Juan González. ¿Juan?

     

    JUAN GONZÁLEZ: Profesor Chomsky, en su libro hay una sección fascinante, donde Ud habla acerca del basamento histórico de la Doctrina Bush de Guerra Preventiva, y también su relación con el imperio o con la construcción de un imperio norteamericano. Y Ud. va más atrás en el tiempo, Ud menciona un historiador, John Lewis Gaddis, a quien adora la administración Bush, porque él ha tratado de encontrar la explicación racional desde el punto de vista histórico para el uso de la doctrina, remontándose a John Quincy Adams como Secretario de Estado en la invasión por el General Andrew Jackson de Florida en las Guerras Seminoles, y cómo esto es en realidad una relación del uso de esa idea para continuar los deseos expansionistas de los Estados Unidos sobre el mundo.

     

    NOAM CHOMSKY: Sí, de hecho ese es un caso muy interesante. John Lewis Gaddis no sólo es el historiador favorito de la administración Reagan, sino que es considerado el decano de los estudios de la Guerra Fría, la figura principal en los estudios de la Guerra Fría norteamericana, profesor de Yale. Y fue él quien escribió la, hasta ahora, investigación tipo libro que penetra las raíces de la Doctrina Bush, la cual cuenta por lo general con su aprobación personal, las usuales calificaciones acerca del estilo, etc, etc. Hace un análisis retrospectivo, como bien tú decías, con su héroe, el magnífico estratega mayor, John Quincy Adams, quien escribió una serie de famosos textos en 1818, en los cuales justificaba post facto la invasión de la Florida por Andrew Jackson. Y es muy interesante.

     

    Gaddis es un buen historiador. Conoce las fuentes, hace referencia a todas las fuentes apropiadas. Pero él no te dice lo que ellas dicen. Así que lo que yo hice en mi libro fue simplemente añadir lo que esas fuentes dicen, lo que él omitió. Bueno, lo que describen es una relación impresionante de atrocidades y crímenes llevados a cabo contra los que fueron denominados “negros fugitivos” e “indios fuera de la ley,” destruyeron a los Seminoles. Después hubo otra guerra seminole, que los exterminó o los llevó a los pantanos, completamente sin motivos. Los pretextos fueron fabricados. Gaddis habla de la amenaza de Inglaterra. No hubo amenaza de Inglaterra. Inglaterra no hizo nada. De hecho, ni siquiera Adams hace referencia a eso. Pero es lo que Gaddis denomina un – estableció lo que Gaddis denomina la tesis de que la expansión es la mejor garantía de seguridad. Así que si quieres tener seguridad, sólo expándete, conquista más. Entonces estarás seguro.

     

    Y él dice, sí, eso ocurre con todas las administraciones norteamericanas –en eso tiene razón -- y es la piedra angular de la Doctrina Bush. Así que él plantea que la Doctrina Bush no es del todo nueva. La expansión es la clave para la seguridad. Así que sólo tenemos que expandirnos y expandirnos, y entonces nos volvemos más seguros. Bueno, él no menciona los precedentes evidentes que nos vienen a la mente, así que los dejaré fuera para que ustedes puedan pensar en eso. Y hay cierta verdad, a excepción de que él ignora y de hecho niega principalmente las grandes atrocidades que están registradas en varias de las fuentes, fuentes académicas que él refiere, de donde sale también a relucir que, al Adams darle una justificación a la guerra de Jackson -- nadie de la administración lo apoyaba pero él se las ingenió para convencer al presidente -- estableció la doctrina de guerra ejecutiva sin autorización del Congreso, en violación de la Constitución. Posteriormente Adams reconoció esto y se arrepintió, se arrepintió muchísimo, pero ese acontecimiento las dejó establecidas y, sí, han estado vigentes desde entonces: guerras ejecutivas sin autorización del Congreso. Nosotros conocemos un caso tras otro. Esto no parece molestar a los llamados originalistas, quienes hablan de un propósito original.

     

    Pero si ponemos esto a un lado, él también – el estudio al que Gaddis hace referencia pero no cita, también señala que Adams estableció otros principios que se mantienen consistentes desde entonces, principalmente el mentirle masivamente al público, la distorsión, evocar a temores histéricos, todo tipo de esfuerzos sucios para movilizar a la población en apoyo de atrocidades. Y sí, eso se mantiene en nuestros días también. Hay un muy interesante historial. Lo que esto demuestra es casi el opuesto de lo que Gaddis plantea y que a Reagan -- a la administración Bush, creo que dije Reagan -- y que a Bush le fascina. Y eso está fuera de las fuentes a las que él se refiere, la fuentes adecuadas, los estudios correctos. Él simplemtne las obvia. Pero sí, el historial es interesante.

     

    AMY GOODMAN: Noam Chomsky, me gustaría hacerle una pregunta. Como mucha gente sabe, Ud. es quizás una de las fuentes más referidas en el mundo. Y me pareció que lo que sigue es un buen ejemplo de esas referencias. Esto fue a principios de mes, en el programa Meet the Press, Tim Russert, interrogando al Jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Peter Pace.

     

    TIM RUSSERT: El señor Jaafari dijo que uno de sus escritores norteamericanos preferidos es Noam Chomsky, alguien que se ha opuesto en sus escritos muy, muy fuertemente a la guerra en Irak y a la mayor parte de la política exterior de la administración Bush. ¿Le preocupa esto?

     

    GEN. PETER PACE: Espero que tenga más de un libro en su mesita de noche.

     

    TIM RUSSERT: ¿Eso quiere decir que le molesta?

     

    GEN. PETER PACE: Yo estaría preocupado si el único contacto que tuviera el Primer Ministro con ideas internacionales fueran las de ese autor. De hecho, esas son unas de muchas, y si él está consumiendo muchas opiniones diferentes, eso es probablemente saludable.

     

    AMY GOODMAN: Ese es el general Peter Pace, director del Estado Mayor Conjunto, entrevistado por Tim Russert, hablando acerca de Jaafari quien en este momento está luchando para ser -- nuevamente para mantener su posición como Primer Ministro en Irak. Su respuesta, Noam Chomsky.

     

    NOAM CHOMSKY: Bueno, yo francamente, mejor dudaría de que el general Pace reconociera mi nombre o supiera a qué se estaba refiriendo, pero quizás sí. La cita de Tim Russert, si bien recuerdo, fue que este libro era altamente crítico de la guerra en Irak. Bueno, eso no debería sorprender a un Primer Ministro de Irak. Después de todo, según las encuestas norteamericanas, las últimas que se han reportado, según Brookings Institution, 87%, el 87% de los iraquíes piden una programación concreta para la retirada de las tropas. Esa es una cifra impresionante. Si realmente todos son iraquíes como se aseguró, eso representa todo el mundo en el Irak árabe, en las áreas donde las tropas están desplegadas. Dudo que se hubiesen alcanzado semejantes cifras en Vichy, Francia, o en Polonia bajo -- cuando era satélite de Rusia.

     

    Lo que esto significa en esencia es que virtualmente todo el mundo quiere una programación para la retirada. Por lo tanto, ¿sería sorprendente que un primer ministro leyera un libro que critica la guerra y reafirma esta idea? Es interesante que Bush y Blair, quienes están constantemente predicando su amor por la democracia, hayan anunciado, declarado que no habrá una programación para la retirada. Bueno, esa parte probablemente refleja el desprecio por la democracia que han demostrado ambos constantemente, ellos y sus colegas, prácticamente sin excepción. Pero hay razones más profundas, y tenemos que pensar en ellas. Si estamos hablando de estrategia de salida de Irak, deberíamos tener en cuenta que para los EE.UU. abandonar Irak sin establecer un Estado cliente subordinado sería una pesadilla para Washington.

     

    Todo lo que tenemos que hacer es pensar en las políticas que un Irak independiente perseguiría si fuera ligeramente democrático. Seguramente reforzaría sus ya desarrolladas relaciones con su vecino Shiita Irán. Cualquier grado de autonomía iraquí estimularía las presiones de autonomía a través de la frontera en Arabia Saudita, donde hay una población Shiita significativa, que ha sido amargamente reprimida por la tiranía respaldada por los Estados Unidos, pero que ahora está clamando más autonomía. Eso está ocurriendo donde está la mayor parte del petróleo saudí. Así, lo que podemos imaginar – estoy seguro de que los proyectistas de Washington están teniendo pesadillas con esto – es un potencial --- perdón?

     

    JUAN GONZALEZ: Me gustaría preguntarle, en términos de todo este tema de la democracia, en su libro Ud habla de un déficit de democracia. Obviamente, la administración Bush está teniendo toda clase de problemas con su -- incluso con su modelo de democracia en el mundo, dados los resultados de las elecciones en territorios palestinos, la situación en Irak ahora, donde el presidente está tratando de sacar al Primer Ministro de la coalición ganadora allí, también en Venezuela, hasta en Irán. ¿Cuál es su concepto de déficit de democracia, y porqué una administración como esta es capaz de perdurar en los mismísimos Estados Unidos?

     

    NOAM CHOMSKY: Bueno, hay dos elementos para ello. Uno es el déficit de democracia interno en Estados Unidos, eso quiere decir la enorme y creciente brecha entre la opinión pública y la política pública. El segundo es su llamada misión de promoción de la democracia en otras partes del mundo. Esta última es puro fraude. La única evidencia de que estén interesados en promover la democracia es que eso dicen. La evidencia en contra es abrumadora, incluidos los casos que tú mencionabas y muchos otros. Quiero decir, el mismo hecho de que la gente esté dispuesta incluso a hablar de esto demuestra que estamos como interesados en ser norcoreanos: si el Querido Líder ha hablado, eso fija la verdad; no importa cuáles sean los hechos. Yo abundo sobre esto en el libro. El déficit de democracia en casa es otra cuestión. Como han podido – quiero decir, ellos tienen un asidero bastante reducido de poder político. Sus políticas son fuertemente rechazadas por gran parte de la población. ¿Cómo pasan por encima de esto? Bueno, eso ha sido a través de una intrigante mezcla de engaño, mentiras, inventos, relaciones públicas. Existe de hecho un estudio muy bueno de dos científicos políticos, Hacker y Pearson, quienes simplemente ensayan las tácticas y cómo operan. Y apenas se las han arreglado para aferrarse al poder político y están intentando usarlo para desmantelar la estructura institucional que ha sido construida a través de muchos años de apoyo popular -- el sistema de beneficios limitados; están tratando de desmantelar la Seguridad Social y de hecho están teniendo éxito; para el recorte de impuestos, abrumadores para los ricos, están creando -- están proponiendo crear una situación futura, primero que todo una especie desastre fiscal, pero también una situación en la que será prácticamente imposible llevar a cabo los tipos de políticas sociales que el público apoya mayoritariamente.

     

    Y para ingeniárselas y logar esto han efectuado una impresionante proeza de manipulación, mentira, etc, etc. No hay tiempo para hablar sobre ello aquí, pero en mi libro doy una relación bastante explícita. Lo trato en el libro. Ese es el déficit de democracia que tenemos en casa y es uno extremadamente serio. Los problemas de una guerra nuclear, los desastres ambientales, esas son las cuestiones para la supervivencia, las principales cuestiones de prioridad uno para cualquier persona sensible. La tercera cuestión es que el gobierno norteamericano está aumentando esas amenazas. Y una cuarta cuestión es que la población norteamericana se opone, pero es excluida del sistema político. Eso es un déficit de democracia. Es un deficit con el que podemos lidear.

     

    AMY GOODMAN: Noam Chomsky, vamos a tener que despedirnos por ahora. Pero la segunda parte de nuestra entrevista estará en el aire la próxima semana. El nuevo libro de profesor Noam Chomsky, de reciente publicación, se titula Estados Fracasados: El Abuso de Poder y la Agresión a la Democracia.

     

     

     

    OTRO FOLLÓN EN CANARIAS POR UNA BANDERA

    OTRO FOLLÓN EN CANARIAS POR UNA BANDERA

    Por Hideyoshi   
                Otra vez vuelven los debates de “altura política”. La verdad es que uno se pregunte  muchas veces que coeficiente intelectual y calado moral es el mínimo que se exige para ser político en Canarias…cuando no es uno de un partido que se lleva dinero público es otro que concede una obra  a un familiar, problemas con parques eólicos o simple   y llanamente nos sorprende con un proyecto como el que motiva este artículo…
                Pues nada, al señor Soria no se le ha ocurrido otra brillante idea que la de instalar en la zona de la fuente Luminosa una bandera de 14x21 metros cuadrados sobre un mástil de 50 metros. Una  bandera que va a costarnos a todos (porque no es que este personaje vaya a pagarlo de su bolsillo sino con el dinero tuyo y mío) unos  359.499 euros. Uno que es medio tonto, y que no llega a  los niveles filosóficos de esta gente, se pregunta: ¿no hay mejor forma o  necesidades mayores en las que gastar nuestro dinero?....  este  ESTUPIDO PROYECTO además promueve el ya manido pleito insular ( ya está bien que tras ciento y pico años sigamos cayendo en la mismo juego que en el que desde el siglo XIX se nos hace jugar desde Madrid…..aunque ya ni se promueve y lo sacamos solitos por inercia) ¿no nos vamos a dar cuenta de que las Islas sólo pueden tirar para adelante estando unidas?. Digo que este proyecto fomenta aún más el pleito pues la bandera que ondeará es la de Gran Canaria….alguno dirá que  claro, no van a poner la de la Gomera 8 y es cierto) pero a ¿cuento de qué esta exaltación de la isla? ¿Sirve de algo? Yo sólo veo un gasto inútil de dinero en un cacho de trapo?....esto sólo parece la continuación de aquel debate que hace meses sacudió el panorama político canario…..si  hombre, el de si los perros y las estrellas verdes (estrellas por supuesto)  pero volvemos a lo mismo, son muchos los problemas a subsanar en esta isla y en las otras siete islas hermanas como para que sigan con la retahíla esta…¡BASTA YA!  De cortinas de humo que tapen escándalos, ¡BASTA YA! De distraer con debates absurdos y proyectos de este tipo malas gestiones….¡BASTA YA! Pónganse las pilas y trabajen por lo que deben…..POR  LAS ISLAS.

    LOS "DÍAS C DE LA CULTURA", UNA BUENA INICIATIVA.

    LOS  "DÍAS C DE LA CULTURA", UNA BUENA INICIATIVA.

    Por Hideyoshi
             Una noticia buena, que no todo en esta página va  a ser los tejemanejes de los políticos.. Esta vez se han movido y bien, y eso también hay que reconocerlo.
     La iniciativa de “Los días C de la cultura “ consiste en una rebaja del 50% sobre la tarifa del pasaje de avión (Binter e Islas Airways) o en barco (Fred Olsen, Naviera Armas y Garajonay Express). Las compañías reservarán un número de plazas determinado en sus aviones o buques para las personas que deseen utilizar este programa. Que se lanza con la idea de promocionar la visita a otras islas  a fin de asistir a conciertos, exposiciones, fiestas populares o conferencias.
    Asimismo se dispondrá en Internet una página en la que aparecerá un calendario de todas las actividades relevantes y  desde la que comprar entrada o invitación por medio de la Red.
    De la misma forma y para aquellos que no dispongan de conexión, aunque pueden acudir a utilizarla en alguna biblioteca pública, se pondrá en uso un número de teléfono y se informará en los los casi 200 puntos de información con los que cuenta el departamento  de Cultura del Gobierno regional.
    Las plazas serán limitadas. Pero no cabe duda de que supone un paso adelante en la comunicación entre islas y en la oferta cultural de las mismas.

    El mundo ante el cenit del petróleo. Parte 10: El cenit del petróleo y los límites del crecimiento

    Ante el cenit del petróleo y el agotamiento de los actuales recursos energéticos existe la convicción entre muchos ciudadanos de que ha de haber una solución. Pero, ¿para qué y para quiénes?, ¿para mantener el actual crecimiento económico y del nivel de consumo de los países desarrollados?, ¿hasta cuándo? Vivimos en un espacio limitado como el planeta Tierra, por lo que toda sociedad cuyo modo de vida esté basado en el crecimiento llegará a un punto en el que sólo se podrá mantener a costa del decrecimiento de otras, hasta que finalmente se enfrente al límite marcado por el agotamiento de los recursos disponibles para todas ellas.

    ¿O es que al plantear que ha de haber una solución se trata de que los dos tercios de la población mundial más desfavorecida tenga acceso al nivel de consumo del que disfrutan la mayor parte de los ciudadanos de los países más desarrollados?, ¿cómo va a ser posible si las economías de los países desarrollados siguen creciendo y para ello se aprovechan de los recursos de los países “pobres”? Más aún, ¿cómo va a ser eso posible si hay otros recursos básicos que también empiezan a escasear?

    Los problemas y los retos a los que se enfrenta la especie humana en los comienzos del siglo XXI se venían advirtiendo desde hace décadas y van más allá del propio cenit del petróleo, que es el más inmediato y el que parece va a ser el primero en poner a prueba el sistema basado en el crecimiento económico. El cenit del petróleo se enmarca en el contexto del inicio de los tiempos en los que la humanidad se va a enfrentar al progresivo agotamiento de muchos recursos básicos, en definitiva, a los límites al crecimiento marcado por el espacio limitado que es nuestro planeta Tierra.

    La Historia de la humanidad contiene abundantes ejemplos de cientos de civilizaciones muy avanzadas para las que no hubo solución, y que sucumbieron cuando excedieron los límites en el consumo de los recursos que en los que basaban su desarrollo. En nuestra tecnológica sociedad actual existe el convencimiento de no puede suceder algo así, pues la tecnología lo podrá resolver todo. Pero es ésta la que necesita de la energía para desarrollarse, pues por sí misma no puede “crear” energía. Las comodidades que disfrutamos y los medios que nos han proporcionado la tecnología y la abundante disponibilidad de energía fácil y barata, nos impiden ver la poca distancia que separa el nivel de vida actual de los países más adelantados del que existía en la “Edad de Piedra”: basta con un corte permanente en los suministros de electricidad y de carburantes.

    También en la Naturaleza se dan múltiples ejemplos similares a lo que estamos viviendo hoy en día, pues la evolución de la humanidad en nuestros días tiene numerosas similitudes con la de una plaga que se desarrolla en un ser vivo, se multiplica hasta exceder la capacidad del mismo para servirle como sustento, y experimenta una brusca caída en su población. Es lo que sucede, por ejemplo, con las bacterias en un cultivo, cuya población crece exponencialmente hasta que se agota su alimento, y a partir de entonces se produce un brusco descenso poblacional. Para la generación que experimenta la quiebra no existe ningún problema hasta que no se llega al momento en que se han consumido la mitad de los recursos iniciales y empieza a faltar el alimento. Desde que la humanidad comenzó a disponer de petróleo su población se ha multiplicado de forma explosiva. Ahora estamos en el momento en que nos acercamos al agotamiento de la mitad del petróleo extraíble del mundo, y queda por extraer la mitad restante, de peor calidad y de más costosa extracción. Estamos en la generación de la quiebra, y aún así la inmensa mayoría de la población mundial no es consciente de ello.

    La situación de la humanidad se puede asimilar a la de una empresa maderera que explota un bosque muy por encima de su capacidad de regeneración. Al principio, empieza talando los árboles más accesibles y de mayor tamaño, tratando de lograr la máxima cantidad de madera con el mínimo esfuerzo posible. Cuando haya cortado los mejores árboles empezará también a cortar los de menor tamaño, por lo que cada vez le irá costando más esfuerzo mantener la misma producción de madera. Finalmente, cuando los árboles escaseen, la producción caerá en picado hasta que se agoten todos los árboles.

    Esto es lo que sucede con cualquier recurso finito: al principio aumenta rápidamente la producción porque hay abundancia, es accesible y de calidad, pero según se va consumiendo, la producción se estanca y luego comienza a bajar. El petróleo es un recurso finito, pues requiere de millones de años para producirse en la Naturaleza, y la humanidad ha necesitado sólo cien años para consumir la mitad del que disponía. La dependencia del petróleo de nuestras sociedades es tal, que aún con el incremento de los precios no se está sustituyendo por otros recursos, sino que la demanda energética mundial continúa en aumento (figura 7, página 13). Si existiese otro elemento más barato y eficiente ya se estaría utilizando masivamente.


    == == ==

    ["Informe sobre el Cenit de la producción mundial de petróleo" realizado por Fernando Bullón Miró en octubre de 2005 para AEREN (Asociación para el Estudio de los Recursos Energéticos) y publicado por Crisis Energética]

    FRANCIA VUELVE A MOSTRAR EL CAMINO...SIGÁMOSLO. II

    FRANCIA VUELVE A MOSTRAR EL CAMINO...SIGÁMOSLO. II

    Por Hideyoshi.
             Hay momentos en los que uno se da cuenta de que se puede lograr “algo grande”…no es como una de esas oportunidades que pasan sólo una vez, sino uno de esos momentos que sabes que podrían servir de referente, un punto de inflexión, una luz que podría iluminar el camino a seguir…
             El pulso que en Francia le están manteniendo a Villepin es uno de esos momentos. Hace pocos días los sindicatos se reunieron con él y no se logró llegar a un acuerdo, el hecho mismo de que Villepin esté forzando este acuerdo es una muestra misma de lo inestable de la posición en la que se encuentra. Creo sinceramente que creía que iba a ser una más de las muchas cosas que el capital ha colgado al conjunto de la sociedad sin que hubiesen signos aparentes de queja…pero esta vez el pueblo francés, dando un ejemplo a todos, le ha salido respondón. Creo que si se logra parar las piernas a esa reforma del empleo, si se logra con la firmeza necesaria frenarla, será un ejemplo de cómo se pueden cambiar las cosas, de cómo no hemos (tal y como se nos vende) asumirlas sin más. Sería un hito que serviría, al mirarlo con la perspectiva del tiempo, para ver como se pueden cambiar las cosas. Recordemos la frase de Pier  Vilar:” saber leer un periódico situando las cosas que hay detrás de las palabras”. Y es que lo que hacemos es el legado que dejamos a las generaciones futuras, nuestro ejemplo será lo que tengan su herencia.
             A las generaciones actuales se les vende el conformismo y el desinterés de forma interesada. La ignorancia e indolencia del pueblo es un arma en manos de los poderosos. Lo que está sucediendo en Francia es un ejemplo cercano que hemos de aprovechar para avivar la lucha por conseguir un mundo mejor, por creer que otra realidad diferente a la que se nos vende es posible, por  convencer a la gente de que en nuestras manos está el cambiar las cosas…y que es posible hacerlo.

    LA TREGUA

    LA TREGUA

    Por Hideyoshi
                El anuncio del alto el fuego de ETA es una de esas noticias que uno piensa que debería llenar de alegría a todo aquel que tenga un pizco de inteligencia (igual que alegró el alto el fuego entre el IRA y Gran Bretaña). La violencia creo que es una elección que quita la razón a quien a lo mejor la tiene….no creo que sea un camino válido, al que piense lo contrario y crea que de otra forma no se puede sólo le diría que leyera la vida de Gandhi, esa no violencia  si que implica un valor que es de admirar y difícil de imitar.
                El problema vasco colea de lejos y es un tema en el que sólo conversaciones con gente que esté allí o documentales como la Pelota Vasca de Medem nos dejan ver que la realidad en Blanco y Negro que desde la prensa de Madrid se nos presenta a todos. Es un conflicto en el que unos y otros se han dado golpes duros, en el que unos y otros han jugado sucio y se han cometido atropellos. Algunos denunciados por asociaciones como Amnistía Internacional, otros conocidos, ignorados o silenciados….
                Una realidad muy dura a la que ahora parece que se le abre una nueva puerta a una posible solución. Ese cerco que desde los dos partidos españoles se quería poner….un cerco sin salida es  para quien tenga una mínima idea de estrategia y haya leído a Tsun Tzu inviable…todo cerco debe dejar una vía de escape o los cercados se defenderán con desesperación tal que podrían vencernos….siempre hay que dejar una salida  abierta que produzca división entre los rodeados. Y en este caso esa salida es el diálogo.
                Ahora desde el PP surgen voces en contra de un posible negociación, voces que creo que irresponsablemente amenazan con romper y destrozar una oportunidad de acabar con este problema. Voces que por su influencia sobre muchos, deberían ser mas prudentes y menos irreflexivas en sus conclusiones.
                Solo espero que para las  generaciones venideras el terrorismo y la violencia sea un triste recuerdo del pasado y que la rabia, el revanchismo y el oportunismo político no condicionen este proceso.

    OTRA JOYA LITERARIA DE RUMSFELD

    OTRA JOYA LITERARIA DE RUMSFELD

    Por Hideyoshi
                Ya me extrañaba a mi pasar tanto tiempo sin alguna joya de la literatura moderna de la mano del amigo bush o, en este caso, de su fiel compañero Rumsfeld. Que tan importantes cerebros nos iluminen con su sabiduría siempre es de agradecer. La última perla con la que nos ha obsequiado Rummy la  dio con motivo de un artículo suyo en el Washington Post este domingo, bajo el título: “Lo que hemos logrado en tres años en Irak”…me abstengo de hacer chistes fáciles.
                En dicho artículo, decía que “dejar ahora Irak seria como abandonar la Alemania de la posguerra en manos de los nazis” Y aparte del patada a la Historia en e llega incluso a decir que: los artículos que están publicando que la moral de las tropas están bajas o que el tiempo está jugando en contra de los EEUU, no reflejan la realidad pues "Los terroristas parecen reconocer que están perdiendo en Irak. Creo que la Historia demostrará que así es"….o este hombre vive en una realidad paralela o simple y llanamente ve cosas distintas a las que veo yo. El hecho claro es que cada día son más las victimas de esta guerra, son más los destrozos que causa y los odios que despierta. Son más las voces que se levantan en contra y menos los argumentos a su favor… ¿O es que acaso aparecieron las armas de destrucción masiva?
                La realidad, a todos los niveles, está siendo ocultada a base de fuerza y sangre….y  nos lo callamos. Debemos alzarnos contra eso y…GRITAR.

    EL RETORNO DEL SOCIALISMO: LATINOAMÉRICA DA EL EJEMPLO

    EL RETORNO DEL SOCIALISMO: LATINOAMÉRICA DA EL EJEMPLO

                Soy Hideyoshi y hace unos días leí este articulo en www.rebelión.org y la verdad es que me gustó mucho.....espero que ustedes disfruten de su lectura tanto como yo. Cuando ponemos aquí algo no es para rellenar, sino con el fin de aportar nuestro granito de arena para que voces que consideramos válidas sean escuchadas como se merecen. Me gustaría que estos articulos que cogemos prestados suscitaran tambien comentarios y debate....que de eso, y no de rellenar espacio como  piensan algunos, se tratan. Esta blog no la hacemos por satisfacer nuestro ego o por buscar algún beneficio, creemos que tenemos un mensaje ( no es que me crea un profeta jejeje) y creemos que seguimos una idea válida de lo que debe ser el mundo...un mundo diferente al que el capitalismo, la codicia, nuestros políticos, nuestro egoismo,...nos ha construido. Un abrazo y leanlo

    Marcelo Colussi
    Rebelión
    "Los muertos que vos matáis gozan de buena salud"
    Miguel de Cervantes
    Desde el surgimiento mismo del sistema capitalista hace ya más de tres siglos, repetidamente se han venido levantado voces opositoras contra las injusticias que el mismo trajo. Las rebeliones obreras espontáneas, las primeras organizaciones sindicales, el anarquismo, el surgimiento de la teoría marxista -por mencionar hitos en esta larga historia de luchas- las reacciones nunca faltaron. El socialismo científico que instaura Karl Marx seguramente fue el instrumento conceptual más elaborado en esa heroica historia, por eso mismo el más combatido.
    El siglo XX vio los primeros triunfos socialistas: Rusia, China, Cuba, los países africanos liberados de sus colonizadores, Vietnam, Corea del Norte, Nicaragua (dudaríamos de poner en la lista los países del este europeo). Lo cierto es que para fines de la década del 80 del pasado siglo, un tercio de la población mundial vivía en sistemas que entrarían bajo la noción amplia de "socialistas".
    Luego vino el derrumbe. Por una suma de motivos, internos y externos, hacia los años 90 el campo socialista repentinamente pareció extinguirse. La propaganda capitalista terminó de hacer el resto; todos llegamos a creernos que "la historia había terminado", tal el pomposo anuncio con que se presentó el asunto.
    ¡Pero no había terminado! Como dijo Cervantes: "Los muertos que vos matáis gozan de buena salud".
    Aquello por lo que el ya tan extenso ideario socialista venía peleando desde hacía más de 150 años de ningún modo había terminado: las injusticias, la explotación de clase, no habían terminado. ¿Por qué iba a desaparecer entonces su expresión política, el socialismo?
    No había terminado, en modo alguno; pero la forma en que las circunstancias políticas fueron presentadas ante la caída de la Unión Soviética y del muro de Berlín -símbolo de la caída de todas las protestas, según el discurso oficial del así llamado "mundo libre"- pudieron hacer creer que caía también el espíritu contestatario.
    Sin dudas esas circunstancias políticas trajeron enormes reacomodos en el plano internacional y en las luchas del campo popular a nivel mundial. En lo inmediato, esas luchas cesaron, se silenciaron. Con honrosas excepciones como el caso de Cuba, muchos gobiernos de izquierda giraron a la derecha, movimientos guerrilleros se vieron forzados a deponer las armas, y conquistas laborales históricas se vieron echas a un lado por el gran capital exitoso. Efectivamente habían "terminado" las luchas por un mundo más equitativo. Pero sólo en lo inmediato. ¿Por qué iban a terminar en la historia?
    Sin dudas, también, el golpe fue fuerte y se hizo sentir. Cayeron paradigmas, verdades que se tenían por inconmovibles se resquebrajaron, se vivió un vacío conceptual. Se pudo llegar a pensar que había algún error de base en toda la teoría socialista: ¿era cierto, entonces, el darwinismo social?, ¿la experiencia demostraba la inviabilidad del socialismo?, ¿eran puras fantasías juveniles las ideas de revolución y mundo nuevo?
    Si efectivamente el campo popular por algún momento pudo creerlo, la misma dinámica de las luchas sociales evidenció que la historia no estaba terminada. Las injusticias siguieron, y por tanto siguieron también las voces de protesta.
    Pero con el comienzo del actual siglo, distintamente a lo que ha venido sucediendo en estos últimos 200 0 300 años, la vanguardia política, las ideas de avanzada ante el nuevo escenario mundial no partieron de Europa sino de América Latina. Hoy, ya transcurridos varios años del nuevo siglo, parece que el socialismo ha revivido, y es en esa región del mundo donde se está llevando a cabo el proceso de renacimiento.
    Habría que precisar, con mayor rigor, que en realidad el socialismo, en tanto expresión de una lucha perpetua por la búsqueda de mayores cuotas de igualdad social, nunca murió. Cayeron las primeras experiencias que el siglo XX fue construyendo, lo cual no lo invalida en su conjunto, y mucho menos da por vencedor al sistema capitalista. Los problemas básicos de hambre, atraso, discriminación, de la guerra como constante recurrente en la historia, de exclusión social y de uso irracional de los recursos no han desaparecido ni es posible que desaparezcan bajo esos paradigmas. El capitalismo no puede traer su solución por la más que elemental razón que no está basado en la solidaridad, en la búsqueda del beneficio colectivo. El socialismo, aún con todas sus cuestionables lacras en los primeros pasos dados -que, sin dudas, las tuvo, debiendo ser revisadas- demostró un mayor espíritu de preocupación social.
    Hoy, haciendo la lectura crítica de esos primeros pasos y tratando de extraer conclusiones superadoras, en América Latina comienza a hablarse nuevamente de socialismo. Lo cual en sí mismo ya es un movimiento de trascendental importancia. La Revolución Bolivariana que se desarrolla en Venezuela con su llamado al socialismo del siglo XXI es, sin dudas, la punta de lanza en ese proceso.
    Volver a hablar de socialismo, de propiedad colectiva, de antiimperialismo, de cooperativas, de poder popular, del Estado tomando a su cargo políticas sociales; poner una valla al discurso neoliberal y privatista que nos tuvo invadidos estos pasados años es un enorme paso hacia delante.
    ¿Podemos decir, entonces, que retorna el socialismo? Sin dudas que sí.
    Seguramente no retornará el mismo modelo, criticable por cierto, que llevó a su propia implosión. No retornarán los excesos de verticalismo, de partido único omnipotente, de "dictadura del proletariado" más basada en la dictadura que en el proletariado. La experiencia enseña, y el campo de la izquierda ha venido replanteándose críticamente todos estos elementos que nos dejaron los primeros pasos del socialismo del siglo XX.
    En América Latina, desde hace ya algunos años y fundamentalmente luego del proceso venezolano, pareciera que los pueblos van perdiendo el miedo dejado por décadas de dictaduras y guerras sucias. Aunque se buscó destruir todo vestigio de organización social, de memoria histórica, se intentó desideologizar toda expresión de protesta y vaciarla de contenido político, ahí están los pueblos nuevamente reagrupándose y retomando banderas tradicionales de reivindicación.
    Es muy prematuro aún para decir hacia dónde conducirá este despertar. La idea de una verdadera integración como subcontinente a partir de premisas de corte social -el ALBA, o un Mercosur más "nacionalista y antiimperialista"- parece ir ganando fuerza. Tampoco está claro si todos los gobiernos con talante socializante que van apareciendo en la región se profundizarán hacia posiciones más radicales, llevarán administraciones tibias sin tocar los intereses del gran capital nacional o internacional, o terminarán trabajando para éste. Pero no hay ninguna duda que se está dando un despertar con posiciones impensables hace apenas una década, o menos aún.
    Muestra de ello, entre otras cosas, fue el tono general de las discusiones del recién terminado VI Foro Social Mundial en Caracas, donde fue un tema recurrente el debate sobre el socialismo como no lo había sido en sus ediciones anteriores. Ello autoriza a hablar, entonces, de un claro retorno de esta problemática. El socialismo está de vuelta. ¿Volverá para quedarse?
    A partir de la experiencia que vive hoy Venezuela se ha comenzado a hablar del nuevo socialismo, del socialismo del siglo XXI, debate que ya traspasó las fronteras de ese país para tornarse un interrogante para la izquierda mundial toda. ¿Qué es en realidad ese movimiento? De momento no está aún claramente definido, pero el debate está instalado, y eso constituye un despertar fabuloso: después de años de forzado retraimiento de los movimientos sociales, vuelve a encenderse el ánimo contestatario, el espíritu de equidad y solidaridad que inspira el combate contra el sistema capitalista. Dar ese debate es imprescindible, impostergable; del mismo podrán surgir nuevas ideas directrices. La izquierda, los movimientos sociales progresistas están llamados a profundizar la autocrítica, a revisar supuestos básicos, a retornar a los textos más políticos del último Marx poco o mal estudiados, a ampliar el pensamiento con visiones latinoamericanas hasta ahora no muy consideradas como las de Mariátegui en Perú o Guzmán Böckler en Guatemala. En definitiva: si vuelve para quedarse dependerá de nosotros, de saber estar a la altura de las circunstancias, de no repetir los mismos errores del pasado. La reflexión en torno al poder en tanto fundamento de lo humano se muestra como un gozne fundamental, de lo que poco se habla y menos aún se hace, más allá de buscarlo.
    El sólo hecho que el término "socialismo" haya dejado de ser mala palabra es ya un invalorable paso adelante. Profundizar esto, retomar las históricas reivindicaciones que se nos forzó a dejar dormidas -a punta de desapariciones, de dictaduras y de campos de torturas- pero no olvidadas, es el desafío que hoy nos llama.
    La lucha por un mundo mejor no había muerto; estuvo un tiempo en terapia, recuperándose. ¡Pero ya regresó!

    FRANCIA VUELVE A MOSTRAR EL CAMINO...SIGÁMOSLO.

    FRANCIA VUELVE A MOSTRAR EL CAMINO...SIGÁMOSLO.

    Por Hideyoshi
                Lo que está sucediendo en Francia despierta en mi, sentimientos contradictorios:
    Por un lado mi más absoluta repulsa contra las medidas de Villepin. Para quien aún no se haya enterado propone, entre otras cosas, que los jóvenes que tengan su primer empleo puedan ser despedidos sin justificación alguna durante un periodo de dos años….supuestamente se toma esta medida con el fin de acabar con la precariedad en el empleo. Pero yo me pregunto si hemos de vender a cambio los logros que  tan duramente se consiguieron en el campo de la legislación laboral. ¿Hemos de convertirnos en esclavos del neoliberalismo? ¿No estaríamos claudicando ante el capital? Yo creo que hemos de resistirnos y que otra forma de hacer las cosas es posible….otro tipo de economía, otra forma de estado…otra realidad deferente a la que nos quieren vender.
    Por otro lado la alegría me inunda  pues veo que el espíritu rebelde sigue vivo, veo esa Francia que en  el 68 sirvió de ejemplo, que a los jóvenes les sigue moviendo inquietudes que se nos vendía que no les interesaban…no es cierto que no les importe la política, los jóvenes que salen por las calles de Francia la  están escribiendo.
                Por último veo como las universidades francesas y muchos de sus rectores y profesores están dando un ejemplo de lo que tiene que ser una universidad:
              -Foco de  compromiso social y ciudadano.
              -Foco de un espíritu critico que desde sus aulas salga a la calle.
              -Soporte de nuevas ideas y base desde la que salgan personas implicadas en el devenir social.
              -Un núcleo independiente del poder político y que no claudique ante sus intereses.
         A ver si las universidades españolas y canarias toman ejemplo y recuerdan todo eso que utilizar la universidad como plataforma política es feo. (Quien lo quiera coger que lo coja).
         La calle es de los ciudadanos   hemos de tomarla, hemos de ver la política como algo cercano que a todos implica, no hemos de creer que la democracia delegada es la única opción y hemos de darnos cuenta que los que están en el poder lo están con nuestro consentimiento. Si la ciudadanía se implicara más y ese espíritu que hoy recorre las calles de Francia no fuera un hecho tan esporádico tendríamos la clase política que deseamos. Armas como el voto en blanco son dejadas de lado en pos de: “el menos malo” o un “para eso no voto”.
    En estos día Francia vuelve a mostrar cual es el camino…sigámoslo.     

    El mundo ante el cenit del petróleo. Parte 9: El lado amargo de la "Era del petróleo"

    El cenit del petróleo puede marcar el comienzo del fin del período en el que un tercio de la humanidad ha podido disfrutar de unos niveles de consumo material y energético muy superiores a los de cualquier época anterior. Pero esta extraordinaria etapa de la Historia también se habrá caracterizado por una tremenda y creciente desigualdad en los niveles de consumo y de oportunidades entre unas y otras regiones. Si bien las facilidades en los transportes y la liberalización del mercado mundial posibilitaron la especialización de las áreas productivas de todo el planeta y un fuerte incremento de la producción y del comercio a nivel mundial, dicha situación favoreció en especial a las grandes empresas multinacionales de los países occidentales, cuyo poder en todo el mundo fue en aumento. Las multinacionales fueron haciéndose con la explotación de los mejores recursos de cada parte del planeta, ocupando las mejores tierras para cada tipo de cultivo e imponiendo a los gobiernos locales las políticas más favorables a sus intereses, sin tener en cuenta sus efectos sobre las poblaciones y el medio ambiente.

    La situación mundial de principios del siglo XXI, en pleno auge de la "Era del Petróleo", dista de ser ideal, con multitud de problemas globales, tales como la superpoblación y la excesiva ocupación de espacios -lo que conlleva un incremento de las catástrofes humanitarias debidas a fenómenos naturales-; el deterioro medioambiental generalizado -efecto invernadero, deforestación, desertización, contaminación de ríos y mares, disminución y agotamiento de recursos básicos como los pesqueros, las tierras fértiles y el agua potable, extinción de especies, pérdida de biodiversidad, desaparición de bosques y de ecosistemas, disminución de la capa de ozono, incremento de los residuos tóxicos y radiactivos, etc.-; las migraciones a gran escala, la tendencia al modo de vida urbano –lo que conlleva la pérdida del contacto con la Naturaleza, de los conocimientos tradicionales y de las culturas integradas con el medio ambiente-; el crecimiento desmesurado de las grandes ciudades, el terrorismo internacional, etc.

    Pero no sólo eso: en muchas regiones del planeta el agotamiento de los recursos locales, la construcción de grandes presas e infraestructuras a beneficio de las multinacionales extranjeras, las extracciones mineras, el recrudecimiento de las guerras, las represiones por parte de regímenes dictatoriales, las sequías y los desastres naturales, la ocupación de las mejores tierras por las grandes empresas, la contaminación generada por industrias que en los países desarrollados incumplirían las leyes medioambientales, la mecanización de la agricultura, el desplome de los precios agrícolas por la globalización del mercado mundial, la carga de la deuda externa, etc. han ido deteriorando las condiciones de vida de sus poblaciones, que se han visto privadas de sus medios de vida.

    Estos problemas continúan agravándose hoy en día y pueden empeorar a medida que se sigan incrementando los costes energéticos y el cambio climático se vaya manifestando con mayor claridad. Son también la causa de que millones de personas queden sin más opción que hacinarse en los suburbios de las grandes ciudades de muchos países o tratar de emigrar a Occidente de cualquier manera.

    == == ==

    ["Informe sobre el Cenit de la producción mundial de petróleo" realizado por Fernando Bullón Miró en octubre de 2005 para AEREN (Asociación para el Estudio de los Recursos Energéticos) y publicado por Crisis Energética]