ELEGIR ENTRE LO MALO Y LO PEOR.
Por Hideyoshi La tan traída planta de gas natural que quieren hacer en el municipio de Agüimes no es ni mucho menos trigo limpio. El gas natural es según muchos la menos contaminante de las energías contaminantes. No es ni de lejos eso es una energía que contamina y que se nos ha querido vender con la etiqueta de energía verde…tal y como vemos vez tras vez en los anuncios al respecto.
La planta en tierra amenaza, tal y como dice Ven Majen, a algunas especies endémicas. Canarias es un lugar privilegiado a este respecto a nivel mundial. Son muchas las especies endémicas que poseemos. En muchas ocasiones llegan a ser endemismos de lugares tan reducidos como un barranco….la defensa de ese patrimonio…¿para cuando?. Nuestros fondos marinos no son de menor valía. Lo triste es que si bien la opción de hacer la planta en tierra es negativa, el hacerla en el mar no lo es menos…el agua que entra pasa por las turbinas, se calienta y regresa, con los consiguientes daños al ecosistema marino. Lo dicho, esto me recuerda a todo lo ocurrido con la planta del matorral….una cortina de humo como la del puerto de Arinaga que escondía algo aún peor….estamos teniendo que elegir entre lo malo y lo peor.
5 comentarios
Tenesor -
creo que sí estamos de acuerdo, pero cada uno ha enfocado temas distintos. Coincido contigo, hideyoshi y también contigo, Sergio.
Como escribió una mano anónima en un muro de Quito, \"cuando teníamos las respuestas, nos cambiaron las preguntas\".
Un abrazo.
saludos.
hideyoshi -
Sergio -
Tenesor -
Busca en el apartado de multimedia.
Abrazos.
Tenesor -
El progreso es lo que tiene. A mí no me hace ninguna gracia el que tengamos que utilizar energías como el gas, y mucho menos, el petróleo. Ahora bien, aunque repito que no me agrada la idea, cualquier lugar que crece y prospera, más tarde o más temprano, necesita instalar centrales de energía para el abastecimiento. Otra pregunta de mayor calado que cabría plantearse es: ¿queremos de verdad crecer y progresar? Quizá no nos convenga.
Sin duda alguna, el gas es negativo para el medio ambiente, pero me pregunto qué tipo de energía no es negativa para el medio ambiente. La energía eólica, además de requerir un amplio territorio en el que instalar los aerogeneradores, causa graves daños a las aves que vuelan a través de las zonas de corriente del viento. Del petróleo no hablemos porque todos conocemos sus causas. Sobre la energía solar, según he leído, no está tan desarrollada y los materiales con los que se fabrican las placas no son tampoco inocuos.
¿Qué nos queda? ¿El carbón?
Por supuesto, me opongo a una central de gas tal y como propone el Gobierno de Canarias y Gascan, gracias a las ideas en su momento de Mauricio y el dúo sacapuntas, formado por los hermanos Soria. Un armatoste de tremendo tamaño no lo quiero ni en medio de la población ni lejos de la población. Además, la idea era construir el bloque con los tanques de gas en Arinaga y luego llevarlos, mediante tuberías hasta El Matorral. Es decir, que hay que levantar zanjas desde Arinaga a El Matorral pasando por Pozo Izquierdo. Seguro que ya había empresas que estaban preparando los proyectos para el concurso para las obras.
Respecto de la planta de gas mar adentro, según he entendido, el sistema que proponen los tres ayuntamientos del Sureste y los expertos que vinieron a las distintas jornadas no es instalar una planta mar adentro. La idea -y la asociación Patinegro y Ben Magec parece que dan el visto bueno- es mediante un sistema de boyas, en el cual los barcos con el gas licuado llegan a varias millas de la costa, conectan con la boya y, mediante una manguera llevarían el gas hasta la planta de El Matorral. Además, parece mucho más barato.
Ahora bien, yo sí quiero ver un estudio de impacto medioambiental antes.
Sobre endemismos, podemos hablar otro día, que también me apetece mucho.
Por cierto, si buscas la página de Patinegro, podrás ver el vídeo del sistema que proponen los ayuntamientos del sureste.
Un abrazo, amigo.