Blogia
Trapera

Sociedad

Dos bitácoras de referencia

(daniel bellón)

En estos pasados días, en que hemos visto con mucha claridad en qué consiste eso de la "sociedad de la información" de la que todo el mundo habla, he descubierto dos espacios de referencia en la Red, a la hora de tener pistas, análisis y visiones diferentes, alternativas a los caminos más trillados por las portavocías habituales de la derecha y la izquierda nacional.

Se tratan de la Bitácora de las Indias Electrónicas que forma parte del más amplio proyecto de la Sociedad de las Indias Electrónicas, que abarca diferentes temas relacionados con la innovacíón tecnológica, la sociedad y la cultura. Se trata de una bitácora colectiva compuesta por expertos en Internet y tecnologías libres, participes del mundo cyberpunk. Sus textos sobre los acontecimientos del pasado 11 de Marzo: 11-M, el futuro fue ayer , Rajoy: llamada perdida, Políticas para ganar una guerra, etc... recogen un agudo análisis de la situación previa y posterior al Once de Marzo. Uno puede estar en desacuerdo con algunas de sus apreciaciones, pero no cabe duda de que se tratan de observadores de alta calidad. Algunas de sus conclusiones resultan bastante inquietantes, pero que sean inquietantes no significa que vayan descaminados.

El otro descubirmiento es la bitácora Guerra Eterna en Oriente Medio del periodista Iñigo Sainz de Ugarte. Una visión diferente sobre el conflicto mundial polarizado en Oriente Medio y sobre la vida y profesión del periodista.

Yo ya las tengo en mi lista de favoritos de la izquierda y en mi bloglines. Como me suele suceder, estos descubrimientos se deben a mis visitas habituales a la gran imprescindible, la bitácora Libro de Notas. Gracias, otra vez.

Gafotas, gracias por las 7 vidas

(por Miguel_AG)

El pasado mes de enero, Telecinco hizo historia. El mismo domingo comenzaban la nueva temporada de la estupendísima ‘7 vidas’ en Telecinco y la nueva serie de Antonio Mercero ‘Manolito Gafotas’ en Antena 3. Las dos series no las podía ver a la vez, así que tuve que decidirme por ‘7 vidas’, de la que se emitieron don capítulos nuevos y ningún corte de publicidad en 75 minutos; sí, durante una hora y cuarto no hicieron ningún corte para la publicidad con el fin de que nadie hiciera zapping. Sinceramente, no sé cuántos cortes publicitarios sufrió ‘Manolito Gafotas’, ya que Carlota, Gonzalo, Sole, Aida, Sergio, Vero, Diana y el frutero no me dejaron más opción que la de estar pegado al sillón disfrutando como nunca de esta maravillosa serie de ficción, en el capítulo en el que Carlota y Gonzalo se estrenaban como padres.

Al domingo siguiente, las cosas cambiaron un poco, pero no me puedo quejar: emiten un capítulo nuevo y otro viejo, pero mantienen el primer capítulo con un solo corte inicial y luego ofrecen el resto del capítulo (45 minutos) de forma continuada.

¿Cómo es posible que en pleno 2004 una televisión pueda emitir de forma continuada en prime-time un programa sin realizar ningún corte para la publicidad durante el tiempo descrito?

Esta situación, que beneficia totalmente al espectador, existe como consecuencia del fracaso de todas las series de ficción de producción propia iniciadas por las diferentes cadenas en la temporada anterior, donde coincidió en las mismas fechas el inicio de varias series, de la cual sólo sobrevivió ‘Los Serrano’, en Telecinco.

Parece ser que en los últimos años el espectador se ha aficionado a las series de ficción. Hay que reconocer, no obstante, que se han producido buenas series como ‘Periodistas’, ‘Policías’ o la mencionada ‘7 vidas’, que ha sobrevivido, de forma histórica, durante casi diez temporadas, a pesar de haber perdido importantes intérpretes a lo largo de su historia como Javier Cámara, Paz Vega y Toni Cantó, el personaje que daba sentido al título de la serie.

Yo siempre me he considerado un hombre de cine y, de hecho, el mayor tiempo que pasaba frente a la tele era para ver películas. Pero he de reconocer que en los últimos años me he aficionado bastante a las series; sobre todo el día que descubrí el canal temático ‘Factoría de Ficción’ que emite las series enteritas y sin ningún corte para la publicidad.

Mientras tanto, seguiré cada domingo disfrutando de ‘7 vidas’ gracias a Manolito Gafotas y la lucha de las cadenas por la audiencia, así que, Gafotas, Muchas gracias!!!

LOS NIÑOS: ¿MONEDAS O PERSONAS?

LOS NIÑOS: ¿MONEDAS O PERSONAS? (Por Elena_ BR)

En pleno siglo XXI, aún seguimos utilizando a la parte más débil de nuestras sociedades, en cualquiera de las culturas, para provecho de los adultos de las mismas.

Aún pervive en muchos lugares del mundo el tener o no tener hijos como garantía de sustento en nuestra edad anciana. Si todo quedara ahí, todavía sería capaz de entenderlo pero, voy más allá.

En sociedades llamadas del bienestar, sin “peligros” para los jubilados, los niños no debieran tener ninguna situación de riesgo, desgraciadamente, no es así.
Realizando un análisis muy etéreo, nos encontramos con pornografía infantil (cada vez más y aparentemente con poco acoso por parte de los gobiernos), prostitución infantil (incluso en nuestro alrededor más inmediato, no hace falta más que leer la prensa local de estos últimos días), abandono de los mismos en los centros escolares, y sobre todo lo que más me indigna, la utilización que hacemos los adultos para satisfacer nuestras frustraciones, y paranoias.

A estas últimas, que aparentemente no son delito como las primeras, me dirijo. Las divido en dos grandes bloques. El primero, el del contexto socio-laboral-familiar. No quiero ni pretendo entrar a discutir el cambio sufrido por la sociedad, es más no creo que ahora, existan ni más ni menos “cambios de sociedades”, me parece que se llama evolución. Dicha evolución lleva aparejadas una serie de consecuencias. Una de esas consecuencias es la del poco tiempo que nos queda para “atender” como se merecen a los niños, después de la jornada laboral. No, claro que no me refiero a esas necesidades fisiológicas básicas, a ésas no. Está muy claro que el ritmo en el que estamos inmersos, nos resta tiempo para otros placeres y sobre todo para uno de los más grandes, el de ver crecer, querer y saber decírselo a nuestros hijos. Bien, mi crítica no va por ahí, va por otro camino. ¿Qué soluciones busca o está buscando nuestra sociedad? Desde mi punto de vista, las más cómodas y menos adecuadas pero sin duda hay otras más eficaces pero menos comerciales, se ganaría menos dinero y eso en nuestro sistema actual es casi un delito.

Últimamente vemos como hasta los partidos políticos en sus programas electorales ofertan abrir los colegios los fines de semana, para que podamos “aparcar” los niños sin ningún problema. Es como crear más redes de aparcamientos subterráneos para despejar el tráfico. Si bien es cierto que muchas profesiones, realizan su tarea en días no lectivos, lo que no se puede seguir tolerando es que los niños vivan permanentemente en los centros que en un primer momento fueron diseñados para el estudio, el aprendizaje y la educación.

Si nosotros viviéramos todos los días en el sitio donde trabajamos, aunque cambiásemos de actividad durante algunas horas del día, si permaneciésemos en el mismo sitio siempre, qué nos ocurriría. Terminaríamos desquiciados, más aún de lo que estamos. Ese detalle no parece importarnos cuando se trata de los niños, que ya acabarán desquiciados antes de llegar a la edad adulta.

¿Por qué no se crean otros espacios donde los niños desarrollen otro tipo de actividades? ¿Por qué no se diseñan otras iniciativas desde el mercado laboral dirigidas a los padres y madres? Por supuesto, costaría mucho dinero. Entonces la solución, incluso para comprar nuestro voto es prometernos abrir los centros escolares, todas las horas del día, y todos los días del año (ni siquiera los centros de salud o las farmacias que me parecería más lógico). Y que dicen los votantes, pues pican, claro, “que me quiten un problema”.

El otro gran problema, el segundo bloque, es el de las relaciones propiamente de parentesco dentro de las “familias”. Estamos más que cansados de ver lo mal legislado que está el tema de la infancia en casos de separación. En la actualidad, no se molesta nadie en averiguar si es más conveniente que el niño esté con uno u otro progenitor, se aplica de oficio que se quede con la madre y en casos realmente excepcionales, con muchos juicios detrás, el niño se queda bajo la custodia del padre. Nuestro sistema judicial, ni se plantea las custodias realmente compartidas. Estamos hartos de encontrarnos mujeres y hombres discutiendo y usando de una manera asquerosa a los hijos comunes para hacerse daño entre ellos. ¿Y el supuesto amparo legal del menor?, casi nunca existe.

En la actualidad ha aparecido otro gran fraude familiar. No se me ocurre otra manera de llamarlo. Los abuelos y sus derechos. Aquí siguen importando los derechos de los adultos, los menores son chicos, ignorantes y sobornables fácilmente, total qué importan. Resulta que ahora aquellos tiernos abuelitos que no se relacionan con los padres de los niños, por diferencias y desavenencias, que no llevan a la práctica la idea de familia por lo tanto, tienen DERECHO a visitar a sus nietos. Ya lo que faltaba. Hemos llegado al colmo de los colmos. Es decir usted tiene a bien no hablarse con su hijo/a nuera/yerno en muchos años pero, claro ¿cómo va a quedar usted por menos que sus vecinos que van al parque a presumir de nietos guapos e inteligentes?. Qué se hace ahora en este santo país, ¿se intenta un acercamiento familiar y “fumar la pipa de la paz” en todo el entorno familiar? No, se denuncia a los padres del menor y el juez estipula que efectivamente, el menor y sus abuelos (a los que desconoce por completo), solo por compartir unos trozos de ADN en común, deben tener un régimen de visitas establecido.

Una vez más queda claro que el menor es el que menos importa en nuestra sociedad. Y con estas bases tan sólidas, estamos formando en todos los aspectos, incluido el afectivo, a nuestros hombres y mujeres del día de mañana. ¡Fantástico!

La lucha contra el canon de la $$$$

La lucha contra el canon de la $$$$ (por Miguel_AG)

El 1 de septiembre de 2003 la Sociedad General de Autores y Editores de España (conocida ya en Internet como $$$$), junto con otras cuatro entidades que agrupan artistas, intérpretes y otros “intelectuales”, comenzaron a cobrar un canon por la venta de los CD-R y DVD-R que se venden en España. Es decir, que por cada unidad de estos discos que compres, una parte del precio va a parar a estas entidades, al margen de la utilización de los discos. (Por supuesto, el precio de los discos, desde entonces, ha subido).

Por ejemplo, tu compras un CD-R para guardar las fotos de tus últimas vacaciones o para grabar material tuyo personal, y le pagas a la Sociedad General de Autores y Editores, como puedes ver, “por la cara”. La cosa tiene narices (por no decir otra cosa), ya que, me imagino que se estará dando el caso, también, de programadores informáticos que tras meses y meses en construir, por ejemplo, una aplicación, si quiere guardarlo en un CD tiene que pagar a otros profesionales que nada tienen que ver con ese trabajo... ¡Increíble! ¿no? Pues eso está sucediendo en España desde el pasado 1 de septiembre. (También pasa en otros países europeos).

Desde esa fecha, muchos se han movilizado en Internet creando plataformas de protesta, como la ’Campaña Anti-canon’ promovida por la Asociación de Internautas.

La $$$$ ha razonado y explicado este canon como que es una “remuneración compesatoria por la copia privada” de los discos. Ante esto, la Asociación de Internautas da un paso más, para cuestionar este razonamiento dado por la $$$$ diciendo que si pagamos por hacernos unas copias de nuestros cd’s, por ejemplo, para usar en un coche, no se entiende que haya cd’s de ciertos artistas que se vendan con una protección anticopia, que impide la realización de una copia privada. Como consecuencia, la Asociación aconseja a los usuarios que si compran un cd o un dvd grabable para hacer copias privadas de obras musicales o audiovisuales, se les cobra el canon, y luego les resulta imposible hacer esa copia, acudan a las autoridades de consumo para formular la correspondiente denuncia. De hecho, Un tribunal francés sentenció el pasado mes de septiembre que los discos compactos que incluyen sistemas que impiden su grabación son equiparables a un producto defectuoso, por lo que las discográficas deben reintegrar el importe a su cliente. Y desde mi punto de vista, este Tribunal tiene toda la razón: Si yo me compro el último cd de Alejandro Sanz (Dios no lo quiera... ¡que nadie me lo regale!), se entiende que es para oírlo desde cualquier reproductor, no en unos sí y en otros no.

Lo más patético ha sido la actitud de Eduardo Bautista, presidente de la $$$$, que ha usado el insulto y el desprecio contra quienes se imponen a dicho sobreprecio en esos soportes digitales.

Y la $$$$ y el resto de amigos, no van a parar, ya que a principios del pasado mes de enero, salió a la luz pública la intención de estas entidades de gravar también los discos duros de los ordenadores, cosa que, por el momento, dicen, será una medida a largo plazo.

Toda la actualidad diaria sobre este asunto, lo publica la mencionada Asociación de Internautas. Y lo último ha sido diseñar un cartel en formato PDF, con el fin de que esta campaña salga de Internet y se instale también en nuestra vida cotidiana. Así todos los que lo deseen, pueden imprimirlo (en DIN A-4 ó DIN A-3) y ponerlo en lugares visibles como lugar de trabajo, zaguanes, paradas de guaguas, etc. etc... Y si tienes una página web, también podrás encontrar diferentes logos para apoyar este “abuso”.

Copyright? Copyleft!

logo de GNU (por Daniel Bellón)
El título de este mensaje gira alrededor del angloretruécano que encabeza este mensaje: copyright-copyleft.

Como ya sabrán, el tema de las patentes de software y de los derechos de autor en general están, ahí va un tópico, de candente actualidad. Los partidarios del software libre se han movilizado contra la ley europea de patentes , considerando que puede cercenar las posibilidades de innovación tecnológica en el continente. La presión de los colectivos más activos en favor del software libre, y organizaciones sociales sensibles ha conseguido que se introdujeran cambios importantes en esa ley, que por ahora, nos alejan del modelo norteamericano, donde todo es patentable (por ejemplo ¡Las ideas de negocio!) por el primero que corra. Precisamentel el fomento de la innovación tecnológica también era alegado por las grandes compañías de software propietario (casi todas nortamericanas) en defensa de su modelo de patentes de software. Lo que está en discusión es quien es propietario de una idea , como si las ideas surgieran del mero magín de cada cual y no estuvieran condicionadas por una cultura compartida en un determinado entorno social.

UN ejemplo claro de los excesos de la “propietitis registradora” es ver como nos anegan las lágrimas de las compañías discográficas y de algunos músicos, sobre los efectos de la piratería organizada y de las copias vía Internet sobre el negocio de la música en una carajera de intereses autocontradictorios ( la misma compañía que nos vende la tecnología que permite el copiado, se mete con nosotros por darle uso) . Bajo el ruido de los que amenazan con el fin de la música si ellos no pueden hacer negocio con ella (por ejemplo la Sociedad General de Autores con nuestro ínclito paisano Eduardo (antes Teddi) Bautista a la cabeza, o de los que reclaman que en las bibliotecas se pague un canon por libro prestado (una idea genial para fomentar la lectura, vaya...)hay unas cuantas voces, tangenciales, pero de gran interés: las que promueven una nueva forma de relacionarse con los productos derivados de la creatividad humana, como música, software, literatura: el llamado copyleft.

Este nombrete es un juego de palabras de su primer promotor, Richard Stallman, gurú inicial del movimiento del software libre. Copyright es una palabra inglesa, que de ser su uso tan común puede considerarse casi española, que significa “derecho de copia”. Se refiere normalmente a que un producto de la creatividad humana: una canción, un libro, etc, no puede ser reproducido sin la autorización expresa de su titular, que es el propio creador o la empresa para la que ese creador trabaja. Esta autorización suele ir vinculada a la percepción de unos derechos sobre la copia realizada. Normalmente se prohíbe la reproducción total o parcial de la pieza de que se trate. Right significa “derecha” en español, también en la acepción política de ese término, por eso, al presentar su alternativa, a Stallman se le ocurrió hablar de copyleft, que sería algo así como “derecho de copia de izquierda”, o literalmente si se prefiere “izquierdo de copia”...

Bueno, tras este entretenido jueguecito de palabras se encuentra una idea bastante profunda. Stallman denunció públicamente que según las normas de derecho de reproducción del software en América, cuando le prestas un CD con un programa a un amigo para que lo instale en su ordenador estás cometiendo un delito perseguible por las autoridades federales. Además, las normas americanas de patentes impiden estudiar y modificar un software patentado sin el permiso de su titular (el que lo creó o el primero que se fue corriendo a registrar el nuevo invento o a veces, la simple idea, ya que en EE.UU. esto es posible: la empresa Amazon. por ejemplo, patentó la “idea de negocio” de vender libros por Internet, según esto, toda empresa que se dedique a vender libros por la Red debería pagarle un canon a Amazon; en Australia hace dos años, un abogado de patentes registro una pieza de forma redonda, móvil al friccionar con una superficie de cualquier tipo, esto es la rueda,para denunciar lo absurdo del actual sistema de patentes al estilo anglosajón).

En el campo del software, Stallman considera que esta situación afecta a la difusión del conocimiento y a la posibilidad de innovación, y, como alternativa, estableció una fórmula de registro de patente que le viene a dar la vuelta al concepto de copyright: el software (que es fundamentalmente una escritura en un tipo de lenguaje) realizado a su amparo puede reproducirse, modificarse y estudiarse libremente, siempre que los productos derivados de esos cambio (posibles mejoras), copias o estudios, estén sujetos también a esa cláusula de libertad, esto es: tú puedes copiar mi software, e incluso modificarlo, pero esa copia, a su vez, debe poder ser copiada libremente, y esa modificación, debe poder ser usada bajo las normas del copyleft. Todo ello se articula en una detallada licencia,la GPL.
.
Bajo este criterio se desarrolló Linux y otro montón de aplicaciones informáticas de lo que se llama elsoftware libre (libertad de copia, modificación, estudio y mejora) que ya es una industria en sí mismo, a raíz de unas reglas alternativas, que suponen, no sólo una reducción de costes (no hay licencias que pagar) para sus usuarios, sino también de seguridad (yo conozco lo que hay ahí dentro y lo puedo adaptar a mis necesidades o revisar que nadie me está metiendo “algo” en mi máquina que no controlo).

En el campo de la música y de los libros, es donde funciona sobre todo el concepto de copyright, más que el de patentes, aunque los dos se refieren al mismo principio: la propiedad, supuestamente sacrosanta del creador, del autor, sobre su obra. Y en este último ámbito, surge el concepto de copyleft del colectivo Wu Ming , autores de novelas tan conocidas como “Q” (que puede bajarse completa desde su sitio en formato Pdf.) o la reciente "54" . Este colectivo, cuyo nombre significa, precisamente, “sin nombre” , tiene en su site colgadas sus reflexiones sobre esta cuestión del derecho de reproducción, y, creo, son muy interesantes y podrían ayudar a reenfocar el problema de las copias por Internet o de la piratería. Aquí van unos pocos de los pildorazos de este colectivo sobre este asunto:

“Durante decenas de milenios la civilización humana ha prescindido de copyright del mismo modo que ha prescindido de otros falsos axiomas parecidos, como la “centralidad del mercado” o del “crecimiento ilimitado”. Si hubiese existido la propiedad intelectual, la humanidad no habría conocido la epopeya del Gilgamesh, el Mahabharata y el Ramayana, la Ilíada y la Odisea, el Popol Vuh, la Biblia y el Corán, las leyendas del Graal y del ciclo artúrico, el Orlando Enamorado y el Orlando Furioso, Gragantúa y Pantagruel, todos ellos felices productos de un amplio proceso de conmixtión y combinación, reescritura y transformación, es decir de “plagio” unido a una libre difusión y a exhibiciones en directo”.
“Las mismas corporations que venden samplers, fotocopiadoras escáneres y masterizadores controlan la industria global del entertainment, se descubren dañadas por el uso de tales instrumentos. La serpiente se muerde la cola y luego azuza a los diputados para que legislen contra la autofagia”.


Unas notas sobre estas citas: cuando Wu Ming habla de la copia libre, no se refieren a la piratería gestionada por el crimen organizado “sección del capitalismo extralegal no menos desplazada y jadeante que la legal por la extensión de la “piratería” autogestionada y de masas.”, sino a ejercicio de la copia libre que realizan millones de personas desde sus casas a través de Internet.
Sobre la “renta” y el “control parasitario”. ¿Sabía usted quien es el propietario de las canciones de los Beatles? Pues nada más y nada menos que Michael Jackson, que los compró a la discográfica EMI. Tanto si les gusta ese personaje como si no, cada vez que se reproduce una canción de The Beatles en un medio público, el Sr. Jackson cobra... ¿tiene eso alguna lógica social?

¿Cómo afecta el copyleft a las propias obras de Wu Ming? Piensen que estos señores viven de la creación literaria, y, por tanto, les deben preocupar sus ingresos como a cualquiera... ellos mismos lo cuentan en una entrevista del año 2002:

"En general, estamos por la libertad de reproducción. La libertad de reproducción no limita la venta en las librerías: se trata de circuitos distintos, enfoques distintos, soportes distintos. Lo experimentamos todos los días con nuestros libros, que llevan esta indicación: "Se permite la reproducción total o parcial de la obra y su difusión por vía telemática para uso de los lectores, siempre que no sea con fines comerciales".

“Nosotros en cambio creemos que existe una diferencia enorme entre los distintos sujetos, y por tanto entre los distintos derechos. Podríamos decir: la libertad de la que debe disfrutar el lector individual que quiere leer nuestro libro pero no tiene dinero para comprárselo y las exigencias que se le imponen a los grandes potentados económicos no están al mismo nivel. Para escribir una de nuestras novelas hacen falta tres años de trabajo durísimo, entre las investigaciones, la redacción, las correcciones y los cientos de presentaciones por toda Italia. No podemos consentir que los grandes tiburones de la industria cinematográfica o televisiva sean parásitos de nuestro esfuerzo y -sin pagar un céntimo- hagan una película a partir del argumento que hemos elaborado, ganen millones y refuercen su posición de predominio.”

“No hacemos sino explicitar lo que está implícito. En realidad ningún autor inventa o escribe solo, y no nos referimos exclusivamente al editor o al "negro" de turno, sino al hecho de que las ideas están en el aire y no pertenecen a un solo individuo. El autor, cualquier autor, es más que nada un "reductor de complejidad" y desarrolla una función pasajera, es decir, realiza una síntesis precaria de flujos de información/imaginación que son transmitidos por toda la sociedad y la atraviesan por completo, sin tregua, como las ondas electromagnéticas. por principio, es absurdo querer imponer una propiedad privada de la cultura. Si en el fondo todo lo produce la multitud, es justo que cualquier "producto del ingenio" esté a su disposición. No hay "genios" y por lo tanto tampoco hay "propietarios". Hay intercambio y reutilización de las ideas, es decir "mejora". Ya lo decía Lautreamont: para que las ideas progresen es necesario el "plagio".

”Pensemos en los programas de "igual a igual" que permiten compartir archivos de mp3. Pensemos en las tecnologías de reproducción como los masterizadores. Su mera existencia son la prueba de que la Convención de Berna sobre los derechos de autor está superada de hecho, por el propio desarrollo de las fuerzas productivas. Dicho de manera sencilla: no se pueden lanzar al mercado tecnologías como los ordenadores, los scanner, los masterizadores, las fotocopiadoras, y luego hacer intervenir a los gobiernos y las fuerzas de la policía porque la gente los utiliza... de manera "equivocada".


Contra este enorme (y todavía no del todo consciente) movimiento, se pone en marcha una resistencia feroz por parte de las mafias de la propiedad intelectual, con el empeoramiento de las leyes vigentes. No sólo eso: se lanza además un contraataque a enorme escala para extender la lógica de la propiedad intelectual a los seres vivos y a las secuencias genéticas humanas.”

“Las pompas de jabón estallan, se redimensionan fenómenos de parasitismo que habían asumido proporciones ridículas: payasos que se embolsan millones sólo porque en el piano-bar hace treinta años que suena su único éxito, una sociedad bien conocida que monopoliza la administración de los "derechos de autor" sacando dinero gracias a enrevesadas sutilezas legales y dividiéndolo entre las Grandes familias que la gestionan, etc.

El disfrute de la música (y no sólo de la música) está cambiando, la "cultura de masas" deja el puesto a una nueva cultura "popular", en la cual cuentan cada vez más las exhibiciones en vivo, las redes solidarias, lo compartido, el háztelo-tú-mismo (autoproducción, autodistribución, el boca a boca), y a fin de cuentas va a importar poco quién ha compuesto o ha escrito tal cosa. El artista será cada vez menos Divo (o Autor) y cada vez más narrador, trovador, bardo.”

“En nuestra visión del mundo, por el contrario, el fair use es la regla, coincide en todo con el uso social, mientras que comprar un libro nuestro es la excepción (dejada enteramente a la libre elección del público). Tal excepción nos permite vivir.
Cuando compras uno de nuestros libros, estás eligiendo recompensar nuestros esfuerzos. Pero no estás obligado a hacerlo: como alternativa puedes copiarlo, descargarlo de nuestro sitio etc.

Lo que no puedes hacer es introducir restricciones a esta libertad. Entre las posibles restricciones (es decir, los usos que a nuestro parecer no son automáticamente fair) contaríamos los fines comerciales o lucrativos, amplia definición que va desde la simple puesta en venta de copias para su adaptación cinematográfica o televisiva, pasando por la compra de los derechos de publicación en el extranjero.”


Puede uno estar de acuerdo o no con los Wu Ming, pero a ellos les funciona, distribuyen su obra por vías gratuítas (internet), venden a puñados en las librerias y son protagonistas de los debates más intensos del mundo cultural italiano. Ofrecen una manera de romper el círculo diabólico en que el ejercicio de los derechos de la creación humana se encuentra, dado que no es posible, ni deseable, añado yo, meter un policía en cada terminal de ordenador y piensen que hay tecnología para hacerlo posible...
Esta web funciona con criterios copyleft, por si no se habían dado cuenta; se los recuerdo, son libres de reproducir, copiar citar total o parcialmente nuestros mensajes, siempre que se cite la fuente y no se usen con fines lucrativos. A seguir bien.

Al Sáhara Occidental ya no le queda ni el nombre

Al Sáhara Occidental ya no le queda ni el nombre (por Miguel_AG)

Hace unos días publicaba un artículo en Trapera, donde bajo el título de ‘El Sáhara Occidental también participa en el carnaval’, relataba, en tono jocoso, la relación entre el carnaval capitalino y la calima. Por ese motivo, se me ocurrió echar un vistazo por la web oficial del Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria, que como todos sabemos, está, este año, dedicado a África.

La sorpresa la tuve cuando me descargo un fichero en formato PDF sobre información del carnaval que incluye documentación sobre el continente vecino. En la página 8 de este documento, se encuentra un mapa político de África. Tal y como se refleja en el detalle extraído, cada país aparece con su nombre excepto la República Árabe Saharaui Democrática, es decir, lo que conocemos como el Sáhara Occidental, que en el mapa aparece en blanco.

Al margen de cuestiones políticas y al margen, también, de quién reside en ese país, esa zona geográfica del continente africano, que, además, viene delimitada en el mapa expuesto, se llama Sáhara Occidental. Por eso no me explico por qué no viene con ese nombre en el mapa, a no ser que se trate de un ¿error?.

Bueno, aquí expongo esta “curiosidad” (por llamarlo de alguna forma) y que cada uno saque sus propias conclusiones...

Conoce un poquito más al pueblo saharaui: su historia, su cultura, sus tradiciones, etc.

España, un país aconfesional

España, un país aconfesional (Por Elena_BR)

Según nuestra deseada y supuestamente consolidada Constitución, nuestro país es un territorio aconfesional. A medida que pasan los años, y claramente una envejece, se va volviendo más intransigente con algunos temas. Uno de ellos en mi caso es el de la Iglesia Católica, sus doctrinas, sus normas y el empeño que ésta tiene de que los españoles sigamos como en tiempos pretéritos sumidos y unidos porque sí a la misma.

Si verdaderamente la Constitución nos ampara, a qué debemos esperar nosotros los que no queremos que los Dogmas de Fe cristianos nos acompañen en cada decisión tomada en un juzgado, el Parlamento, el Senado, o en lo que haga “Periquillo el de los palotes”.

Hasta cuándo sus directrices se van a seguir permitiendo sin ningún tipo de “censura”, “represalias” o acciones judiciales serias y directas y de paso siendo claramente amparadas por gran parte de la clase política y otros sectores de la población.

Todos venimos siendo testigos de unos meses a esta parte, de una batalla mundial contra otra religión, la Musulmana, con el pretexto de que son muy radicales y por lo tanto perjudiciales para la Humanidad. Yo me pregunto si mirándola desde fuera, la religión Cristiana no será igual de peligrosa para el normal y sano avance de nuestra sociedad.

Dice un viejo “dicho” que si quieres ser feliz, cuanto menos sepas mejor… En este caso, quisiera por momentos haber sido ignorante y haber creído ciegamente en el Dios que me vendieron durante mucho tiempo, quizás hubiese encontrado palabras (aunque fueran sin fuerza) para argumentar, defender o creerme las últimas proezas de la Iglesia Católica en España.

Para empezar, nos obligan a que en las escuelas se impartan clases de religión católica. Se hace una reforma y lo poco que se había avanzado en este terreno, se lo cargan con una nueva ley. Total, el papel aguanta lo que le echen… Los musulmanes, judíos, evangelistas, ortodoxos, ateos o incluso los testigos de Jehová, esos si no se quieren cristianizar, a estudiar Historia de las religiones, que como todos sabemos, la Católica “probablemente no aparecerá por medio”.

En los últimos días están como locos orientándonos a todos/as con que los homosexuales no son aptos para adoptar, que si el modelo de familia no es el adecuado, que si los niños van a ser de mayores homosexuales porque es el ejemplo que están viendo, y así un sinfín de imbecilidades dichas en nombre de Dios que me permito cuestionar. Me gustaría que algún homosexual me dijera (siguiendo el tipo de pensamiento de estos curitas) por qué es homo y no hetero como sus padres, ¿es que no cogió buen ejemplo?. Aún voy más allá, es que Jesús alguna vez condenó la homosexualidad, o es que como ellos se niegan a abandonar su supuesto celibato los demás no tenemos derechos sexuales. Unido a este tema por supuesto va el de cuando se ponen a ejercer de perfectos asesores matrimoniales (últimamente de una manera muy exquisita y acertada), ellos que de toda la vida han estado casados con… Dios.

En cuanto al tema de que los niños no pueden crecer “sanos” con solo padres o con solo madres, ahí sí que puedo decirles con argumentos cómo y cuánto se equivocan. Quizás si ellos, La Conferencia Episcopal Española, que últimamente van de dioses, fueran un poco más humanos y recordaran el principal precepto de su religión, amarás a un solo Dios, si no fueran tan doctos en todos y cada uno de los aspectos de nuestra cotidianeidad, quizás, insisto la imagen de la sociedad hacia la iglesia fuera otra bien distinta.

Miren, por mi profesión, me rodeo a diario, y así llevo dieciocho años, de niños/as y jóvenes con diferentes tipos de estructura familiar. Incluso de niños cuyos padres en el momento de engendrarlos eran pareja heterosexual y en la actualidad, uno de sus progenitores tiene pareja homosexual. Mis estudios, mis conocimientos, mi experiencia laboral, y mi querer hacer me demuestran que a los niños y niñas de nuestro alrededor, no les afecta tanto ser huérfanos de padre, de madre, ser hijos de madre soltera, de prostituta, de toxicómano/a, de presidiario/a, o de homosexual. En cambio, los hijos de curas, que hay muchos, esos no podrán nunca decir su verdad, esos que son fruto de un “pecado”, nunca conseguirán poner cara o nombre a quién los engendró.

Lo más importante para un niño, después de saciadas sus necesidades fisiológicas básicas, es el amor de los adultos que le acompañan día a día, no con quien se acuesten esos adultos.

Los niños que en la actualidad son educados y formados por abuelas, por otros familiares que no son sus padres ¿Quiere insinuarme la Iglesia que no van a se mejor persona que aquellos que tienen a su padre y a su madre al lado? Permítanme reírme. La realidad arroja datos que contradicen totalmente estas ideas arcaicas que nos quieren vender como Únicas.

Por si fuera poco, nuestros gobernantes nos dicen que sí, que efectivamente, que va contra el modelo de familia… Pero de qué modelo de familia estamos hablando siempre y sin que se explicite claramente, del impuesto por las creencias católicas. ¿No debieran ya separarse Iglesia de Estado, y superar viejos favores que la dictadura dio en su momento? En los presupuestos generales del Estado se sigue incluyendo de manera directa a la Iglesia, entre todos los españoles seguimos pagando sus profesores de religión, aunque sean ellos con unos criterios muy poco serios e incluso ilegales dentro del marco de la Constitución, los que los elijan o quiten al profesorado de sus clases.

Puedo entender que como colectivo salgan y nos digan que no están de acuerdo con determinados aspectos de la sociedad actual, que no les gusta pero de ahí a que se permitan el lujo de juzgar, condenar y sentar dogmas de fe para toda la sociedad, seas seguidor o no de ellos, va un gran abismo. Mi gran enfado en realidad, es porque ese abismo puede ser cortado de raíz por la clase política pero, la gran losa que nos tienen echada encima, aún pesa mucho para quitárnosla.

Como dije antes, lo bueno que tiene este sector poblacional es que saben de todo, de todo pueden aconsejar y todo pueden condenar. Ellos históricamente se han ido basando en algunos aspectos que eran pecado, han condenado de manera más o menos violenta al pecador y después pasados unos años, o quizás siglos, llega otra parte de esa misma iglesia y te dice que no, que tal cosa o tal otra ya no es pecado, que perdón por los que han sido condenados en su nombre pero, que hay que entender que aunque fundada por Dios, la iglesia es humana… Mucho me temo que esta corriente que nos está enervando en los últimos años, acabará por ley de vida muriendo, y quizás cuando lleguen a ser obispos otros sacerdotes con diferentes pareceres que los actuales, ya no condenen la homosexualidad, ya no tengan un prototipo de familia establecido, ya no sabrán más de Ciencias que todos los científicos juntos, ya no será pecado mantener relaciones sexuales fuera del matrimonio, ya no habrá que dar clases obligatoriamente de religión en los colegios, ya no tendremos que pagarles “sus vicios”, serán autosuficientes…

En fin , por si alguien fuera de este territorio Nacional lee estas líneas que sepa que igual es que soy una exagerada, saco las cosas de contexto, o exagero algunos puntos pero, sobre todo escribo desde un país ACONFESIONAL, ¿Se lo creen? ¡Yo tampoco!

Para acabar, indicarles que no soy lesbiana, estoy casada por el rito de la Santa Madre Iglesia Católica porque quise y no me obligaron, estoy bautizada, confirmada y cada vez discrepo más con el modelo de Iglesia que se empeñan en venderme.

El Sáhara Occidental también participa en el Carnaval

El Sáhara Occidental también participa en el Carnaval (por Miguel_AG)

En Gran Canaria ayer fue uno de los días más desagradables de los últimos años. A las doce del mediodía lucía un sol radiante en todo la isla; un sol que invitaba, como si estuviésemos en agosto, a darnos un baño en la playa. Dos horas más tarde, la claridad del día había sido sustituida por la calima. En esta ocasión, una calima bastante densa se apoderó de la isla de tal forma, que algunos se acojonaron pensando o que era el fin del mundo o que era una reproducción de una de las plagas del antiguo Egipto.

Señores, desengañémonos, Egipto no tiene nada que ver con esto. La culpa de esta situación la tiene el carnaval de Las Palmas de Gran Canaria. Vamos a ver, ¿no se está celebrando en esta ciudad un carnaval dedicado a África? Pues está más claro que el agua, (por cierto, un poquito no estaría nada mal ahora), esta es la aportación del Sáhara Occidental al carnaval capitalino. ¿Y qué mejor forma de participar que mostrarnos a todos cómo se vive un día cualquiera en el Sáhara?

El Sáhara también participa, como parte de África, en este Carnaval. Y qué forma tan peculiar de participar que esparcir por toda la isla su polvo más dorado, como si de purpurina se tratara.

Lo que más me fastidia es que, como siempre, las cosas nunca pueden salir a la perfección; siempre tiene que haber algo que fastidie, en este caso, la fiesta. Señores del carnaval, ayer se equivocaron de día para este acontecimiento, ya que ayer, sí, era martes, pero no era el martes de carnaval, que tenía que haber sido el día elegido para este festín... aunque lo sucedido ayer pegaba más para el miércoles de ceniza...

La imagen que ilustra esta historia ha sido sacada hoy miércoles y ha sido retocada)