MÚSICA PARA LA REPRESIÓN

(por Fernando Herrera)

Las tropas estadounidenses utilizaron música heavy metal y hip hop para torturar a presos en Afganistán, Irak y Guantánamo. La información trascendió ayer, cuando Donald Rumsfeld y Tony Blair visitaron Irak. Según Human Rights Watch, los detenidos fueron encadenados durante semanas en plena oscuridad o colgados en el aire, al tiempo que eran sometidos a escuchar música heavy y hip hop a volúmenes infernales. Sin saberlo, los milicos yanquis destinaron ambos estilos musicales a los verdaderos fines para los que habían sido creados. La violencia catártica, simbólicamente fascista, que inspiran tanto el heavy metal como el hip hop actúa en el sujeto que los escucha a modo de una hybris o totalización absoluta.

Britney Spears, Metallica, Rage Against the Machine y Bruce Springsteen, entre otros, sonaron en forma estridente para atemorizar y destruir anímicamente a los presos. Uno de los torturados contó que tuvo que oír durante varios días en su celda, sin pausa y a todo violumen, una canción rockera. Lo peor es que ninguno de los músicos implicados protestó por el uso que se dio a su música. Es más, carente de cualquier escrúpulo, el cantante de Metallica, James Hetfield, se mostró "orgulloso" de que sus canciones fueran "culturalmente ofensivas para los iraquíes". Desde luego, sus afirmaciones describen bastante bien lo que es su música. Cuando la violencia simbólica se convierte en violencia real.

Parece ser que, definitivamente, la tortura va camino de convertirse en una forma legal de acción para el gobierno de los EE.UU., "el país de la libertad" como lo llaman algunos. Nos preguntamos, ¿libertad para quién?. La libertad o es para todos o es una mera muestra subjetiva de aspiraciones inconfesables. También Hitler sostenía que su último fin era la paz, una paz que podía costar incluso un holocausto o una guerra total. Que Dios nos guarde de una serie de asesinos que parecen querer vencer a sangre y fuego toda resistencia que se opone a su interés de crear un Imperio Mundial.

8 comentarios

[daniel - 26 de diciembre de 2005 - 18:35]

Otra cosa, creo que el uso de volúmenes brutales no es la primera vez que se emplea. Algo así creo que usaron contra los que asaltaron la embajad de Japón en Perú...el ruido desquicia y se utiliza como arma de guerra o instrumento de tortura. Y eso que los yamkis no conocen a Maria Isabel...

[daniel - 26 de diciembre de 2005 - 18:33]

Cualquiere música del tipo que sea, puesta a un volumen ensordecedor y repetida maniáticamente se convierte en ruido, y el ruido daña. El rock lleva años siendo usado por diferentes movimientos en los "extremos", desde los cabeza rapada a los red-punks, etc... Sospecho que es inevitable. El rock-extremo viene a ser la banda sonora de una sociedad que es violenta hasta las orejas... pero estoy de acuerdo con Fernando en que en muchos casos no se manifiesta como una crítica a esa violencia, sino que parece regoderase en ella. El hip hop es otra historia sobre la que no me siento autorizado para opinar. En todo caso, da igual, toda música, la más antisistema o la más ruidosa o la más tranquila o la más rara es susceptible de convertirse en fundod eun anuncio de la tele...

[hideyoshi - 25 de diciembre de 2005 - 00:26]

el rock ha sido utilizado por grupos de kkk y wagner lo fue por Hitler....no por ello el rock o la música clasica es racista....por cierto, debido a nuestro gusto por la música...como nos hemos desviado del tema jejeje

[Fernando - 24 de diciembre de 2005 - 22:36]

El tema, desde luego, es muy complejo. Y no lo tengo claro del todo. El problema para es saber si el "uso" es negativo o si ya en la música están dadas las condiciones para la violencia. El problema queda ahí. Me es difícil pensar en movimientos antisistema como el punk porque pueden ser también de extrema derecha. Un abrazo y Felecidades. Fernando.

[hideyoshi - 24 de diciembre de 2005 - 20:11]

estimado Fernando...tus palabras parecen muy meditadas y pido disculpas si mis palabras te hicieron pensar que yo no pensaba que lo fueran...pero sigo disintiendo con ellas. Que el heavy, al igual que el punk, no contiene la imagen de un mundo liberado?....ambos estilos nacen(como otros muchos) como movimientos anticultura,y como buen conocedor de la música que creo ver que eres, lo sabes.
Yo no quiero que nadie (aunque creo que no es esa tu intención...pero lo haces) dicte lo que es "bueno" o "malo" siempre y cuando no sea algo que dañe a los demás per se. Leo mis comentarios y noto que mi torpeza verbal hace que parezca mis comentarios los de un heavy ofendido...y ni de lejos. Me encanta la música....pero pienso que la realidad(o cualquiera de sus aspectos, y la música lo es), como dijo E. Hobsbwan es como un espejo que puede ser orientado a un lado o a otro. Todo puede ser mal utilizado o bien utilizado. La música...como cualquier aspecto de la realidad presenta muchos matices y giros.Esta claro que el poder de evocación,deleite de los sentidos o simple identificación que logra es una meta a la que se llega por múltiples caminos.
Un abrazo y feliz Navidad

[Fernando - 24 de diciembre de 2005 - 18:29]

Comparto bastantes cosas, pero sigo pensando que ciertos tipos de música actúan de manera peligrosa en la gente. No hay más que ir a un concierto de masas. Desde luego, la música maquinal ya comentada actúa potenciando la identidad del que escucha; es generadora de mundos e imaginarios totalitarios. Si no, miremos el panorama. El problema, creo, es cómo actúa la música en el sujeto que escucha. La homogeneización de la sensibilidad es un hecho que ocurre claramente con ciertos tipos de música, que obstruyen el mismo sentido de los "sentidos", centrándose exclusivamente en la repetición y la imposibilidad de generar algo "nuevo", imprevisible. Me pregunto dónde queda la educación de los sentidos con el heavy, la ampliación del sentido de la escucha. No creo que ciera música prometa nada ni contenga la imagen de un mundo liberado, lo cual debería ser la función, si es que se puede llamar así, del arte. Creo que de esto no hablo a la ligera, después de 10 años dedicado de lleno a la música. Saludos.

[hideyoshi2 - 24 de diciembre de 2005 - 08:05]

Por otra, que considero más relevante, lo verdaderamente grabe no es qué musica les ponen...sino que impunemente se pueda secuestrar a alguien en una parte del mundo,llevarla a otra torturarla,....que en muchos casos sean inocentes,que la opinion publica no tome cartas(sólo se hacen denuncias) pero no se hace nada contra el pais que está haciendo esto.....que haya ese doble rasero que es el que verdaderamente enfada y pone en nuestra contra a tantos musulmanes no radicales y les acaba convenciendo de que la "salida" de los violentos es la única viable ante la falta de justicia...eso es lo importante. Una pena que occidente sea tan hipócrita....si se hace una guerra por petroleo....¿por qué decir que es por el bien del mundo?

[hideyoshi - 24 de diciembre de 2005 - 07:59]

no estoy en absoluto de acuerdo contigo....que lo de utilizar la música se pasa de la raya,vale...que lo de hacer oir a B. Spears (al volumen que seaa)deberia tipificarse como crimen contra la humanidad....vale. Que el cantante de Metallica sea un paleto yanki(que no todos los norteamericanos o son) y que se crea las boberias de Bush...vale. Pero reducir rl heavy a una música violenta cuando dices:"sus afirmaciones describen bastante bien lo que es su música. Cuando la violencia simbólica se convierte en violencia real. " me parece que denota poco conocimiento de música y hablar a la ligera. El heavy surge en los 70,inspirado en grupos hoy sacralizados(aunque no fueran heavies propiamente dichos), y como un movimiento antisistema y reivindicativo. Además de la calidad de muchos de sus músicos creo que habla el dato de que las mejores baladas pertenecen a este género y que en casos como Stratovarius todos sus componentes tienen carrera de concervatorio terminada.Además de que muchos son de los primeros en apuntarse a conciertos solidarios. Eso por una parte