500 años y repetición

(por P. Tacoronte)

Leo un artículo en El País del famoso escritor Mario Vargas Llosa y quedo asombrado. Una soflama a duras penas controlada contra Hugo Chávez y Evo Morales.  Los acusa el escritor peruano de "racistas", "nacionalistas" y lo peor, "bárbaros", sirviéndose del terrible argumento del estilo "todavía a estas alturas en el siglo XXI", a saber, esa ideología del progreso que, como mostró Walter Benjamin (en 1940, huyendo de los nazis), ha legitimado en el siglo XX las peores catástrofes.

Así, resulta que dos representantes de grupos humanos excluidos y marginados durante siglos, condenados en  tiempos de la conquista como infrahombres, cuando se atreven a exigir ser tratados con la misma dignidad que proclaman los antiguos amos en documentos como "La Declaración Universal de los Derechos Humanos", son tildados de "racistas". Está claro que esta operación sólo puede hacerse como ocultamiento sistemático de la memoria histórica de las oprimidos. Aquí no importa perder la elegancia literaria, como el francés Villepin, a quien leer al poeta Mallarmé no le impidió declarar el Estado de Excepción en localidades francesas amenazadas por los disturbios de los jóvenes humillados por otro "civilizado" político.

Vargas Llosa ataca el nacionalismo con una simpleza asombrosa. Deja de lado lo que significó el término "nación" en la Revolución francesa o el protagonismo que tiene el Estado-Nación en el debate político actual, desde la guerra imperialista a los movimientos soberanistas presentes en la propia Europa. Parece escapársele a Vargas que el nacionailsmo es un fenómeno complejísimo, que ha dado lugar a movimientos históricos de signo absolutamente contrario, tanto opresor como liberador. Tanto la violencia como la resistencia a la violencia siguen asociadas, como en la fundación de la Modernidad, al concepto de "soberanía". Hacer la complejísima genealogía de la "nación" requiere al menos no olvidar que unas cuantas naciones  siguen tomando decisiones acerca de aquellos a los que se deja pasar o se olvida sobre las alambradas, sin derecho, sin papeles, sin ciudadanía. Precisamente las más civilizadas y supuestamente menos racistas.

Así que a día de hoy siguen vivas las peligrosísimas distinciones entre "civilizado" y bárbaro", y lo más terrible, se siguen empleando para descalificar injustamente a los nietos de aquellos que en 1492 se llamaba de ese modo. Por tanto no sólo a ellos se descalifica, sino a su herencia también. ¿Es que no ha calado nada 50 años de pensamiento crítico en la propia Europa? ¿No se han enterado que la Europa culta pudo producir la barbarie? ¿No es ya barbarie que Europa se blinde indiferente ante "el inmenso Auschw¡tz que es África", según palabras de Imre Kertész, superviviente él mismo de Auschwitz?

Y luego en el artículo de Vargas la larga lista de sobreentendidos sobre lo que se considera "bueno" y "malo" en política económica. El liberalismo no aparece ahí como convivencia de lo distinto, en su frialdad individualista, sino como dogmatismo del único camino posible. La helada burguesa que nada quiere escuchar sobre los efectos políticos de la compasión y la solidaridad.

Si no es desde una terrible desconfianza en el prójimo, y por tanto en sí mismo, al estilo Hobbes, no sé cómo se explicarán eso. Mientras tanto, en algunas zonas de América, la verdad sigue estando enlazada a la esperanza.

17 comentarios

[CONCIENCIA - 02 de febrero de 2006 - 19:02]

Conciliador y amable Ivan, ¿Quienes son tus modelos? ¿quizas el doctor en fisicas que te dio clase en la facultad? No , seguro que tus modelos o referencias podría ser el encantador profesor de metafisica de la universidad de la Laguna. Si, allí, donde se encuentra el conocimiento, el saber, lo selecto, lo excluyente. Te vuelvo a decir que no. Éstos están en la mas infame de las mediocridades querido Ivan. Estos individuos son de lo mas normal que hay en nuestro mundo. Se creen que saben, controlan, cambian cosas o creen que aportan conocimientos extraordinarios e innovadores. No, mis modelos no son estos. En la tradición historica es ha podido contemplar que los que verdaderamente aportan son los que desiquilibran, es decir, aquellos que rompen con la normalidad. ¿que podemos decir de Jesus, Vicente Ferrer, Teresa de Calcuta? y de Marcos, y quizás potencialmente de Evo \\\\\\\"esperanza\\\\\\\" ¿de Quien? ¿Tuyo?. Tu gran error es no ver la otra salida, ¿que salida ves? La mas comoda y menos arriesgada.
No te conformes Ivan. Pelea, patalea, grita. No sigas a nadie sino a ti mismo. Se fuerte. El fuerte siempre va solo. Pero el fuerte tiene la mayor de las responsabilidades y es ponerse al servicio de los demás, pero, claro, desde el inconformismo y la lucha.
Por cierto, contestar es equivalente a ser considerado y respetuoso con los demás. Gracias por enseñarme.

[Iván - 02 de febrero de 2006 - 14:18]

Conciencia, no estoy tan seguro de que hablemos leguajes distintos. Para empezar, me gusta que me respondas y expongas tu manera de pensar, hay muchos otros que ni se molestan en eso. Lo que sí me duele un poco es que asumas y des por hecho que yo o cualquiera de los involucrados en Trapera no hemos estado en un campo de refugiados o en alguna misión arrimando el hombro, sobre el terreno. Efectivamente, te cambia la forma de ver las cosas, la vida casi, por tópico y manido que suene. Entiendo la rabia que rezuma lo que escribes porque me la he encontrado yo también, pero con el tiempo he dejado de pensar que hay que irse allí con ellos y punto. No veo cómo va a cambiar nada que sustituyamos nuestra comodidad occidental por el trabajo diario con los que sufren porque nos iríamos cuatro gatos, una gota en el mar. Lo que tiene que cambiar, creo yo, es mucho mayor que eso, tiene que cambiar el mundo occidental y eso lo tenemos que conseguir desde aquí, desde dentro, lo otro es muy loable pero me parece poner parches. ¿Difícil, utópico, a muy largo plazo? Seguramente sí, pero no veo otra salida. En fin, así pienso yo, y sí, intento ser conciliador porque prefiero pensar que todos tenemos algo importante que aportar, y las cosas no cambiarán si no es con las aportaciones de todos.
Saludos

[CONCIENCIA - 31 de enero de 2006 - 21:30]

Conciliador y dialogante Ivan.Tengo que responderte que si. Debes ir a una misión o campo de refugidos, También te digo que no cambiaras algo, sino que, lo cambiarás todo. Sentado delante del ordenador como estamos tu y yo ahora, en este mismo instante en que te escribo, un niño en America estará trabajando por un misero salario y sin posibilidad de acceder a una formación. Tambien habrá alguna niña vendiendo su cuerpo o siendo engañada por un adulto para conseguir sus pretensiones y ni tu ni yo estamos allí para evitarlo. ¿Y tu me preguntas si podemos cambiar algo?. No defiendas lo indefendible conciliador Ivan. No me preguntes si poseo conocimientos y sabiduria para que lo comparta con ustedes. No existe tal conocimiento, pero ¿que es el conocimiento y el saber? Es quizas ¿un conjunto de información que procesa nuestra mente?, o bien ¿las herramientas necesarias para saber discernir sobre lo que nos cuentan o nos venden?. O mas bien el desarrollo de capacidades para llevar a cabo una actividad dentro de una comunidad. No conciliador Ivan, yo no hablo de eso. Eso es facil. Lo dificil es sacar el pecho por ellos. Lo dificil es pelear, pero no desde la comodidad. Hay que estar en el campo de batalla y no ser un mero espectador como somos los de este lado del mundo. Tacoronte decía en un alarde de conocimiento, lo importante que habías sido las tesis de Marx y Engels.¿Que Marx?. Vivimos en un mundo en que los paises fuertes invaden a los debiles. En la que los paises de occidente quieren imponer su cultura a fuego y sangre. Me cita a Hobbes sin decir que mantenia que le hombre es un lobo para el hombre. No lo entiendo Ivan. Creo que no hablamos el mismo lenguaje. Lo que si entiendo es que des la cara por Tacoronte y eso te honra.

[Iván - 30 de enero de 2006 - 01:16]

CONCIENCIA, si me permites, no me parece que Tacoronte haya empleado un lenguaje complejo, y desde luego no ha empleado un lenguaje abrupto, es decir, brusco. No sé si eres asiduo de Trapera, te puedo asegurar que lo último que busca la gente aquí es "disfrazar carencias" propias. Tampoco entiendo que digas que Tacoronte desprecia a los que no piensan como él (¿¿??), más bien me parece que eres tú el que no respeta a los demás; desde luego no nos aprecias porque no compartes con nosotros tus conocimientos, te limitas a señalar nuestras supuestas vergüenzas y te guardas para ti el camino más recto que das a entender que conoces. Porque yo, modestamente, no veo por mí mismo ese camino. ¿Qué debo hacer? ¿Desterrar mi ordenador y trabajar en un campo de refugiados? ¿Sólo así tendré legitimidad para hablar? ¿Conseguiré cambiar algo? Quizá me cambie a mí mismo, aprenda lo que es la vida de verdad, sí...¿Pero no sería eso "engordar mi vanidad" antes que intentar ser mejor y hacer mejor al mundo? Lo pregunto sin ironía, es que no entiendo por qué no compartes con el resto lo que pareces saber.
Y por cierto, también tú te has pasado tu buen rato sentado delante del ordenador, ¿no?
Un saludo

[CONCIENCIA - 29 de enero de 2006 - 20:40]

Estimado Tacoronte, veo que eres muy habil con las pala bras y conocedor profundo de la filosofia. Estoy casi seguro de que eres un gran metafisico.Quizás hasta seas una eminencia en seminarios y conferencias, pero no esta bien que utilices un discurso complicado y abrupto solamente para disfrazar tus carencias. No, yo solo soy una conciencia simple, sencilla, sin pretensiones. Yo no tengo la necesidad de demostrar nada. Tu, en cambio, muestras con tus palabras un grito al saber y al conocimiento y de esa manera desprecias a los que no piensan como tu. Eso si, lo has conseguido Tacoronte. Si, por tu respuesta has vuelto a conseguirlo de nuevo, engordastes tu propia vanidad. Por cierto, despues de comer caliente y dormir comodamente en tu cama y te despiertes por la mañana no olvides que gracias a tus amigos Marx y Engels, Adams Smith, Rowles, Samuelson etc... todavía hay gente en la calle pasando hambre, durmiendo en los parques, y lo peor de todo, pensando en que han perdido su dignidad. Donde estas tu para dar comida al que tiene hambre, donde estas para abrigar al que pasa frío, donde para abrazar al desconsolado. A si, ya recuerdo, perdona, lo olvidaba, estaba delante de mi ordenador demostrando al mundo mis conocimientos sobre Marx y Engels.
Para terminar, decirte que es un placer hablar contigo.

[Tacoronte - 29 de enero de 2006 - 18:21]

De acuerdo, Conciencia, algunos somos impuros y culpables, otros, pura conciencia transparante ya se han liberado. Sólo un detalle: la frase que citas de Marx, ¿pertenece a la teoría o a la práctica? ¿Es una reflexión escrita o es ya la transformación activa que pides a los gandules? Escrita desde una abultada biblioteca de Londres..., alimentado por el indutrial burgués Engels, palabras que tanto ayudaron a cambiar las cosas, en fin. Entiendo que no respondas, pues preguntar y pensar ya son actos condenados, la realidad se aparece con toda claridad, es fácil saber cómo actuar, es más, no hace falta ni siquiera pensar sobre la diferencia entre teoría y práctica, pues eso ya sería perder demasiado tiempo... el tiempo que toda conciencia necesita justo para eso, para ser conciencia.

[CONCIENCIA - 28 de enero de 2006 - 23:51]

Sois una panda de gandules.Nunca he visto a tanta gente esconderse detrás de ideas aparentemente progresistas, solidarias, pero estoy seguro que la mayoría de ustedes son pequeños burgueses acomodados. Desde luego, que fácil es hablar desde la comodidad de un ordenador de última generación. Si, que fácil es hablar y criticar cuando tienes un plato de comida caliente en tu mesa y una confortable cama donde que, seguro al acostarte, lo primero que pensais es de que manera voy a ingeniarmelas mañana para inflar mi ego. No hablen, no critiquen aquello a lo que de forma directa o indirecta todos, absolutamente todos, somos, ya no complices,sino autores. Cuando ustedes sean capaces de abandonar la comodidad de sus ordenadores y de sus abultadas bibliotecas, jugando a creerse intelectuales, y salgan a la selva a pelear, entonces ya hablaremos el mismo lenguaje. Como Marx dijo en una ocasión \\\"es hora de dejar de reflexionar sobre el mundo, filosofos gandules y comodones, ahora hay que transformarlo y no desde las ideas sino desde la acción\\\". No mires la paja en el ojo ajeno cuando no eres capaz de ver una viga en el tuyo. Con cariño para todos los que quieren cambiar el mundo sin arriesgar su comodidad y bienestar.

[Justicia y Libertad - 28 de enero de 2006 - 10:43]

A Evo hay que darle un margen de tiempo para ver si hace algo positivo o se convierte en otro dictadorcillo latino al uso, pero a Chávez, como al barbas Fidel, cualquier persona honesta debe vomitarlo de su boca. Es un dictador populista cuyo contacto con cualquier clase de libertad es pura casualidad. Un ejemplo de dictador alzado al poder por medios supuestamente democráticos, como Hitler, Milosevic, Sadan Hussein, George Bush y otros elementos por el estilo.

[daniel - 18 de enero de 2006 - 19:13]

Totalmente de acuerdo con la consideración del texto de V-LL. Y eso que a mí Chaves no me gusta nada,ya que no puedo olvidarme de su condición de militar golpista (no exitoso). Pero el texto de V-LL rezuma racismo.

[hideyoshi - 17 de enero de 2006 - 22:04]

acepto la propuesta encantado

[Tacoronte - 17 de enero de 2006 - 21:17]

Iván, propuesta estimada. Un abrazo para ti, Fernando y Hideyoshi y Uri Geller.

[Iván - 17 de enero de 2006 - 16:15]

Un fuerte abrazo para usted también, Hideyoshi. Las prisas navidenyas no lo permitieron pero para la próxima nos tenemos que ver y echarnos unos rones, blancos por supuesto, jeje.

[Uri Geller - 17 de enero de 2006 - 09:55]

El artículo se puede leer aquí: http://www.almendron.com/politica/pdf/2006/int/int_1742.pdf

[hideyoshi - 17 de enero de 2006 - 00:42]

creo que la propuesta de Iván es buena (por cierto un abrazo a él y a Fernando). Me parece surrealista las acusaciones que dices que Vargas Llosa escribió en el citado periódico....los discriminados se convierten en discriminadores? no sé si da más pena o risa....si me gusta ver y recordar la visita de Evo a España...con su sueter de rayas, siendo claro y pidiendo cosas claras y sencillas....esperemos que esas nacionalizaciones no tengan la respuesta que el capital dio en el pasado a otros que intentaron lo mismo

[Iván - 16 de enero de 2006 - 18:28]

Lo cierto es que no me sorprende el artículo, viniendo de Vargas Llosa. Lo que sí me sorprende es la virulencia del panfleto; al escritor peruano le intuía yo todavía un pequenyo rescoldo de dignidad. Ingenuo que es uno, queda claro.
Una proppuesta, Philippe, qué te parece enviar tu texto a El País? A su sección de cartas al director? Yo creo que lo publicarian (o desaparecería igualmente a mis ojos el rescoldo de dignidad que le queda al periódico) y es incluso posible que el propio Vargas se avenga a esplicarse...
Un abrazo

[Anónimo - 16 de enero de 2006 - 17:36]

Además, selección natural a la americana, con el beneplácito de los ejércitos blancos de la cristiandad de América, que incluso después de la independencia del continente masacraron como nunca a los indios. No termina de desaparecer el espectro del general Rauch, superhombre prusiano llamado por el gobierno argentino para exterminar a esos "infrahombres". Y, para felicidad del pueblo y cólera de Llosa, se viene, en Perú, el comandante indio Ollanta Humala.

[Fernando - 16 de enero de 2006 - 17:24]

Sí, amigo querido. Y ni hablar del foro por la desaparición de Amerindia que reside en Miami con la complicidad masiva de pseudoeconomistas y especuladores "latinoamericanos", entre los que se encuentra el hijo de Vargas Llosa, un pobre desgraciado. Por ahí, ya ni siquiera se cuestionan, en un gesto positivista del peor siglo XIX americano, la primacía del neoliberalismo ultracapitalista como sistema único, y con ello toda una red de presupuestos -que, quiero suponer, ignoran- inmorales y fascitas. Con esa gente, nada que hacer. Voluntad de poder en el siglo XXI.