Blogia
Trapera

LAS RATAS, LOS TUNOS Y LA INVESTIGACIÓN EN GENERAL

(Por Elena_BR)

Llevo diciéndome a mí misma durante una semana, que no debo escribir acerca de este tema pero, ya no aguanto más. Ya sé que no queda muy bien eso de alagar públicamente al marido pero, no me pienso reprimir…

Esta semana, los medios de comunicación nos han vuelto locos a todos/as con las ratitas y su estrés, su adelgazamiento y su sed; no creo que esté aportando mucha novedad al respecto, a los seguidores de trapera.

Lo cierto es que, como casi todo en esta vida, yo que conozco un poquito de cerca el tema, todo este boom me confirma que los medios de comunicación manejan todos los hilos posibles, y al final creemos, alabamos, odiamos o pensamos sólo en lo que los periodistas quieren que pensemos.

Como muchos de ustedes ya sabrán, cierto colegio de Las Palmas de Gran Canaria ha presentado dos trabajos de investigación a concurso en el Certamen de Jóvenes Investigadores: uno referente a las ratas y a los efectos que les produce escuchar determinados tipos de música (el que trae loco a medio mundo) y otro estudio realizado con tunos indios (los rojos) en el que han demostrado que es un excelente conservante natural de productos lácteos.

Ambos proyectos han sido “coordinados” por un trapero, científico en sus ratos libres (por denominarlo de alguna manera). Este certamen, entre otras cosas, es una de las razones por las que lo vemos poco por esta página en estas fechas. A ver si ahora que se empiezan a calmar las aguas, vuelve a colaborar con trapera y no se le sube la fama a la cabeza…

El lanzamiento mediático que ha tenido el caso es plausible, loable y está muy bien, sobre todo eso de enseñarle al mundo que en Canarias hacemos cosas, innovamos.
Pero, como casi siempre, yo tengo algo que apostillar: como trabajo de investigación en sí, es mucho más interesante el de los tunos, como aplicación en la vida cotidiana y posible rentabilidad económica el de los tunos, como rigor científico, el de los tunos… Sin embargo, ¿de cuál hemos oído hablar todos? Del de las ratas. ¿La causa? Que a un periodista malagueño le provocó curiosidad el tema, lo lanzó vía EFE y ¡ya está!

Por otro lado, el profesor en cuestión parece ahora mismo un cantante de esos de OT, entrevista aquí, periódico allá, televisión canaria., vasca, andaluza, antena 3…
La prensa local, lleva varios días sacándole partido al tema, entre ellos, el día 30 dedicó al profe una entrevista (que dicho sea de paso, me pareció muy buena). Este mismo señor, lleva varios años (y no pocos) dedicándose a la investigación en Canarias (y con temas mucho más trascendentales para nosotros los humanos y no para las ratas) y hasta ahora, ha pasado sin pena ni gloria por los medios de comunicación; a pesar incluso, de ser uno de los pocos en España y en el mundo que realiza trasplante de pulmón en ratas, por ejemplo.

Por supuesto, no tiene respaldo de ninguna institución oficial, está continuamente solicitando becas o financiación para los proyectos y en su “experimentos” por llamarlos de alguna manera, suele encontrar pegas a cientos.

Ahora, le he tenido que anotar en calendario, los días que ya tiene ocupados con la televisión canaria, con TVE-Canarias… Sólo falta que llame a mi casa D Francisco el de canal25.

Algún día sabremos si el tirón de los medios de comunicación sirve de algo y algún erudito se da por aludido y decide aprovechar al muchacho para que investigue en Canarias con cierto fundamento y respaldo…

Por otro lado, otro punto que me gustaría resaltar es que en este tipo de experimentos, tampoco ha tenido el respaldo necesario, es más, aunque parezca increíble ha tenido que sufrir incluso trato vejatorio por parte de algunos responsables del Centro “Educativo”. Ya sé que él es un caballero y que en todos los medios de comunicación va contando con lo bueno que es todo el mundo pero, yo que tengo un poco de más mala leche que él, al menos a los traperos les informo que no es verdad.

Además de estos dos proyectos, representando a Canarias hubo un tercero, del colegio Garoé. Es para mí muy significativo que de 3 trabajos representando a nuestra Comunidad Autónoma, lograran en el Certamen el 1º (Garoé) y el 2º (Ratas) premios… Miren por donde nuestros jóvenes parecen estar rompiendo tópicos de antaño con respecto a los canarios… y empezamos a destacar en temas con cierta importancia.

En otras Comunidades Autónomas de este bendito país, las autoridades locales y autonómicas, le dan mucha importancia al evento y reciben después, como si de héroes se tratase, a los niños que representando a sus localidades hayan ganado algún premio. ¿Debemos esperar aquí lo mismo? O por el contrario, ¿ignorarán, como otras muchas cosas, el atender a unos adolescentes locos que se dedican a hacer cosas fuera del horario escolar?

Desde aquí mi más sincero reconocimiento a Patricia, Aileen, Estefanía y Elena porque aunque sufrieron en sus carnes el desaliento por parte de algunos directivos del Centro, sacaron fuerzas (después de llorar, incluso) para seguir adelante, porque han sabido llevar esto de la fama de una manera exquisita, porque da gusto poder reconocer en ustedes algo que los profes vamos sembrando y abonando poco a poco.

Más aún quiero reconocer públicamente a Omar, Guillermo, Álvaro y Chano. No obtuvieron premio, ya lo sabemos… Sin embargo, veo más atisbos de científicos locos en ellos que el otro grupo de trabajo. Ánimo, a seguir currando que es la única manera de alcanzar un futuro.

Para terminar, mi reconocimiento al profe, aunque me “toque las narices” sábados, domingos y demás… Aunque no comparto con Hideyoshi eso de que “todo lo que toca lo convierte en oro”, puede que algún día y gracias a la investigación, me retire (¡la esperanza es lo último que se pierde!).
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

62 comentarios

chus -

quiero felicitar a esos cientificos que desde el anonimato se lo curran y de que manera para......

mmeida -

Philippe, no hablo de la realidad o de la materia en cuanto concepto, sino en cuanto objeto. Ciertamente, podríamos estar toda una y varias vidas intentando concretar esos conceptos en un plano teórico de enorme fertilidad sin duda, pero que probablemente no cambiaría un ápice todo aquello que es objeto de nuestros planteamientos teóricos.
Restringir la existencia de la materia a lo que pensamos sobre ella sería caer en un abstraccionismo que podría llevarnos a perder el contacto con la realidad.
La materia existe, y ya podemos concluir que el fuego no quema que te vas a carbonizar igual como no vayas con cuidado. Sin embargo, la pretendida realidad de la fe es algo muy distinto. Ya podemos concluir que Dios existe que no habrá forma de demostrarlo, ni siquiera se pretende desde las religiones. Porque si así fuera no serían religiones sino ciencias o paraciencias.

Un saludo y que cunda el diálogo.

Philippe -

Se trataría de poner en duda la dualidad materia/espíritu o alma/cuerpo. Saludos y gracias por no cerrar el diálogo.

philippe -

Po otro lado, el concepto de "materia" es resultado de una gran abstracción griega: aquello que todos las cosas tienen en común, pero eso que sea lo común, el ser queda totalmente impensado desde los griegos hasta hoy. Los físicos intentan sustituir el término por el de energía, pero es igual de abstracto. Ayudaba para defender la materia el dualismo espíritu/materia, pero hoy que lo espiritual no tiene crédito (en varios sentidos) la oposición queda anulada o confusa.

Philippe -

Mmeida: das en el clavo cuando aludes a la prueba de la verdad en tanto hecho que se pueda contrastar. Dices: la materia es objetiva porque se puede contrastar; supongo que "contrastar" con la realidad. Pero resulta que aquello en y con lo que contrastas es ya un concepto previamente establecido, lo real es lo material; por tanto, vengo a contrastar lo material frente a algo que no ha sido contratado y que resulta ser lo mismo. Conclusión: no hay separación tajante o fácil entre (según la filosofía de la ciencia desde hace 40 años) "términos teóricos" y términos que refieran lo real.

mmeida -

Elena, muchacha, si mi correo si mi correo sale al pie del comentario.

Un saludo.

hideyoshi -

A Dani, que es tan etereo, no pero a Elena, que es más mundana, sé que le hace mucha ilusión que le felicite por este nuevo record de comentarios en un artículo de trapera jejeje. Bethencourt sigues vivo?

hideyoshi -

me parecen muy enriquecedores los comentarios de todos. Sólo hacer una puntualización a lo que Daniel le apunto a Philippe acerca de preguntar por autores. Internet tiene una grnadísima ventaja, nos permite de forma rápida y economica comunicarnos a muchas personas que teniendo temas comunes de interés carecemos de tiempo para reunirnos o no podemos coincidir, además los debates al durar días como este se enriquecen pues razonamos nuestras respuestas. Lo malo es que al ser más frio ponemos sin querer tonos que a lo mejor no corresponden con la realidad, por ejemplo yo pense que habías puesto tu primer comentario(gracias por ilumnarme...) con rabia y mala leche...y por lo que veo me equivoqué(me alegro) tu pensaste que Philippe, al preguntar por un autor, lo hizo con pedantería y los que le conocemos(tú entre ellos)sabemos que no es así...pequeños problemillas de este medio y que creo que se acaban aclarando y no hay que darle más vueltas. Un abrazo para ti, tu mujer y los enanos.

mmeida -

Philippe, me parecen muy interesantes y enriquecedores sus planteamientos. Sólo una cuestión, el hecho de que el concepto de materia sea obra del ser humano, la materia en sí existía antes que éste y me temo que seguirá existiendo después. Por tanto, el concepto de materia hace referencia a una ralidad objetiva, mientras que el de fe (en su sentido teológico), hace referencia a una creencia imposible de contrastar. Precisamente ese es el dogma sobre el que se sustentan todas las religiones.

Un saludo.

Philippe -

Escribir, preguntar, citar (siempre citamos aunque no nombremos al autor, porque el lenguaje nos viene de los otros), incluso de modo directo, afectar, pero nunca poner en duda la validez del modo en el que el otro se expresa. ¿No nos atreveremos a salvaguardar la diferencia? ¿Del otro en mí y viceversa? Opto por la no-indiferencia.

Philippe -

No veo nada de malo en pregunar a alguien si ha leído tal o cual texto. Por ejemplo, si hablamos de cristianismo, mencionar si se han leído determinados lugares del Evangelio y de qué modo. Nada más lejos de mi intención que tratar de excluir a nadie. No es nuestro caso, ya que el debate se mantiene y mantiene, por tanto, alguna franja de discurso común manejamos. No puedo hacer nada, sin embargo, si hay estilos o formas de ser que resulten pedantes, igual que no puedes hacer nada si alguien te indica: "usted no puede ser aquí de ese modo, no está bien hecho, no respeta usted las normas establecidas del código elegido: modere su lengua". Ante ello solo podría seguir escribiendo, hablando sin final, no callar, ayudándome de citas (de los otros, por tanto, a los que incluyo y no excluyo). Pues no queda otra cosa que este lenguaje y este modo de usarlo, a todo riesgo.

Elena -

Mejor para evitar en la red dar datos, que luego me puedo arrepentir
. Envíame tu email a trapera@trapera.com, indicando que es para jose o elena y ya te contesto, OK?

mmeida -

Perdón, donde pone escesivo evidentemente es excesivo. Es un error excesivo ciertamente.

Dos saludos.

mmeida -

Elena, ahora voy comprendiendo mejor lo que querías plantear. Pero me parece escesivo culpar a la prensa por que un periodista de Málaga... La Razón... La Provincia. ¿Es sólo eso la prensa? En cualquier caso, creo que la divulgación de experimentos científicos es más propio de la prensa... especializada (revistas en su mayor caso). La prensa genreal se ocupa más bien de la repercusión social o informativa de la noticia. No me negarás que objetivamente el experimento de las ratas llama mucho más la atención no de la prensa, sino de cualquier persona que desconozca los pormenores de un sector tan especializado.
Por otro lado, vemos que seguimos cayendo en un error básico en los tiempos que corren: el de la promoción. Lo que no se conoce o divulga, prácticamente no existe más que para los propios interesados. Pensar que vas a tener una multitud de periodistas (o de laboratorios, empresas, fans, proveedores, genios) detrás tuya porque haces algo muy importante es mucho pensar. Debe ser uno quien dé el primer paso, si no estaremos abocados a situaciones como las del tuno.
Lo dicho, dispuesto a reflejar la noticia. Vale con que me facilites un email y quedamos.
Si no, haz lo que todos: llama al periódico, vuelve loco al recepcionista y al final te pasarán conmigo o con un redactor y nos ponemos en contacto.

Un saludo.

daniel -

Ah!Se me olvidaba. Hideyosi, tu comentario no me molestó. Disculpa si te dio esa impresión.

daniel -

Y yo creo que todos deberíamos tratar de no levantar barreras ni utilizar códigos de los que las personas puedan sentirse excluidos. Sé que esa no es tu intención Philippe, pero son cositas que todos/as debemos cuidar. Por respeto a los visitantes, y porque en esta casa nos queremos todos mucho... ah, y porque como ejercicio intelectual viene muy bien. Podríamos hablar de lo de Nietsche, pero lo dejamos para otro momento. Besos y abrazos.

daniel -

3. Cuando uno está en un espacio común y multidisciplinar es esencial que se utilicen códigos accesibles a todos. Igual que muchos otros, en mi profesión trabajamos con códigos "del gremio" y una de mis obsesiones ha sido no utilizar ese código como barrera o para estabelcer categorías. Siempre he tratado en mi trabajo y en los foros en que participo de que cualquiera pueda entenderme. Porque puede que no sea la intención, pero quien recibe respuestas del tipo indicado puede sentir que se actúa desde la prepotencia intelectual y puede considerar, y vuelvo a decir que todo esto lo digo con todo cariño, que se bordea peligrosamente la pedantería.

daniel -

A ver si puedo aclarar las cosas, con todo cariño y en un código que entendamos todos: 1.- Insisto, no me molesta que sean cristianos, allá cada cual, no es mi guerra,o puede que lo sea, pero no aquí. No en este foro.Aparte de para molestar un poquito.
2.- Y lo digo con todo cariño, Philippe y Yupanki. Cuando yo hablo de prepotencia no me refiero a que ustedes hagan acto de fé (a mí plim), sino a que un visitante de trapera haga un pequeño comentario y se le responda "¿Ha leído usted a tal o a cual?" o que yo haga un comentario, en un tono que creí jovial y respetuoso y se me conteste que estoy trufado de "prejuicios gadamerianos.

Philippe -

Y una mera curiosidad: siempre había pensado que Nietzsche tenía cierta razón cuando trataba a los cristianos de "débiles", humildes por resentidos y esclavos ("religión de esclavos",la llama). Por eso me sorprende que, Daniel, lo hayas asociado con la prepotencia y la arrogancia (actitudes más nietzscheanas). ¿Será que algo está cambiando para mejor? Salud o salus.

Philippe -

La gracia como libertad no la da la Iglesia como institución, que es una estructura más o menos transitoria en relación a la experiencia cristiana. Comparto la opinión de Hideyoshi acerca de los prejuicios todavía dominantes a pesar del nivel cultural. Lo que no me ha gustado del debate a mí es que pueda interpretarse como proselitismo. Por eso subrayo que la cuestión del cristianismo, su problema, incluso, es el de la libertad. Jesús frente al legalismo judío o el poder romano y el hombre ante la posibilidad de negar cualquier credo religioso. No sé, Daniel, si conoces "La leyenda del Gran Inquisidor", de Dostoyevski: una conversación entre un Inquisidor del XVI y Jesús. Muy interesante y quizá ayude a barrer prejuicios.

hideyoshi -

Dani,y lee esto con el respeto y cariño que te lo escribo, simplificar cualquier postura que siga a Cristo con la iglesia católica me parece, cuando menos, simple para alguien de tu nivel...y que nos conoces a TODOS como para saber que no "comulgamos" con esa organización en muchos aspectos.No estabamos hablando de ninguna confabulación judeo-masónica o de buenos y malos...un capitalista defendera sus intereses de clase...y nosotros los nuestros. Los periodistas son meros peones en ocasiones, en otras no, pero la ultima palabra la tienen los dueños...que defenderán sus intereses.... Yo no creo que vaya de ilumniado por la vida, ni me creo en posesión de la verdad y si mi primer comentario te dio esa impresión lo siento...sólo quise aclarar mi postura.

Daniel -

Sólo para puntualizar un par de cosillas.Una: Lo de los "parias de la tierra" era una ironía y aprovecho la literalidad del primer verso de La Internacional. Ahí lo dejo. Dos: lo de que me molesta el "tono cristiano": para nada, me encanta debatir con quien sea de lo que sea, y no me molesta el "tono" de los demás, salvo cuando detecto cierta prepotencia (intelectual/moral/política/de clase, etc) en mi/s interlocutores (sean cristianos o no). Tercero: No sé si la "Gracia" es la libertad, no parece que la Iglesia Católica esté muy por la libertad de nadie por lo que les oigo decir cada poquito. Mi libertad no me la concedió la Iglesia, sino que, en un momento dado tuvo que construirse frente a la iglesia, como la de tantos otros conciudadanos. Me consta que para muchos creyentes es inimaginable una vida sin una referencia religiosa, pues sí que la hay, y, si bien no me atrevo a decir que sea mejor, no es peor. En cuanto a que el cristianismo se preocupa "de los que nada tienen", tengo que volver a preguntarlo ¿qué cristianismo? Porque, sin ser un experto, yo veo cienes de cristianismos por ahí. ¿hay alguno que tenga la etiqueta inequívoca de "verdadero" frente a los demás? Es por curiosidad.

Elena -

Visto uno y visto otro, sigo opinando que se ha ido de las manos y no por las niñas, sino por la difusión que le ha dado la prensa. De todas formas Mmeida, por supuesto que si hemos colaborado con todos los medios de comunicación y tú quieres contactar con ellos, te facilitaremos la tarea (sobre todo a un fiel seguidor de trapera, faltaría más), haz lo que todos: llama al colegio, vuelve loco al que te conteste que ya te darán el teélfono del profe o el mío y nos ponemos en contacto.
Espero haber dejado ahora clarito, pro donde iban mis comentarios. Y por supuesto que me alegra mucho (y me llena de orgullo) presumir de marido famoso...

Elena -

Por otro lado esta el experimento de los tunos (que no se llaman igual ni en TF, ni en Gc, ni por supuesto en Málaga) al que el periodista de Idem, no hizo caso (quizas porque no sabía de qué iba el rollo) y no lanzó. De todas formas, el profe y por eso de consolar un poquito a los niños, ha ido dando divulgación de ese experimento y la cobertura, no ha sido la misma. Las teles, los periódicos, etc. aceptan que éllos participen pero, la gran entrevista se la siguen dedicando a las ratas... Con el tuno han conseguido demostrar aspectos que afectarñian de manera positiva a la economía canaria: los tunos rojos, los dejamos pudrir en las lomas y ellos nos han demostrado que sirven como conservante lácteo natural, que podemos tener yogur de tuno, por ejemplo, sin necesidad de nevera que no se estropearóia, qeu podría servir para realizar queso, en fín qeu de verdad tiene una verdadera aplicación en nuestra industria, y con casi nada de coste.

Elena -

Así, la bola ha ido creciendo. Me parece a mi, (por supuesto que es a mí y no tiene por qué ser a todos por igual) que es un poco desmesurado la cobertura que ha tenido el experimento, cuando me toca muy de cerca otros grandes avances en ciencias, muchísimo más importantes para nuestra salud, y no se les da importancia alguna. Quizás sea (insisto es mi opinión) porque son temas menos "folklóricos", menos cachanchanes... y eso no vende periódicos (desgraciadamente, claro).

Elena -

Continúo: Cuando esa noticia llega a los diferentes medios, un periódico de tirada nacional (la Razón, concretamente) la coge, la titula : "De como perder peso corporal escuchando canto gregoriano" y claro está, con ese tóitulo, con el afán de media España de adelgazar y lo baratito que aparenta, todos y cuando digo todos es todos las emisoras y televisiones locales, se agarraron a ese titular y tergiversaron el tema. El experimento es en ratas, en todo momento las niñas han dicho que no es extrapolable a humanos, que no se sabe si ellas oyen como nosostros... En definitiva, que no era como lo estaban pintando.
Un periodico de tirada local (la Provincia, concretamente) saca en portada, qeu las isas canarias provocan hiperactividad... y lo deja ahí. ¿Que ocurrió?, pues más de lo mismo

Elena -

Las exposiciones de ambos grupos, fueron excelentes. Es más el tribunal los felicitó a ambos por lo bien estructurados y expuestos que estaban los trabajos. ¿Que por qué no tienen tanta repercusión?
En ese punto es donde yo digo que la prensa es responsable (pero no culpable), las culpas las dejo para otros colectivos...
Un periodista de Málaga, fue al congreso porque se celebraba allí... Escogió al azar (supongo que porque le pareció curioso el título) varios trabajos (entre ellos el de las ratas) y elaboró un artículo (incluso sin que dicho trabajo hubiese sido expuesto, por lo tanto, ni el periodista ni el jurado podían saber si era bueno o malo)que mando por agencia (EFE) a toda España

Elena -

Yo y mis mal-entendidos... Vamos a ver, conozco el caso muy, muy muy de cerca, más que Mmeida (aunque trabajases la noticia).
Este experimento, no deja de ser un experimento más de laboratorio ESCOLAR. ¿Qué a lo mejor puede servir para algo en el futuro? Puede ser pero, probablemente no. Eso ahora, de todas formas es lo de menos.

Philippe -

Más sobre dialéctica. Que haya un "caso particular" que focalizar se debe a que partimos de un todo previo, dividido en posibles "partes o particularidades". La relación dialéctica no comienza con el dato, sino con la interrelación entre teoría global y hecho concreto (sin teoría previa no se sabría ni qué se quiere hacer). Vaya, es el clásico inducción-deducción. Y no quiero demonizar a los periodistas, muchos de ellos introducen discurso libres que relacionan precisamente lo que los medios separan, "mediefican".Un abrazo a todos los apasionados del debate sin tregua. (falta en Canarias).

Philippe -

La base de su postura es la crítica al "adorno", a la literaturización y estetización de cualquier noticia con fines comerciales. LA construcción "inmoral" de los hechos con el fin de conseguir más compradores. Así, Kraus analiza el léxico, los giros, los puntos de vista desde los que se escribe, un trabajo muy, pero que muy concreto y empírico (rara vez cita Kraus a Marx). Ahora, Kraus también publicaba una revista, era de algún modo periodista, lo cual significa que hay un periodismo crítico posible. Pienso en Le Monde, que es casi contrainformación.

Philippe -

Quizá tu lectura de Kraus ha sido apresurada. Claro que tienes razón al decir que las circunstacias son distintas a las actuales. Pero creo que sobre todo en la medida en que se ha intensificado el diagnóstico de Kraus, cuya base es la siguiente:

Philippe -

Meida, todo lo que planteas es interesantísimo. Hay muchas vías por las que tirar, mucho que aclarar y discutir. Por ejemplo, esa interpretación que haces del materialismo histórico. La dialéctica es justamente el arte de relacionar lo que parece escindido (los contrarios), en ese sentido, repito que es ajena al modo de proceder de la prensa convencional. Lo de oponer "materialismo dialéctico" a teología es problemático. La tesis de que todo es materia es también una fe. ¿¿o el concepto de materia no es un postulado teórico, un incuestionado abstracto que inventaron los griegos? La materia como tal no está en ningún lado, es un mero fantas conceptual ("energía" se dice a veces para escamotear el problema).

mmeida -

(a ver si blogia incorpora unos comentarios más largos, que esto es un rollo)
5) Quiero decir, finalmente, que si aplicamos un análisis marxista del tema en cuestión (en este sentido estoy completamente con daniel) no podemos venir hablando de Kraus, de Engels, de lo malo que son los periodistas, meros mensajeros del capital. Porque entonces el debate ya está viciado y las conclusiones serán erróneas. En la prensa hay mucho más que eso, y es riqueza hay que valorarla y saberla explotar. ¿Decimos todos los empresarios son unos explotadores? ¿Y el autónomo, el pequeño comerciante, la empresa unipersonal? ¿Decimos todos los políticos son, todos los obreros son, todo es? Reflexionemos un poco, dejemos los lemas preconcebidos atrás y entremos en el análisis de la realidad. Lo contrario es pura política-ficción.

Me encanta el debate. Espero que nadie se enfade y que todos podamos exponer nuestros argumentos con respeto y generosidad. A ver si sacamos algo de todo esto.

Un saludo.

mmeida -

4)Si quereremos interpetar el papel de la prensa desde un punto de vista marxista, debemos pues aplicar el método dialéctico, aquel que nos dice que debemos estudiar cada caso particular y deducir de él las constantes que pueden aplicarse a la teoría global. Y no justo lo contrario. He estado leyendo algo de Kraus y, la verdad, no he visto nada que no estuviera reflejado ya en los escritos de Engels o posteriormente en los de Gramsci. Quizá algún método de análisis del producto periodístico, pero desde luego ninguna teoría revolucionaria al respecto. Metodología quizá. Especialmente si tenemos en cuenta que Kraus convivió con una prensa decimonónica que poco o nada tiene que ver con la actual.

mmeida -

3) Lo único que (me) preguntaba en mi comentario es si no será que estamos convirtiendo a la prensa (periodismo en general) en eje de todos los males. Pues aunque comparto algunas de las críticas que se le hacen. Entiendo que en esta ocasión no vienen a cuento, por tanto...

mmeida -

2) Viví muy de cerca este caso como periodista. Llegó la nota a través de un organismo oficial, me pareció fantástica y decidí su publicación. De los tunos, ni idea. ¿No será que el equipo de las ratas estuvo más hábil a la hora de la promoción? Y si el organismo oficial debía haber mandado los dos comunicados, ¿no sería a él al que habría que pedirle explicaciones? Por otro lado, estaría encantado también en contactar con el equipo de los tunos, pues me parece de un alto interés para darlo a conocer.

mmeida -

Vaya, cómo ha cundido esto desde mi última visita.
Vamos por partes:
1) Mi exposición se refiere a este caso concreto (no a la toerís global de la comunicación y su relación con el capitalismo feroz). Por tanto, las teorías deberían ser relativadas o dimensionadas al caso que nos trata. Los clichés no funcionan en todos los casos (más bien en ninguno). Es lo que Marx y Engels combatieron con el materialismo dialéctico. Lo contrario de la fe, en el sentido teológico de la palabra.

Rogers -

Es fantastico que se sigan haciendo proyectos de alta calidad educativa y/o cientifica en Canarias. Gracias Elena por darlo a conocer en Trapera.
Saludos

Philippe -

Ah, Daniel, un apunte último sobre teología: nadie puede perder la Gracia, ya que esta es fundamentalmente libertad; también libertad para decir no al cristianismo. Gracias...

Philippe -

Daniel: Noto cierta irritación frente al aire cristiano de algunas posturas y no me sorprende. Si no irrita, si no molesta (como dices que te ocurre con la palabra "mártir") es que algo del punto de vista cristiano va mal. La contradicción es la prueba de la verdad, dice Adorno. Pero la permanencia en ella, no su solución. Creo que esto no ha hecho más que comenzar.

Philippe -

Estoy de acuerdo contigo en que la identificación de las clasificaciones marxistas hoy es compleja y quizá incompleta, pero no negarás que el 80% de la humanidad se encuentra muy cercano a lo que para Marx no sería sujeto de nada, porque está en las últimas. Pues bien ese sector de la población mundial es el que le interesa al cristiano.

Philippe -

Daniel: dos detalles, nada más. Primero, quizá convendría que distinguieras entre clase trabajadora (los clásicos proletarios) y lo que tú has llamado parias. Los primeros, según Marx, tienen su fuerza de trabajo, de cuyo fruto se les hurta, pero porque la tienen pueden ser para Marx la clase revolucionaria. Los parias, el "Lumpen" en alemán, no tienen ni eso.

Philippe -

Impedir relacionar u organizar la imposibilidad de la comprensión-reunión de lo que sucede como entidades en relación tiene un potencial manipulador inmediato. Ahora bien, eso no quiere decir que no puedan introducirse textos en la prensa que se desmarquen de esa "vocación estructural" del medio, o que leamos la prensa contra ella, subviertiendo la atomización de lo real: pensando. Leer periódicos, fundamental. Pero no olvidemos que igual que el capital desarraiga a la gente de sus casas y los hace de ninguna parte, lo mismo realiza con los acontecimientos y, sobre todo, con su historia (lo peor).

Philippe -

Sólo una notas. Mmeida: prometo escribir algo sobre Karl Kraus, porque en el espacio de un comentario no podría dar cuenta de su extraordinario interés. Baste por ahora una idea suya que retoma Walter Benjamin: el modo en el que se manifiesta la ideología en la prensa son las líneas que separan las noticias, es decir, la desconexión sistemática de noticias fabricadas o no entre sí. Pensar es relacionar lo separado. Desde ese punto de vista, en tanto atomización de lo real, la prensa contra-piensa o piensa al revés.

magacin66 -

Elena, ¿no sería mejor alegrarse por el hecho de que algunos medios se han preocupado o, simplemente, han dado cobertura a un trabajo realizado, que no el molestarse por dar cobertura a uno y a otro no?
La verdad es que yo no soy, por muchos motivos que no vienen al caso, muy amigos de los medios de comunicación. Pero sí es verdad que hoy en día se generan miles de noticias a la hora. Desde este punto de vista, creo que es motivo de alegría para Jose, para todos los que han colaborado en el proyecto, y para ti, y para mí y para todos los amigos y familiares que están alrededor, de ver como algunos medios se han hecho eco de ese trabajo.
Coño, no sabes la alegría que me dio hace unos meses descubrir a Jose y sus trabajos de trasplantes en las ratas (que ya son como de la familia) un domingo en las páginas centrales de un periódico.
El problema creo que viene a raíz de que comparas una noticia con la otra; que una, que piensas que es más importante que la otra, no ha tenido esa cobertura.
Por otro lado estoy de acuerdo en que los medios de comunicación tienen mucho poder, son manipulables y manipuladores, pero no creo que sea este el caso o el ejemplo para hablar de ello.

daniel -

¿ La supervivencia no es un interés? Para la mayoría de la humanidad es el interés básico, inclusive en esa Europa de panza llena de la que se habla despreciativamente. Los empobrecidos no suelen hacer análisis ni fuera de Europa ni en Europa, para eso están los llamados "intelectuales", entre los que, por cierto, la corrupción también se da, y los intelectuales pueden optar por decir simplezas sobre la realidad, o darse cuenta de la complejidad de las cosas y más en unas sociedades que están cambiando brutalmente en todo el mundo, inclusive en los sitios más empobrecidos del planeta.

daniel -

¿Que el señor de Málaga tenía que haberse fijado en otra investigación y se fijó en esta? Seguramente porque tenía ocultos y espureos motivos para hacerlo, no sé, promocionarse profesionalmente, o cumplir su jornada laboral que, coño, mira a donde me mandan hoy, a cubrir un concurso juvenil... Eso es lo concreto de este caso. Si se quiere, por supuesto, se puede hablar de la corrupción en los medios de comunicación, y en la banca y en la política y en la administración y en la enseñanza... o de la prensa como aparato ideológico. No entender que el "capital" no es un ente homogeneo, sino una multiplicidad de intereses que se organizan y luchan entre sí es no enterarse de nada de lo que está pasando. No entender que la clase trabajadora no es un todo homogeneo y que vive conflictos contradictorios de intereses en su interior con más frecuencia de la que nos gustaría es vivir en la teoría; las luchas sociales por si no lo saben, están marcadas por el interés, de vivir un poquito mejor, por ejemplo, por tener una escuela con sillas y mesas, o poder cenar caliente o a veces, por desgracia, por el afán de protagonismo o lucro de ciertos líderes.Es normal, hablamos de personas.

daniel -

. La prensa es tan poco inocente, como dije en en otro comentario como el aparato educativo del Estado o el privado, tan inocente como las agencias de bolsa o como Microsoft. ¿Donde he hablado yo de la inocencia de la prensa? Me parece que a veces se sacan las cosas de quicio por hacer abstracción de cosas muy concretas. Lo concreto es que hubo un concurso de jóvenes investigadores, organizado por alguna nada inocente institución, que cuando organiza eso lo hace por razones de imagen, porque tiene una subvención o por otro motivo que desconozco, un grupo de chicos de un colegio presentan un proyecto, que llama la atención a un periodista y lo pasa a Agencias, donde llama la atención a otros periodistas que lo utilizan para sus medios porque la noticia les parece curiosa y piensan que puede atraer la atención del público (atraer clientes para sus empresas de comunicación, claro, para vender coches o para vender la doctrina social de la iglesia). Bien. Eso es lo concreto.Ese es el tema. No se estaba hablando de la crisis del PP gallego o de las reuniones a la piña en CC o de las estracciones de petroleo en Lanzarote, donde cada medio defenderá a quien le pague, estamos hablando, con perdón, de una noticia "de relleno".

daniel -

Caramba, menos mal que han venido los parias de la Tierra a aclarar mis confusiones ideológicas. Se ve que estaba necesitándolo desde que perdí la Gracia al descristianarme. Bueno, vamos a lo que vamos. Una: yo no he dicho que la prensa sea inocente. No creo en la inocencia de ninguna organización de más de dos personas casi por principio, y cuando colaboro con alguna organización no lo hago porque sean "los buenos", sino porque son "los míos", porque mis intereses de clase, vecinales o políticos coinciden.

hideyoshi -

yo me alegro de que se le haya dado importancia a esto, por la parte afectiva que me toca(alumnos y compañero) pero cuantas entrevistas y difusión en este sentido han tenido los transplantes pulmonares(creo que es de eso de lo que trabajas no, Jose?)y eso que es uno de los pocos equipos de investigacion europeos, pero como a la investigación casi no se le dan fondos..mejor que no se revuelva mucho. O por que se despide a un periodista por preguntar al presidente del gobierno de Canarias por supuestos tratos de favor hacia sus empresas.....Cada dia se ven noticias iguales y enfoques antagónicos...hay quien nace con estrella y quien nace estrellado....este trababjo nació con estrella

hideyoshi -

yo por la parte que me toca creo que se equivocan y de lleno Daniel y mmneida....no hay nada desinteresado e inocente en la prensa, no es un simple receptor casual de una noticia y divulgador de la misma, la interpreta según sus intereses y le da una mayor o menor importancia segun los mismos.

Yupanqui -

Anónimo -

La absoluta acción de la prensa como aparato ideológico comienza a resultar invisible para quien ya ha entrado en la "razón subjetiva" que relativiza, eso sí, previa domesticación. Una cosa es la comprensión teórica, europea, informativa, del hecho periodístico, y otra la experiencia de las repercusiones encubridoras que ésta tiene, en concreto, sobre el mundo no "Civilizado". Obviamente en la prensa hay filtraciones, no sé si aquí es el caso.
Por otro lado: es bastante fácil, desde Europa, con la panza llena como quien dice, relativizar el significado de la palabra "Capital". Definitivamente, los excluidos y los empobrecidos no participan de tal complejidad ni tienen siquiera intereses contradictorios; mejor dicho, no tienen in-tereses. La supervivencia no es interés.
En definitiva: el problema no es querer tener razón, sino Escuchar los gritos detrás de nuestras pisadas.

daniel -

siguiendo, Mmalmeida tiene razón en este caso: el periodista vio algo que le llamó la atención, pensó que si el experimento era capaz de captar su atención profesional, debía de tratarse de un buen asunto para captar mayores niveles de atención. Distribuyó la noticia y así fue. Que la prensa tuviera que prestarle atención a temas que tiene abandonados, o que cumpla un papel en el encuandramiento y domesticación de la sociedad etc... bien puede ser cierto, pero no sé si viene al caso en esta ocasión. ¿Que al periodista le debió gustar más el experimento de los tunos o el del colegio Garoé que el de las ratas? Eso es tan objetivo/subjetivo como todo.EL periodista, como profesional, detectó que había un asunto ahí para captar atención, y eso no veo porqué es malo. En cuanto a que la prensa es reflejo del Capital, claro, como casi todo, entre otras cosas, por ejemplo, la organización del Estado, o los colegios (públicos/privados/concertados) configuardos como espacios cerrados y semejantes a fábricas, con sus horarios, sus timbres y sus especialistas.
Otra cosa, "El Capital", como categoría abstracta es tan difuso hoy día como el concepto"clase obrera" en su sentido clásico. La división explotadores / explotados sigue existiendo, pero dentro de esos dos espacios hay intereses contradictorios y que se enfrentan frecuentemente. Hoy en día no queda más remedio que concretar, fijar con claridad el objetivo, porque la realidads e ha vuelto muy, pero que muy compleja.

mmeida -

Estoy más en la línea de Daniel. Creo que, efectivamente, la prensa (el periodismo en general) puede tener muchos defectos y alguna virtud, supongo. Pero a lo que me refiero es a este caso concreto, el de la investigación de las ratas. Porque la autora comienza con "todo este boom me confirma que los medios de comunicación manejan todos los hilos posibles, y al final creemos, alabamos, odiamos o pensamos sólo en lo que los periodistas quieren que pensemos" y acaba con " El lanzamiento mediático que ha tenido el caso es plausible, loable y está muy bien, sobre todo eso de enseñarle al mundo que en Canarias hacemos cosas, innovamos". Entonces no veo el marco de la crítica inicial por ningún lado. Salvo que, como ya he dicho, queramos achacarle a la prensa todos los males que en esta tierra lo son. Cada cosa tiene su espacio. Si la prensa hubiese obviado esta noticia, entonces yo mismo sería el primero en alzar la voz.

Un saludo.

daniel -

Como señala Alfons Cornellá, llamar sociedad de la información al proceso actual de desarrollo tecnoeconómico, no es correcto, porque la información abunda y no se hacen economías sobre la abundancia sino sobre lo que escasea, lo que es difícil de gestionar. Cornellá comenta que realmente habría que hablar de una "economía de la atención", porque ante la sobreoferta informativa lo cierto es que resulta muy difícil captar la atención de las personas,esa atención es el bien escaso por el que se pelean los Media tradicionales y los nuevos (como los blogs o la prensa electrónica) y en ese sentido el periodista trata de ser un captador o un gestor de la atención de las personas, para dirigirla, como es natural, hacia su Medio,que le paga el sueldo con el objetivo final de vender "algo", desde coches a ideas. Cuando el periodista de Málaga centra su noticia en lo "de las ratas",actúa como un profesional de la captación de atención, trata de buscar un elemento que sea capaz de captar aun sea por un momento la atención del público, de obtener ese preciado recurso.

Ese recurso también es ansiado por los investigadores y los científicos, que tratan de llegar a fin de mes gracias a que algo/alguien les financie su investigación.Por eso es frecuente encontrar noticias científicas promovidas por los propios laboratorios, que hablan más de expectativas que de resultados concretos. Por eso, cada vez son más freecuentes los libros de divulgación científica. Porque hay que convencer al contribuyente o al empresario de que investigar es bueno, porque, no nos olvidemos, hay ciencia porque es útil, no por su valor recreativo.
Si la investigación del equipo de "las ratas" (con perdón) ha sido capaz de atraer la atención de un periodista (un profesional no de la información, sino de la captación de atención) y a través de eso se ha conocido su trabajo, y el de otros chicos/as y se ha visto que investigar es posible en las islas y que nuestros estudiantes son tan buenos (cosa que yo nunca he dudado) como los de cualquier otro sitio, creo que es un éxito para el equipo y para la investigación en Canarias y que deberíamos felicitarnos por ese éxito. Los pasos son siempre uno detrás de otro.

Yupanqui -

La pretendida objetividad de la prensa es lo que enferma. Hay allí un presupuesto infernal: que son el espejo de la Verdad, cuando en realidad son el espejo del Capital.

mmeida -

Señor Philippe, desconozco tales escritos, pero estoy seguro de que usted sabrá recreanos con su referencia si es que con ello logra arrojar algo de luz sobre el comentario expuesto. Mientras tanto, tal vez quisiera usted responder con algo más cercano y de cosecha propia, más que nada por dar respuesta a mi pregunta.

Un saludo.

Philippe -

Señor mmeida: ¿conoce los escritos de Karl Kraus sobre la prensa y el periodismo? Son tesis muy interesantes sobre la relación entre prensa escrita y forma-mercancía. Si tiene alguna referencia, cuente que escucho su opinión.

mmeida -

Lo que no entiendo es qué se le critica a la prensa en este caso. Le llega un comunicado, lo valora y lo publica. Decide hacer alguna entrevista... ¿Cuál es el pecado? Quiero decir qué pecado comete que no haya cometido también la autora del post, es decir dar cobertura a su modo a una noticia más que interesante.
¿Es la prensa el nuevo chivo expiatorio de todos nuestros males?

Un saludo.

zambraca -

Comparto por lo dicho en este artículo, la investigación sino es para forrarse con una biopatente no la financian, y sólo el esfuerzo superador de quienes aman este campo han sido capaces de dar salto importantes en la mejora de nuestras condiciones de vida.
La información no supone en principio fama, eso se gana con una trayectoria permanente que en muchos casos suponen años y lustros, sólo con tenacidad y persistencia se puede llegar a ser un famoso científico.
Nota: para mi ya lo es.

perera -

Qué decir del profe, de estos alumnos y de la comunidad educativa de la que hablas (sobre todo, ustedes los traperos, a los que se nombran); después de lo leído en la prensa y aquí; y después de ver participar a uno/a de sus chicos/as. Enhorabuena, sinceramente. Y que sirva de ejemplo. Y que sigan dando frutos.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres