Primero de todo decir que, a pesar de lo que pongo, que nadie quiera leer entre líneas una supuesta negatividad de cara al futuro, simplemente he tratado de aplicar toda mi vida dos máximas, una japonesa  que dice: que uno tiene que tener en todo momento la constancia de que la derrota es posible, pero no con fatalismo, sino como una posibilidad más en nuestro camino hacia la victoria. La otra, es de Tzun Tsu, en el arte de la guerra, que nos advierte que uno debe conocerse a sí mismo y a su enemigo si quiere ganar un conflicto. Por eso siempre he tratado de ser lo más objetivo posible, por eso alguno puede creer leer en estas líneas un pesimismo que no hay (de hecho soy optimista por naturaleza). Dicho esto…

          Ayer las urnas hablaron,….con una participación de más del 70%, con El PP ha obteniendo 186 escaños y el PSOE 110, sumando en conjunto 296 de los 350 escaños del Congreso….el PP ha ganado sin discusiones y nuevamente, a pesar de ilusionantes movimientos como el 15M, el bipartidismo se afianza.

          Muchas veces he dicho en esta página que PP y PSOE me parecen el mismo perro con distinto collar, y lo mantengo…son partidos que tienen detrás el respaldo de grupos económicos de poder que con sus televisiones, periódicos, radios y otros miembros fomentan esta visión bipolar de la política en España. Pero no es menos cierto, que (si bien no me identifico con ella) la cara del PSOE es en apariencia más amable….el PP aboga, y no me invento nada, sino que extraigo conclusiones por sus actos de gobierno en las comunidades donde mandan, y por sus palabras, por una sanidad en la que el copago (paso previo a la privatización) sea la máxima,….todos aquellos con enfermedades crónicas tenemos un futuro negro (yo sólo con saber que las complicaciones derivadas por una mala gestión de una enfermedad como la diabetes es la principal causa de muertes en EEUU, me pongo a temblar). Una sociedad en la que el estudiar vuelva a ser un privilegio, ya Esperanza dijo el otro día que toda educación por encima de la obligatoria, debería ser privada (volverán con ello, las sagas de abogados, banqueros, arquitectos,….). La completa o mayoritaria privatización del Estado, primero se privatizaron las joyas de la corona, las que permitían sustentar el negocio (telefónica y la unión eléctrica), fue en época de Aznar bajo recomendación UE, recomendación que sólo siguió España, porque Alemania, GB, Francia, Italia,….siguen poseyendo el  control mayoritario en dichos sectores. Aparte pretenden afianzar cada vez más el empleo basura, la CEOE ya ha dicho que pretende copiar el modelo alemán de contrato de aprendizaje de 3 años una vez se finalicen los estudios, pagando menos (palabras de su presidente en la radio) que el sueldo mínimo interprofesional….pero encima no copian el modelo alemán (donde la enseñanza previa es gratuita y por eso una persona recién titulada lo que está haciendo es devolver el préstamo; y donde el sueldo mínimo está muy por encima de los 600 euros en los que está en España) sino que lo adaptan perversamente a sus intereses. El empleo será siempre precario, aunque eso ya lo han conseguido, y como dijo Sáez de Santamaría en campaña, la liquidación correrá a cargo del propio trabajador/a. Un país donde nos dicen que el actual modelo de sanidad y pensiones es insostenible, mientras por otra parte pagamos (que es ahí donde deberíamos recortar) un sinfín de altos cargos públicos, alcaldes, concejales, diputados, senadores,….con unos sueldos desorbitados.

          Este es un modelo de España con el que no me identifico, pero si algo me ha dejado claro las elecciones, es  que es el que quiere una amplia mayoría de los españoles…y las elecciones consisten en eso, no en que salga lo que yo fervientemente creo que es lo correcto, sino que salga lo que la mayoría quiere….ahora llega la hora primero de esperar, dejar trabajar y ver qué pasa, para posteriormente protestar  y convencer si se hacen las cosas como no se deben….pero cambiar un mapa, que como el de ayer, se tiñe de azul, se antoja una tarea ardua.

Actualmente me encuentro en un momento en el que, sin lugar a dudas, creo que estoy presenciando y participando in situ en uno de esos instantes que, de alguna forma, marcarán la Historia y será observado por las generaciones futuras con tanta admiración como han sido analizados momentos tan relevantes como Mayo del 68 o la Primavera de Praga.

En un primer momento, a pesar de mi carácter optimista por naturaleza, sinceramente creí que estaba ante una situación ilusionante pero fugaz, era como una de esas relaciones que uno tiene con 22 años... Te ilusionan, te llenan pero a la vez sabes que no llegará a ningún sitio. Gracias a Dios el tiempo se ha encargado de demostrarme cuán equivocado estaba.

Hoy en día, con la ventaja de haber visto el proceso en una evolución diacrónica, puedo afirmar, aunque algunos mostraron de acuerdo, que nos encontramos ante un hecho que, por su alcance, el número de personas implicadas, las repercusiones a nivel global, su duración, el amplio espectro de personas que participan en el mismo… Supera incluso a Mayo del 68 francés. Tal vez no en un punto de vista de influencia ideológica, en el pensamiento,… Pero sí en cuanto a la acción y la repercusión que está teniendo y que ilusionantemente nos hace ver que puede tener.

Sé que la comparación entre ambos momentos es totalmente injusta debido a que los medios con los que contaban los estudiantes del 68, no permitían interactuar de la forma que vimos el pasado 15 O, pero esos mismos medios también son una barrera, a veces aparentemente infranqueables, que por medio de la infoxicación hacen que nos encontremos, a veces, ante una sociedad que ve los hechos como alejados de ella, como imposibles de cambiar, ante una realidad que se le presenta como inalterable y perpetua. Algo que todos sabemos que históricamente no es verdad, pero uno de los defectos de la infoxicación es esa misma pasividad inoculada al ciudadano a través saturación informativa de los medios.

Es curioso recordar, desde nuestro natural eurocentrismo, que el origen de todo este fenómeno se dio en el Islam. Fue precisamente en la revolución democrática árabe o primavera árabe, que comenzó Túnez en diciembre  del 2010, cuando ese aire de cambios empezó a soplar. En Europa y aquí en esta parte europea de África, asistíamos a estos cambios con sorpresa, ilusión, pero a la vez esperando que no fuera corrompida desde fuera. Cuál fue nuestra sorpresa cuando el 15 M surge y tomando como primicia el panfleto "Indignaos" de Stéphane Hessel muchas  personas salieron a la calle tomando diferentes plazas por toda España. Lo ilusionante del movimiento era que su origen partía de personas de diversa procedencia política sólo unidos en su lucha contra el bipartidismo, el manejo que de la política hacen las grandes corporaciones por medio de los dos partidos mayoritarios y pidiendo una democracia más real y participativa. El movimiento de base asamblearia, englobaba a gente de distintas edades, trabajos,… Pero todos ellos con la certeza de que era necesario un cambio las reglas de juego, que nos encontramos ante una crisis creada por unos pocos pero soportada por todos, ante un desmantelamiento del Estado del bienestar, viendo cómo nuestros derechos iban siendo eliminados uno a uno. El eco del movimiento en todo Europa no se hizo esperar, sí bien todos sabíamos que la acampadas no podían durar eternamente, que con el tiempo podrían ser utilizadas en nuestra contra, y sí bien se hacía necesario una metamorfosis del movimiento, sigue es verdad que muchos teníamos que el cambio fuera el comienzo de la muerte de dicho movimiento… Nunca me alegré tanto estar equivocado.

El movimiento 15 M se supo reconvertir, tras los desalojos de las plazas, en un movimiento de protesta siempre de marcado carácter pacífico (a pesar de algunos encontronazos), que ha luchado por mantener con vida, a través de plataformas como Democracia Real Ya, el espíritu de la protesta. Muchos han sido los desalojos que se han tratado de evitar por medio de este movimiento, y si bien en la mayoría de los casos no se ha logrado, no han quedado como hechos ignorados, sino que se ha hecho pública denuncia del provecho que de la crisis han sacado no bancos.

Esta misma reconversión del movimiento se hizo en todas partes. Y era a la vez esperanzador observar cómo en vez de menguar, el crecimiento continuaba incluso donde menos lo esperábamos, me refiero al movimiento "Occupy Wall Street " y es que fue muy refrescante ver cómo nuevamente en EEUU volvían a sonar voces en contra del liberalismo imperante, pero no sólo voces individuales como la de Noam Chomsky, sino las voces de la gente de la calle. Un país que fue cuna de personas como Frank Capra (estadounidense de pro aunque naciera en Sicilia) o John Steinbeck, no podía continuar viendo de forma pasiva como aumentaban de forma desorbitada las diferencias entre ricos y pobres de su propio territorio.

Una vez mundializada la protesta, recordemos que América latina se había unido en el primer momento, sólo quedaba el decisivo paso de madurez, darle un carácter operativo a tal mundialización. Es por ello, que el movimiento 15-O se convertía no sólo en una prueba sino que además era una posible demostración de fuerza del movimiento. El éxito de las convocatorias de la semana pasada hacen que, pase lo que pasa partir de ahora, se haya demostrado que el cambio posible, que las personas que poblamos este maravilloso planeta azul podemos reunirnos para realizar cambios en positivo, que la globalización que se nos impone podemos revertirla, tornando la en mundialización, en un sistema más justo y equitativo para todos.... LA PUERTA ESTÁ ABIERTA, ES LA HORA DEL CAMBIO.

Estamos asistiendo en primera fila al desmantelamiento progresivo del Estado del Bienestar. En medio de la crisis vemos como ya el capitalismo no propone medidas keynesianas de apoyo al fortalecimiento del Estado como medio de salida, y cuando se hace (como en el caso de Obama en EEUU) son convenientemente paradas antes incluso de empezar o de pasar de algo más profundo que una propuesta o declaración de intenciones. No es un secreto que las campañas de los partidos políticos de España y de Europa en general se financian a través del apoyo de grupos financieros de poder, que a su vez los apoyan públicamente por medio de sus cadenas de comunicación (cuantas veces hemos escuchado  que este a la otra cadena de radio, televisión o un periódico apoya las medidas de PP o PSOE). Este apoyo les permite sufragar los enormes gastos de campaña, y muchas veces les asegura a sus líderes un agradable retiro después de su paso por una determinada posición de poder. Pero como toda ayuda en estos ambientes no es gratuita y son dichos grupos los que imponen sus intereses en toda Europa (y en el mundo en general) a través de los partidos mayoritarios. De este modo, desde Maastricht asistimos al paulatino desmantelamiento de los sistemas de financiación del Estado, y con ello al fin de los logros sociales conseguidos con posterioridad a la IIGM en occidente. Asistimos en su momento a la privatización de empresas en España, como Telefónica (privatizada mediante oferta pública en 1995 y 1999), Endesa (mediante una Oferta Pública de Venta en 1997 y 19 98) , así como otras empresas que sufragaban el Estado del Bienestar con sus beneficios multi milllonarios (Endesa 7.228 millones de euros de beneficio de explotación en 2009  y  3.430 millones de euros de beneficio  neto el mismo año; mientras que Telefónica obtuvo 16.470 millones de euros y 10.170 millones de euros en 2010 en los mismos conceptos). Esta privatización de la empresa pública se correspondería con la directiva europea que establecía para el año 2000 que todos los miembros de la UE debían tener como mínimo un 30% de su mercado liberalizado. Una liberalización que recortaba en mucho los beneficios estatales y que dificultaba mantener las coberturas. A la par, en ese proceso, se ha consolidado la liberalización del mercado del trabajo (tal y como expusimos en el anterior artículo) y, con el fantasma de la crisis sobre nosotros, se ha aprovechado el momento para legitimar un cambio en la constitución que legitime un tope de endeudamiento estatal (claro, los señores del PP y PSOE ni llevan a sus hijos/as a la escuela pública, ni a hospitales de la Seguridad Social), un recorte en la financiación, siempre bajo esa premisa de apretarnos el cinturón en tiempos de crisis mientras los políticos y directivos de empresas siguen cobrando sueldos astronómicos, alejados de recortes (compensan los posibles recortes con multiplicidad de funciones) o haciendo aumentos en los mismos (hay una lista de alcaldes que sin ningún rubor por la crisis se han subido el sueldo como la primera de sus medidas, los pobres….no les da para vivir).

Por todo ello afirmo que siempre pagamos los mismos la cuenta, siempre los mismos somos los que llevamos la carga. Mientras las diferencias entre ricos y pobres se hacen cada vez mayores, nuestros derechos disminuyen y muchos se creen el bulo de que no hay otro remedio….tal vez lo peor es que la falta de conciencia de clase de muchos es la que aupa a estos dos partidos al poder y perpetúa el engaño. Los movimientos sociales que a lo largo del presente año han surgido dan un rayo de luz y abre el camino a la esperanza. Como decía S.  Hessel, ”no vale ya sólo con indignarse, hay que comprometerse”. Comprometerse y proponer cosas nuevas, plantearse alternativas y de forma pacífica, democrática, hacerlas efectivas. La pérdida de nuestros derechos sociales, tan duramente conseguidos, no puede ser un robo que se nos haga a plena luz del día, con nuestra pasividad y consentimiento….rebelémosnos, el mecanismo para hacerlo es el voto, la protesta pacífica, el simple boca en boca, cualquier forma es válida y cualquier cambio grande 

Estamos en un momento de crisis que parece que cambiará el sistema capitalista tal  y como lo conocemos, los últimos reductos del Estado del Bienestar están siendo masivamente atacados por el capital en un ataque comandado por las recomendaciones del FMI, las multinacionales y con el beneplácito de los gobiernos que, al fin y al cabo, deben su posición al apoyo económico en campaña de dichos grupos. Estamos asistiendo a como se recortan más y más nuestros derechos como trabajadores y ciudadanos, como se cuestiona una y otra vez nuestro trabajo (no digo que todo el mundo haga el suyo con honradez, pero ¿por qué en tema de recortes siempre paga la mayoría que menos cobra?). el fantasma de la crisis, que no digo que no fuera real, pero sí afirmo que su sombra se ha alargado de forma interesada así como sinceramente creo que se alarga la duración de la misma, ha permitido a los empresarios disminuir costes recortando en el número de trabajadores, salarios, ha permitido además tener una mano de obra muchísimo más dócil (el miedo hace mucho), mejor preparada (he llegado a ver ofertas de trabajo donde se pide un  mínimo de una diplomatura para trabajar de dependienta de una joyería e incluso de camarera de piso pedir un nivel B1 en inglés y alemán) el tener a tanta gente en paro hace que se pueda pedir lo que sea (por parte del empresario) que siempre habrá alguien necesitado y dispuesto a aceptarlo….el mismo camino del recorte, del infraempleo ha sido seguido a la hora de renegociar los sueldos de los trabajadores, por supuesto siempre a la baja.

La situación es mala, pero encima asistimos totalmente pasivos a recortes en sanidad, educación, claro que quienes recortan (PP y PSOE) ni llevan a sus hijos a la enseñanza ni a la sanidad pública. Los recortes no son parte de un plan actual….sino de uno que viene fraguándose por parte de las multinacionales desde hace tiempo, cuando al gobierno español (al igual que al resto de Europa) se le obliga a vender “las joyas de la corona”, me refiero a empresas públicas del sector de la electricidad y de las comunicaciones, bajo dictámenes europeos se estaba quitando el sostén que hacía viable gastos o inversiones (pues una sociedad que no invierta en los sectores que nombraré está abocada al fracaso) en Sanidad, Educación e I+D+I. Se estaba privatizando Europa y los gobiernos comenzaban a seguir los dictámenes de los grupos económicos de poder a la hora de construir la UE, tal y como sucedía en otras partes del mundo. El camino de esa subordinación de la política al capital ha ido creciendo (no creo que nadie se sorprenda cuando escuche decir que guerras como la de Afganistán o Irak fueron por motivos económicos) y mientras en la política interna de los países occidentales asistíamos a un desmantelamiento del Estado del Bienestar, un desmantelamiento del que la opinión pública, controlada por dichos grupos de poder, nos hacía directamente culpables (las cosas no son blancas o negras y por supuesto que una racionalización del gasto tenía que haber) y hacía que las brechas dentro de las filas de trabajadores fueran cada vez mayores, que cada vez eran más los trabajadores que faltos de conciencia de clase se crean esa mentira de la necesidad de la derecha (PP y PSOE) en el gobierno a fin de que la economía progrese, cada vez eran más los que repetían la mentira, que de tanto repetirse pareció verdad, de que todo lo que no fuera votar dentro del bipartidismo era un voto inútil o de que no había cambio posible….

Mientras hemos visto como ambos partidos han ido de la mano en muchos recortes de nuestros derechos, recordemos que una de las últimas jugarretas aprovechando la crisis ha sido consolidar el empleo basura eliminando el plazo de la temporalidad del empleo…la fórmula de facilitar el despido para fomentar el empleo ha sido tantas veces repetidas que ya parece tener visos de verdad…..mientras tanto vemos como las prestaciones, los derechos se nos recortan y ante eso sólo nos quedan dos opciones, ambas compatibles, levantarnos y protestar y cambiar el panorama por medio del voto. Pero esta es una lucha que se debe dar en todos los sitios (como parece que se está dando), no sólo en España y Canarias… una lucha en un momento de cambios que deberá poner fin al despilfarro, pero también devolvernos nuestros derechos. Pues el mundo requiere un reparto más justo, que acabe con los despilfarros de Occidente, pero que acabe con esas clases dirigentes que hacen que el reparto no sea el que debería.

             Este curso me he propuesto repescar mi actividad en trapera, por cuestiones de trabajo la tenía abandonada…..y luego el abandono se volvió costumbre. Hay muchos temas con los que quisiera: el que la gente el 20N debe ir a votar, pero con el fin de romper una vez el bipartidismo que tanto hace avanzar el liberalismo; el movimiento 15M (este da para varios artículos)….pero hoy quiero escribir un breve artículo acerca de una nueva muestra de hipocresía del PP.

            Cansados estamos de escuchar reiteradamente a los líderes del PP justificar los recortes tanto que hacen, como los que proponen, hablando de la crisis (tema del que también hablaré en otro artículo). Una y otra vez nos arengan para que nos apretemos el cinturón recortando en gastos sociales, que estamos en un momento de austeridad económica obligada, debido a la crisis. La ya repetidísima fórmula de facilitar el despido para incrementar el trabajo, fórmula que de tanto repetirla creo que ellos mismos acabarán por creerse….no sólo NO ha creado nunca trabajo de forma significativa, sino que el que crea sólo responde a sus intereses de clase, un trabajo basura que es pan de hoy y hambre de mañana; está haciéndose cada vez más común. Está claro que PP y PSOE, a día de hoy, son el mismo perro con distinto collar, que defienden intereses de grupos económicos diferentes, uno con una cara más “amable” que el otro, pero dentro de la política de liberalización de la economía que tanto menoscaba los intereses del ciudadano de a pie. Estamos asqueados viendo como el PP nos muestra en su comunidad señera (Madrid) la política que nos espera en caso de que los ciudadanos de España le concedan mayoría absoluta en el 20N….recortes en una sanidad que ellos no usan (el tener dinero hace que tiendas hacia la sanidad privada) o en una enseñanza pública que sus hijos e hijas tampoco usan….que curioso que los recortes en la calidad de la enseñanza vayan paralelos a una asignación mayor de dicha comunidad a los centros concertados….

Los desmanes, la hipocresía del PP no sólo queda ahí. En estos tiempos de “crisis” en los que nos hacen apretarnos el cinturón, vemos como muchos alcaldes de las distintas formaciones, entre ellas el PP, han tomado como medida subirse el sueldo (vean el siguiente enlace como muestra http://es.scribd.com/doc/58636303/Lista-de-Los-Alcaldes-Que-Han-Empezado-Por-Subirse-El-Sueldo ). No queda ahí la hipocresía del PP que si bien piden y ejecutan recortes de todo tipo, si bien piden austeridad, luego no predican con el ejemplo y vemos como en estos días han vuelto a colgar la bandera de José Manuel Soria en la avenida Marítima…..otra vez la bandera de Gran Canaria, cuyo presupuesto de 360.000 euros debería hacer sonrojar al inteligente que la ha ondeado nuevamente en unos momentos en los que al resto se nos piden recortes, se nos pide que aguantemos la “CRISIS” como podamos, se nos pide austeridad…..¿ES QUE LA CUENTA SIEMPRE LA PAGAMOS LOS MISMOS? 

Tengo una hermana que no me merezco, la admiro por muchas cosas, (sobre todo a nivel humano, no tiene precio) pero destacaría su constante afán por  querer siempre  aprender algo nuevo, eso le lleva a reciclarse constantemente....como ella dice, su profesión ideal sería "cursillista" jejeje.

Eso le ha llevado a tener un curriculum más que envidiable y ahora mismo a estar realizando un master en  periodismo y comunicación digital, cuyo blog

http://conciencia20.pd2.iup.es/    les recomiendo pues se ven artículos de distintos miembros del  master, todos ellos  de gran interés. Un abrazo y espero que les guste este artículo de mi hermana.

Entre 2007-2009 los licenciados españoles duplicaron la tasa de paro

Tener un currículum brillante, cursar másteres y hablar varios idiomas, ya no es sinónimo de conseguir un trabajo bien remunerado y estable. Actualmente los jóvenes en edad laboral están mucho más preparados que hace años, sin embargo, con los elevados niveles de paro laboral, esta afirmación tiene un doble sentido: ‘los jóvenes en edad laboral están mucho más pre-parados que hace años’.

En los años noventa, nos sorprende un nuevo término a través de una campaña publicitaria. El anuncio habla de los ‘JASP’: jóvenes aunque sobradamente preparados en el ámbito del deporte. Rápidamente se extrapola al resto de la sociedad para hacer referencia a chicos y chicas que habían invertido una gran cantidad de dinero y tiempo para formarse y tener así un currículum muy completo, lo que conllevaba a que las empresas se los rifaran.

En España pasaron a ser ‘mileuristas’, término que Carolina Alguacil acuñó en agosto de 2005 en una carta que envió al diario El País titulada “Yo soy ‘mileurista’ . En ella hablaba sobre su situación laboral y describía las condiciones que caracterizaban a un mileurista. Desde entonces este término tuvo una gran aceptación y es así como se denomina a la mayoría de los jóvenes empleados con unas características similares: una generación nacida entre los años 1975 y 1985, con una formación académica superior, en muchos casos con másteres o postgrados y cuyo sueldo medio ronda en torno a los 1000 €, de aquí la denominación ‘mileurista’.

Hablando en cifras

Casi la mitad de los jóvenes españoles con carreras universitarias, concretamente el 44% de entre 25 y 29 años, ostentan un puesto de trabajo inferior al que le corresponderían según su cualificación y formación académica. Esta es la conclusión que se extrae de los indicadores del informe “Panorama de la Educación” de 2010, realizado por la OCDE . La entonces secretaria de Estado de Educación y Formación Profesional, Eva Almunia, explicó estos datos argumentando la falta de alumnado con titulación de Formación Profesional de grado medio, para puestos de trabajo de nuevas profesiones, que en la actualidad tienden a desempeñar universitarios sin oferta de empleo propia de su grado de formación.

Ante esta situación surge la duda sobre si la Universidad está en peligro, en este sentido Javier Landa, director de la Oficina de salidas profesionales de la Universidad de Navarra, afirma que no y anima a los jóvenes a estudiar aquello que les guste y por lo que realmente tienen vocación, fundamentándose en que la oferta de empleo cambia de una época a otra y que no deben escoger una carrera basándose en la oferta laboral de una época concreta, dado que al finalizar sus estudios posiblemente esta misma oferta haya variado.

Dentro del contexto de España y según el informe anual de 2009 de la Fundación Conocimiento y Desarrollo (CYD), el paro de los titulados universitarios se duplicó entre los años 2007 y 2009 hasta alcanzar una tasa del 9,4%, mientras en el resto de la UE el aumento fue de un punto, ascendiendo al 4,8% la tasa de licenciados y diplomados sin trabajo.

Este mismo estudio recoge que el 21% de la población de entre 25 y 65 años está en posesión de una titulación universitaria, sin embargo, 1 de cada 10, carece de empleo. Es el caso de Grimanesa Lozano, licenciada en Sociología por la Universidad Complutense de Madrid y en posesión de un máster en Sociología de consumo en investigación de mercados, que lleva 2 años buscando trabajo y afirma que la “la situación es tan complicada que si tengo la suerte de conseguir un trabajo será muy por debajo del nivel formativo que tengo y con unas condiciones nefastas”

Otro dato a destacar es la ‘sobrecualificación’ que hay en España, ya que un 3% de los contratados con titulación universitaria están desempeñando tareas para las que no es necesario ese nivel de estudios.

         Que conste que en mi momento tuve el pasaporte canario, y fui lo bastante lanzado para tratar de identificarme con él en el aeropuerto cuando iba a Madrid con 24 años a hacer el CAP. (Si quieres cambiar lanzado por otra palabra…háganlo jejejeje). Dicho esto  quiero comentar la sorpresa que me he llevado al ver en el Facebook, como Alternativa Canaria Nacionalista, ha propuesto la creación de un documento nacional de identidad canario (DNC). Aunque la idea no me parece en sí misma mala, de hecho me he apuntado, sí que creo que tengo que expresar mis reticencias a esta idea, aunque crea que puede ser un paso para ir creando una conciencia nacional.

         Mis dudas acerca de este proyecto son las siguientes:

-¿el momento, en plena crisis, es el adecuado? No despertará en mucha gente un sentimiento de que, “con la que nos está cayendo”, mejor pensaran en hacer otras cosas como proponer algo para salir de la crisis.

- Aunque la idea, como mecanismo válido para crear una conciencia nacional o ir más bien materializando la conciencia canaria (y diferenciatoria) que hay en una gran parte de la sociedad isleña, es buena;  creo que las formas (más exactamente el poner antiespañol) las pierden. La idea surge de un partido nacionalista de izquierdas, ACN, el nacionalismo de izquierdas no se basa, como el de derechas,  en la existencia o no de criterios raciales, lingüísticos, etc. que justifiquen la pertenencia o no a un grupo. El nacionalismo de izquierdas parte de dos supuestos: el primero es la conciencia clara e históricas de que las naciones como tales son construcciones humanas en base a los intereses de los individuos, acuerdos de pertenencia a un grupo, acuerdos que no son inmutables, sino variables y que evolucionan. Por otra parte, también toma conciencia de clase y no plantea un sencillo “cambio de bandera”, sino que este debe ser la base de un cambio social más profundo. Por lo tanto la nación, en este contexto, sólo es la “base” desde la que operamos,  nuestro punto de apoyo para comunicarnos y relacionarnos con el mundo, un mundo y un cambio social dentro del mismo que debe ser el verdadero objetivo. Por ello, todo nacionalismo que se justifique en base a la oposición a otro, y que esta oposición sea la base que justifique su origen, parte de un concepto de inferioridad (la necesidad del otro para explicar su propia realidad, tal y como hacía Arana en sus escritos acerca del maqueto y el vasco), una inferioridad propia del nacionalismo de derechas oprimido  por otro (caso del  nacionalismo vasco de derechas). El gran Manuel Alemán, ya habló en su momento de la conciencia neblinada que hacía que el concepto de identidad canaria se encuentre poco clara (o no sé si decir latente) en los canarios y canarias. Creo que los pasos a dar no son los de “despertar” ese sentimiento de canariedad, pero la no identificación con el proyecto de lo que representa España no pienso que deba hacerse desde la confrontación con esa otra realidad política, por varias razones: por un lado porque esa confrontación sería un síntoma de ese sentimiento de inferioridad anteriormente nombrado (no odio a España, simplemente no me identifico con ella y no me siento español); además  por una razón práctica, el nacionalismo español, que controla los medios de comunicación, ha conseguido que cualquier crítica a lo español sea vista con un sesgo de violencia, con lo que el mensaje no sería recibido, seguramente ni escuchado por la sociedad isleña; hemos de añadir que partiendo de un punto de izquierda en política, el ser ciudadanos de tal  o cual nacionalidad, sólo suponen un punto de partida, hacia el verdadero proyecto que sería el Mundo; aparte debemos de tener en cuenta el hecho de que el futuro de Canarias pasa por la UE, por lo que no veo lógico un enfrentamiento sin sentido con otro miembro. Por último, no debemos dar a conocer ninguna verdad revelada, simplemente ayudar a desarrollar la canariedad de la gente, a que se sientan cómodos y orgullosos de esa realidad y que encuentren su camino y se den cuenta y analicen por si mismos los hechos. P

         Repito, a modo de conclusión, que la idea en sí no me parece mala, por cierto este es el link del partido  http://alternativanacionalistacanaria.org/, simplemente creo que no es el momento más adecuado para tener el máximo apoyo posible, y por otro lado creo que deben corregir el antiespañolismo, simplemente no nos sentimos a gusto con su proyecto de nación, no nos  sentimos españoles, sin odios, sin rencores,…simplemente es así.

         Aquí les dejo el link del artículo de canariasahora.com:

http://www.canariasahora.com/noticia/152093/

 En estos días, por tierras majoreras, he tenido la oportunidad de leer un artículo de Josep Fontana http://www.rebelion.org/noticia.php?id=109910&titular=la-furia-española-  en el mismo se criticaba la renuncia que la izquierda española hizo, en época de la Transición, bajo la excusa de consolidar la democracia. La situación, con esos “chaqueteros” de los que habla el autor, va aún más allá de lo expuesto por Fontana… de entrada, en España se ha impuesto con los años varios hechos:

Por un lado a medida que uno escucha a la gente parece consolidada, en el imaginario colectivo, la idea de la eternidad (tanto en el pasado como en el futuro) de las ideas capitalistas, un modelo que con apenas dos siglos y medio, en el mejor de los casos, parece creer la mayoría de la gente, que es el único modelo económico posible. Es penoso observar como la falta de pensamientos alternativos en el común de la sociedad parece una idea que, paralela curiosamente a la crítica al sistema, totalmente consolidada. El capitalismo campa a sus anchas y el común de los mortales parece contentarse con el inútil pataleo sin plantearse ir más allá.

Por otro el bipartidismo, que implantado desde hace casi más de dos décadas, parece consolidado como una realidad inalterable, nadie se cuestiona la posibilidad de buscar alternativas al binomio del mismo perro con distinto collar que parecen conformar PP y PSOE.  No se plantean alternativas, y lo que es más preocupante, la mayoría de las personas se plantean que es inútil buscarlas, que es inútil el voto a alternativas que, al menos a corto plazo, parecen no poder presentar una alternativa al poder impuesto. Esto además se consolida con el apoyo de los medios de comunicación, adscritos a uno u otro grupo de poder que están detrás de los partidos mencionados….pero creemos que todo ello no es excusa para la quietud con la que todo se acepta, para esa caída de brazos con la que sólo se protesta de boquilla ante la situación actual….un cambio en las mentalidades y hechos se impone….otra realidad es posible.

No va este artículo encaminado a atacar a la actual consejera de educación del gobierno de Canarias (lo de sólo poner Canarias en mayúscula ha sido a posta), en realidad no lo ha hecho mucho peor que el resto de antecesores que en materia educativa hemos tenido en las Islas….sigue moviéndose todo mucho por el amiguismo,  por una política de recorte constante en los presupuestos (tanto en educación como en I+D+I), por un mismo discurso encaminado siempre a arrimar el hombro, capear el temporal y nunca a dar los medios necesarios.

         La sociedad que quiera progresar y no con pan de hoy y hambre de mañana, sino con perspectivas de hacer una verdadera inversión de futuro, debe invertir necesariamente en Educación en  I+D+I, eso es de Perogrullo y es un razonamiento que cualquiera puede llegar a plantearse sin necesidad de ser un lumbreras. En periodos de crisis se recorta el gasto, eso lo entiendo, pero no cuando previamente se ha dado lo que se ha dado a los bancos y cajas españoles, para que encima estos no suelten ni un duro (ahora se diría ni un euro). ¿Es que siempre nos toca a los mismos bailar con la más fea? (que frase más asquerosamente machista y superficial…..a lo mejor la más fea es simpática, baila cojonudamente y ojo…..que tú-ni yo- somos como para tirar cohetes jejeje).

         Los planteamientos en Educación deben replantearse, pero también digo que el funcionariado en sí debe replantearse, tampoco puede ser el refugio del vago, como en cualquier empresa se debe perseguir el que la gente sea lo más productiva posible, que al vago se le tenga  en el punto de mira, no siempre vamos a pagar unos pocos y a tirar unos pocos del carro por todo. Cuando dices pensamientos como este te conviertes en un tipo impopular y lumbreras de turno te acusan de derechoso, pues les repito lo que un hombre tan sospechosamente derechoso como fue Kart Marx dijo acerca de los sueldos: “ a cada cual según su esfuerzo y según su valía”, eso de hacer medias lecturas de los autores y hacer de los sindicatos el órgano de defensa de vagos y maleantes (esto de maleante es broma) debe acabar…..los sindicatos deben defender al TRABAJADOR, que no al contratado, y deben defender que las normas que se hacen con un fin, estimular el trabajo, no se perviertan en las manos del capital en un  instrumento de opresión con el que machacar a los proletarios. Por todo ello se desprende que cada uno debe hacer (consejería, sindicatos, trabajadores/as) examen de conciencia, pues la mesa cojea de todas las patas y redefinir las pautas del juego…..si no esto no avanza.

Por Natalia Fernández Pérez

Mientras nos debatimos entre futuribles y diatribas acerca de orientaciones políticas para blidar tales o cuales leyes educativas, que atienden a intereses partidistas, la realidad de la educación es España es escalofriante, contamos con unas cifras de absentismo y fracaso escolar, y obtenemos unos resultados en las pruebas de homologación internacional que nos sitúan a la cola de Europa. En la actualidad la característica más destacada en esta materia es el empobrecimiento de la calidad del sistema educativo y la frustación del profesorado.

En 1978, se logró un pacto constitucional sobre educación en donde se consagraba ésta como un derecho básico y fundamental y, sin embargo, 30 años más tarde se han promulgado más de nueves leyes sobre educación.

Las cifras son abrumadoras y hablan por si solas: 3 leyes en dos siglos frente a 9 leyes en 26 años. Este hecho es insólito en Europa, en donde es inviable un sistema educativo de calidad sin una estabilidad normativa. Es por ello que se hace inaplazable y vital un Pacto de Estado que garantice dicha estabilidad y que trascienda más allá de políticas partidistas.

Pero, ¿porqué?, ¿Porqué no somos capaces de generar un sistema educativo más estable?

Debemos remontarnos al período de transición democrática para dar respuesta a estas cuestiones. En esta fecha asistimos a un momento histórico de conciliación en donde se hubo de imponer un espíritu de renuncia por parte de todos los grupos sociales y políticos, para que de esta manera el artículo 27 de nuestra Carta Magna pudiera ser asumido tanto por conservadores como por progresistas. La consecuencia inmediata fue la renuncia a una política educativa de Estado en favor de una política educativa de gobierno o de partido. Este consenso básico era el maximum que podía alcanzarse en aquellos momentos y es el que ha permitido la tan criticada situación actual.

Aunque una de las características irrenunciables de la Democracia nos garantiza que ningún grupo político conserva el poder de forma permanente  esta alternancia democrática, aunque parezca paradójico, puede dificultar la reforma de la educación. Ello es así porque las reformas en educación exigen largos plazos, pero los partidos tradicionales no tienen la voluntad de llegar a un acuerdo de Estado.

Afortunadamente la tendencia se está invirtiendo, y las constantes reformas y contrarreformas en educación han producido un estado de opinión favorable a la consecución de un nuevo pacto que consensúe las leyes de reforma que el sistema educativo necesita. La Estabilidad normativa es posible.

Las naciones más desarrolladas han llegado al convencimiento de que la mejor inversión que pueden realizar para su desarrollo económico y social, es la inversión en educación y formación. Lamentablemente en España, indicadores tan relevantes como dedicación del gasto educativo o nivel de fracaso escolar, nos informan que se ha empeorado y que sin el concurso o el esfuerzo de todos será difícil revertir la situación.

Un Pacto Educativo de Estado no puede hacerse sin estabilidad normativa. Y, parafraseando al prof. Manuel Fernández Cruz, la proliferación de leyes educativas ha sido demasiado amplia para logar tres objetivos fundamentales: Primero, que el profesor comprenda cuál es su misión en la escuela; segundo, que la sociedad llegue a conocer la estructura y procedimientos escolares; y, tercero, que pase el tiempo suficiente para poder evaluar los logros y las debilidades del sistema.

La educación no puede regirse por planteamientos políticos parciales, es una sociedad entera la que debe ocuparse de su Sistema Educativo, los directamente implicados, alumnado, profesorado y familias, y el resto de agentes sociales.

La Constitución no es un banco de valores que pueda consumirse a la carta o que pueda interpretarse de distinta manera por las distintas Administraciones. Es la Administración Central del Estado la que debe establecer el marco común en política educativa.

La Democracia es algo más que una forma de gobierno. Es el régimen político que más se ajusta al pluralismo de las sociedades actuales, en las que afloran las diversidades culturales, sociales y políticas. Pero debe existir un consenso previo sobre los valores básicos y los procedimientos, y no una imposición valores.

Para UPyD la educación es una de sus prioridades políticas desde su creación. El Sistema Educativo es el pilar esencial de la prosperidad económica, el progreso social y la constitución de una comunidad política democrática.

UPyD aboga por un Sistema Educativo Nacional Unitario, en donde las competencias sean devueltas al Estado aunque las Comunidades Autónomas conserven la gestión, y de este modo favorecer la igualdad de oportunidades en todo el territorio nacional.

No podemos emplear la educación como disgragadora ni ponerla al servicio de la fragmentación cultural y territorial favoreciendo los intereses de las distintas Administraciones, cuya cesión de competencias por parte del Estado ha desembocado en la proliferación de 17 “subsistemas educativos”. La Educación ha de ser objetivo y motor de la cohesión social y territorial que UPyD pretende. Así pues, el sistema educativo debe ser la garantía de la cohesión de España, de tal manera que asegure la movilidad geográfica y la igualdad efectiva de oportunidades a todos los ciudadanos españoles con independencia de su lugar de residencia.

Para finalizar dejamos una pregunta, del profesor Puelles Benítez, en el aire: ¿A qué se debe que el pacto escolar del artículo 27 de la Constitución española no haya traído la estabilidad?, ¿No ha sido fecundo el consenso constitucional en educación?, o por el contrario ¿La educación se revela como el campo propio de la disputa política?

La sociedad debe ser consciente que hay determinados asuntos que reclaman una adecuada e inaplazable gestión de la res publica, un consenso sobre las políticas y un pacto de Estado, entre ellas LA EDUCACIÓN.

Natalia Fernández Pérez

Responsable de Estudios y Programa

UPyD Canarias

         La “delgada linea roja” (espero que por poner esta frase no me salga SGAE con lo de los derechos de autor y me cierre el blog jejeje) que hay entre lo que es opinar, exponer los hechos y difamar…es la que distingue la honrosa opinión de un periodista de la del marujeo puro y duro.

         Casos como los de Marta del Castillo, desapariciones como la de Yeremi, Natasha Kampusch, los continuados casos de maltratos a mujeres,….han creado un coctel en el que todos hemos bebido. Han creado una alarma social que unida al hecho de extremismo, tan bien definido para España (y perfectamente aplicable a Canarias) por el juez Calatayud, hacen que, dándose “una serie de catastróficas desdichas” (SGAE, chiquillos….esta es la última jejeje) entre que el médico que atendió  la primera vez pensara que no era sino un golpe sin importancia, el que atendió la segunda se dejara llevar por la alarma social, los policías se llevaran por un informe médico erróneo, y la prensa por una información equivocada…. Tengamos en vez de un sospechoso (que con un análisis por parte del juez se ha demostrado inocente) un “culpable público”. Un culpable para el que casi ningún medio ha estimado siquiera necesario verificar la noticia, La prensa (por lo visto todos menos en País, por lo que he escuchado) se cebó y empezaron señalar con el dedo.

Ahora que se ha demostrado que fue una equivocación, sólo escucho a la prensa hablar de como los malos periodistas (de forma genérica), hacen esto o aquello, acusan de esta o tal otra forma, y muy pocos (para mí estos sí demuestran que pueden llegar a ser periodistas) hacen examen de conciencia y piden perdón por el linchamiento. Los que no lo piden, encima tienen la cara dura (como escuche en la SER) de decir que la culpa no es de ellos sino de los lectores y oyentes que quieren sangre,(que también ojo)…pero yo me pregunto:

-¿Y ese hombre que no pudo ni ver enterrar a su hijastra?
-¿Quién le recupera del palo psicológico que supone que te acusen de algo que no has hecho?
-¿Quién le recupera de los gritos de ASESINO ASESINO que tuvo que escuchar por parte de una población encendida por los titulares de prensa, radio y televisión (añadámosle Internet)?
¿Quién recupera el maltrato psicológico que habrán tenido que sufrir familiares y amigos del muchacho?…que aunque hubiera sido culpable, ¿qué culpa tienen?.

Si los titulares en vez de aseverar, describieran o interpretaran sin juzgar, si usaran más el condicional, no se encendería tanto a la masa social que los sigue (ojo, tanto a favor como en contra). No es de recibo, ya que tanto aludes a democracia y libertad, que uno tenga hoy día que demostrar su inocencia….¿dónde está el toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario?. Hemos de hacer autocrítica y no conjeturar. No se trata, de que hayan temas tabú, NO. Sino de que se trate el tema como lo que son….SUPOSICIONES SUYAS, y que sólo se asevere lo que se conoce con pruebas.

         Todos hemos de hacer ese examen de conciencia y, bien como emisores o como receptores de noticias, darnos cuenta de que esa información amarilla, de que esa noticia de carnaza no es la que decimos querer en una sociedad democrática, pero si no lo es….hemos de demostrar con hechos…y no palabras, que no la queremos. Un saludo

         Yo soy sustituto, que no interino, afiliado a CCOO (me apunté a este porque el encargado de la concertada era el único que mostró algo de interés más allá de conseguir afiliados, de hecho me afilié un par de años despues) y siento que el sindicato en el que estoy afiliado (pagando puntualmente las cuotas aunque este año no me hayan llamado y, por lo tanto, estar en paro), al estar plagado (como todos) de interinos no está ni muchísimo menos defendiendo mis intereses sino los de los interinos.

Aclaremos una serie de cosas:

a) el cuerpo de interinos y sustitutos es un cuerpo necesario (no siempre el número de profesores/as que se necesitan en las Islas es fijo)

b) generalizar es malo, porque seguro que habrá grandísimos profesionales en este cuerpo, cosa que no dudo, porque conozco a más de uno (encima vengo de una familia de profesores...así que como para no conocer gente del ramo, aparte mi tío y mi tía eran interinos antes de sacar su plaza).

c) comprendo que cada uno vea la botella medio vacía o medio llena según le sopla el viento,....pero hay verdades incuestionables.

Lo que sí está más que claro es que estas oposiciones a secundarias están planteadas para que los interinos las saquen, no obstante los sindicatos manejados por ellos son los que las negocian, y no aprobarlas tiene más de mala suerte (en algunos casos) y de troncos (en otros) que otra cosa....Analicemos un hecho claro: una persona que no sea interina, en las últimas oposiciones de Historia  tenía que sacar un 8 de media, aproximadamente y méritos aparte, para que los interinos, que entre examen escrito y programación no habían sacado más de 5  o 5 y algo (no todos/as) no le pasaran. Yo mismo saqué más de un 7 y me quedé, teniendo también años de experiencia, fuera. Debido a que la experiencia dando clases se puntuaba a 0,7 por año hasta un máximo de 7 puntos (sobre el total de 10 que se puede alcanzar por méritos).

Yo creo, y repito es mi opinión, que hay muchos interinos que sólo demuestran lo troncos que son cuando no aprueban estas oposiciones creados para ellos. Se quejan, continuamente, de los sacrificios que han tenido que hacer yéndose a trabajar a las mal llamadas islas menores (pues no vayan....están muy bien pagados, tienen unas vacaciones y un horario de lujo,...una situación privilegiada para enterarse de cursos, muchos de ellos gratuitos o becados para ustedes,...); se quejan de que el horario no les deja estudiar....y ESO ES MENTIRA. Yo he trabajado en la concertada y en la pública y he podido estudiar, sacrificando cosas claro, mis tíos (los interinos de los que antes hablé) han podido estudiar teniendo hijos y ¿ustedes no?...¿y los compañeros/as que habiendo estudiado con nosotros/as la carrera no pudieron trabajar de profesores?, ¿ellos/as sí pueden y tienen tiempo para estudiar? muchos/as con horario partido y con trabajos más pesados que el nuestro.... MUCHA CARA DE MÁS DE UNO, es lo que yo veo.

La nuestra es una profesión especial, de vocación y estoy de acuerdo, por mi experiencia, algunos por mucho años que se dediquen a esto no aprenden. Estamos hablando de un empleo PÚBLICO, pagado con el dinero de todos nosotros. Yo creo que el acceso a las LISTAS nos debiera ser por tener más edad, sino que se premiara a aquellos que han aprobado al menos una vez, sean interinos, sustitutos o gente que nunca ha ejercido. Creo que la antigüedad (y que conste que sería un  gran perjudicado porque son puntos que me quito, pero es de justicia) no debería ser tenida en cuenta, sí creo que debiera tenerse en cuenta los cursos (pues hay otros muchos interinos que sí hacen lo que deben y se preparan en vez de gandulear). El que una persona esté en una lista  en su parte alta no por haber aprobado (como en casi todas las listas del resto de oposiciones que están copadas en su parte alta por quienes han aprobado pero se han quedado sin plaza), sino por ser mayor y haberse apuntado antes, es de vergüenza.

Repito que generalizar no es bueno, por eso no lo he hecho, sólo va mi opinión contra aquellos que lo único que pretenden es mantenerse en una situación de privilegio.

         Toda sociedad tiene sus mitos, sus recuerdos compartidos, su pasado doloroso y sus penas….la sociedad canaria no puede ser menos. El recordar esos mitos, esos personajes que los integran y no olvidarlos es parte del patrimonio que legaremos a las generaciones futuras, es parte de unos valores que queremos trasmitir a los que nos sucedan en la ocupación de este bendito archipiélago, es  parte de nuestra historia y, por ello, parte de nosotros mismos.

         Muchos fueron los caídos en el golpe de estado de Franco, en la  guerra Civil y en la posterior represión franquista, en la que los falangistas camparon a sus anchas. Muchos fueron los emigrados y, por ello, muchas las familias rotas…pero un caso que a muchos nos viene a la mente, y por desgracia es casi desconocido entre la población joven de las Islas, es el de Juan García Suárez, “el Corredera”. Su historia comienza cuando huye, como tantos otros canarios, del reclutamiento  forzoso. La impunidad con la que los miembros de la Falange actuaban, hicieron de su familia un blanco fácil. En una trifulca murió un carnicero, miembro de la falange en Telde y uno de los que acosó noche tras noche a su familia. Esto y un posterior enfrentamiento con la guardia civil, que se saldó con un muerto por parte de estos, hicieron que tuviera que huir al centro de la Isla. Durante casi 20 años estuvo escondido de las autoridades entre el Puerto y el la zona de medianías y cumbre. En 1958 fue apresado y tiene el triste honor de ser el último de los asesinados  a garrote vil en la antigua cárcel de Barranco Seco. De poco sirvieron las movilizaciones pidiendo clemencia, de poco las cartas mandadas por el obispo Pildain,…en la mañana del 19 de octubre de 1959 fue asesinado por ese cruel método bajo la acusación de rebelión  militar.

         Yo escuchaba las historias, seguramente como todos los mitos, mezclaría verdad y leyenda, que acerca de él me contaba mi abuelo. Y leí el libro que su abogado Alfonso Calzada Fiol escribió, La verdad sobre "El Corredera” (1989). También es muy recomendable  la obra de Gustavo Socorro, El Corredera - Aquel fugitivo de leyenda, diez años posterior a la anteriormente nombrada.

         Hoy se cumplen 17 años de la muerte de uno de los artistas canarios más universales de todos los tiempos…..César Manrique.

         César, de la mano de Pepín Ramírez, su amigo y que fuera entonces  presidente del Cabildo Insular de Lanzarote, consiguió dar un sello propio a una isla como Lanzarote, logró que naturaleza y la acción humana fueran de la mano, a fin de realzar la belleza de la primera en beneficio del pueblo lanzaroteño. Un mensaje que se perpetuó mientras el vivía, por medio de un turismo sostenible, de una forma de construir no agresiva con el medio, con la preservación de la tradición lanzaroteña,….

         Hoy su legado corre serio peligro, cada vez que viajo a esa isla que me enamoró con sus paisajes de postales desde el primer momento, veo con pena como la acción del hombre se deja sentir más y más. Cómo pierde su encanto,….

         Espero que las autoridades retomen la cordura a tiempo y la isla retome esos principios de César que la hicieron grande.

         Que me encanta el cine no creo que sea una nueva noticia para aquellos que suelen seguir este blog. Como todo el mundo, supongo, tengo mis actores fetiches….esos que suelen conmovernos con sus actuaciones y por cómo tratan y personalizan a los personajes. Uno de esos actores es para mí Kevin Spacey…un actor que creo que merece que uno vea su filmografía por la calidad que da a cada una de sus actuaciones.

         Ayer disfruté la película que el mismo dirigió, produjo y protagonizó…Beyond the Sea, dedicada a mostrarnos la vida del crooner Bobby Darin. Todos habremos escuchado alguna vez Beyond the Sea, o al menos alguna de sus versiones (en español se tradujo como “el mar”). Lo primero que he de alabar es la valentía de Spacey al hacer un musical, con números de coreografías incluidos, en pleno siglo XXI, cuando ya el género algunos lo han dado por muerto.  El mimo con el que trata la figura del personaje es digno de encomio, en una película que seguro que agradó a sus fans y nos lo ha hecho descubrir a los que no lo somos. El ritmo de la película es soberbio…el simple hecho de que un musical se pueda pasar tan rápido a personas, como nosotros, ya no acostumbrados a ese género es algo muy complicado. La fotografía y la escenografía eran muy buenas, sobre todo esta última….por todo ello una película muy recomendable.

         Entre las joyas musicales de la película me quedo con esta “Simple song of freedom”. Escrita en 1.969, es una canción contra la Guerra de Vietnam y a favor de la paz.  En uno de los 2 álbumes de música folk que publicó después del asesinato de Bob Kennedy, en cuya campaña había participado.  Tras operarse del corazón en 1971 siguió cantando en Las Vegas, debiéndosele  administrar oxígeno después de cada actuación. Murió en 1973 en una operación.

         En tiempos como los que corren, en el que parecen que los conflictos a nivel mundial toman cada vez un mayor auge, sea en forma de revueltas, guerrillas, guerras civiles, terrorismo…parecen que son canciones como ésta las que nos hacen seguir con esperanzas en el futuro y en un cambio….

Come and sing a simple song of freedom
Sing it like you’ve never sung before
Let it fill the air
Tell the people everywhere
We, the people here, don’t want a war.

Hey, there, mister black man, can you hear me?
I don’t want your diamonds or your game
I just wanna be someone known to you as me
I will bet my life you want the same.

Come and sing a simple song of freedom
Sing it like you’ve never sung before
Let it fill the air
Tell the people everywhere
We, the people here, don’t want a war.

Seven hundred million are ya list’nin’?
Most of what you read is made of lies
But, speakin’ one to one ain’t it everybody’s sun
To wake to in the mornin’ when we rise?

Come and sing a simple song of freedom
Sing it like you’ve never sung before
Let it fill the air
Tell the people everywhere
We, the people here, don’t want a war.

Brother Solzhenitsyn, are you busy?
If not, won’t you drop this friend a line
Tell me if the man who is plowin’ up your land
Has got the war machine upon his mind?

Come and sing a simple song of freedom
Sing it like you’ve never sung before
Let it fill the air
Tell the people everywhere
We, the people here, don’t want a war.

Now, no doubt some folks enjoy doin’ battle
Like presidents, prime ministers and kings
So, let’s all build them shelves
Where they can fight among themselves
Leave the people be who love to sing.

Come and sing a simple song of freedom
Sing it like you’ve never sung before
Let it fill the air
Tell the people everywhere
We, the people here, don’t want a war.

I say aˆ¦ let it fill the air aˆ¦
Tellin’ people everywhere aˆ¦
We, the people, here don’t want a war.

         Yo creo que las cosas no son blancas o negras. Soy de las personas que creen en que los artistas, que no las productoras, deberían sacar una mayor tajada de la tarta que es el negocio discográfico. Creo en la propiedad intelectual pero, también creo, que SGAE está llevando su particular cruzada por los derechos de autoría hasta límites que rayan lo legal….y que el Gobierno o los Tribunales deberían poner cartas en el asunto. Que se nos cobre un canon por los cd, mp3, dvd, la música en fiestas, …raya lo esperpéntico. Pero el caso reciente de los habitantes de Fuenteovejuna, que han visto como esta sociedad de autores, que por cierto no engloba a todos los autores de  España, pero sí cobra como si los englobara, los ha denunciado por representar anualmente la obra que toma el nombre de su pueblo….es de juzgado de guardia. Sí Lope de Vega levantara la cabeza ensartaría con sus letras y espada a estos que se atreven a imponer su injusto tributo en una obra que, por cierto, habla de la lucha contra el abuso de poder y el despotismo de los poderosos. Como escribió Lope: “Todos a una, Fuenteovejuna”

         Me encanta la música, pocas son las artes, aparte de ésta y la literatura, que consiguen darte la sensación de  que hay alguien que siente lo mismo que tú. No creo que haya músicas buenas ni malas, excepto bajo nuestro propio prisma, sin gustos y sentimientos diferentes. Las voces musicales masculinas que me han llamado la atención siempre han sido voces diferentes, de fuerte carácter personal e inconfundibles: F. Mercury, L. Cohen, M. Knopfler….y como no, Willie Deville, que en estos días nos ha dejado….descanse en paz.

         A continuación les dejo con una pequeña joya creada por M. Knopfler e interpretada por Willie Deville, storybook love, de la banda sonora de La princesa prometida. Me gusta más en el video original, pero bueno…también youtube tiene fallos y no lo tiene todo. Un abrazo

         No creo que vaya a descubrir nada a nadie si les digo que no me caracterizo por ser un fan de la política exterior norteamericana o del sistema capitalista en sí.  Pero sí me considero una persona que trata de ser siempre lo más ecuánime posible (si mi abuela pudiera verme usando estos vocablos tan cultos…lloraba de la emoción). El crack del 29 fue una de las grandes depresiones (ni la primera, ni la última) por la que ha pasado el sistema capitalista. El pésimo manejo de la situación, y la falta de previsión ante los claros síntomas previos, por parte del gobierno del republicano presidente de los EEUU. Hoover, hicieron que muchos de los efectos de esa crisis fueran incluso mayores de lo que debían haber sido. Una crisis sin precedentes, requería respuestas sin precedentes….un nuevo enfoque. El capitalismo necesitaba reinventarse a fin de sobrevivir (yo creo que necesitaba desaparecer de paso jejeje) y ese nuevo enfoque lo dio un economista inglés John Maynard Keynes.  Frente a la pasividad del Estado propuesta por los liberales más clásicos, Keynes, proponía una actuación más activa, a fin de restablecer el tan necesario equilibrio entre la oferta, la demanda y el consumo. Para ello, se debía estimular la inversión, por medio de la política fiscal; promover grandes obras públicas que creasen empleo,, propuso reglamentar los salarios y la jornada laboral, subvencionar empresas, devaluar la moneda y abandonar el patrón oro…. Una serie de medidas que fueron  muy innovadoras en su periodo. Sus ideas tuvieron eco en un presidente demócrata como fue Franklin Delano Roosevelt, que las puso en práctica con su New Deal.

         Roosevelt, devaluó el dólar, abandonó el patrón oro, controló los bancos a través de la Reserva Federal, estableció una política agraria con la que trató de disminuir la producción  y, con ello, aumentar los precios (si bien esta medida adoleció de falta de financiación), revisó la política industrial del Gobierno, tratando de favorecer la inversión, pero también controlando los salarios y estableciendo un salario mínimo y fijando la jornada laboral en 35 horas semanales; promovió una política de grandes obras públicas, tratando  de relanzar la inversión y reabsorber a los parados. Creó  un sistema estatal de seguridad social (con seguro de desempleo, vejes e invalidez)- algo impensable en otros lugares del globo,- e introdujo la plenitud de libertades sindicales. Se argumenta hoy en día, y seguramente con razón, que el verdadero impulso para salir de la crisis vino dado por el rearme previo a la IIGM. Pero sinceramente es esperanzador ver como un presidente se atrevió a promover medidas que  socorrieran a los más afectados por la crisis….el pueblo. Medidas que no viniesen a dar fondos a bancos y empresas, que en momentos de bonanza no reparten su plusvalía (si bien el no hacerlo es poner en paro a mucha gente….siempre pagamos los mismos). No pretendo, desde estas líneas, idealizar la figura de Roosevelt, que provocó la entrada de los EEUU en la guerra ahogando a Japón (que tampoco era un manso corderito). Pero da gusto ver como algunos políticos sí mantienen sus promesas de campaña.

         Estos días pude ver en la tele, como Obama se propone ampliar el sistema sanitario estadounidense, ampliando sus coberturas….veremos en qué queda….pero al menos es una promesa de campaña que ya plantea cumplir….y eso en la política de hoy día, es mucho. Un abrazo.

Hay historias que merecen la pena ser contadas y escuchadas, independientemente de si son verdaderas o inventadas, son bellas o apasionantes. Mi abuelo Pedro, me contaba de pequeño sus anécdotas acerca de la guerra del Gurugú (la guerra de Marruecos) y sobre la época en que emigró a Cuba, sinceramente, nunca me paré a pensar si eran ciertas o no, si eran una realidad tal vez vivida, pero idealizada pues nuestra memoria así funciona…. Eran historias sencillas, pero que me trasportaban a momentos de su pasado y hacer míos sentimientos por él vividos.

         Hoy me he sorprendido al leer en www.20minutos.es que la fotografía “Muerte de un miliciano” fue un montaje y que no representa el trágico momento en el que el miliciano Federico Borrel cae muerto tras recibir un balazo. Ya la revista La Aventura de la Historia, había publicado un artículo al respecto, mostrando cómo la foto no fue realizada en el frente, sino en retaguardia.

La imagen de Robert Capa, nos traslada al instante desgarrador de la muerte sin sentido, la muerte en la guerra….solitaria, inútil y anónima. Nos retrata la muerte de la República, que fue la muerte de las libertades en España, la muerte de trabajadores del campo, proletarios, maestros y librepensadores anónimos….el que ese retrato sea verdadero o no, no le ha quitado belleza…..pero le ha quitado la magia, el creer que era un acto espontáneo puede que nos hiciera percibir mejor su mensaje, su angustia, su soledad, su inutilidad, su anonimato….soy historiador, pero hay cosas que, a veces, uno piensa que podrían conservar su halo de magia….

PD: lo mismo pasó con el beso, célebre fotografía de Dosineau, que si bien siempre afirmó que fue un instante captado en la calle al azar, hoy se sabe que fue protagonizado por modelos.  

http://www.ackland.org/art/exhibitions/seasonsofparis/lebaiserdutrattoir.jpg